ÎCCJ, Secția penală

Faptele reținute în sarcina inculpaților A. și B., care în perioada 2012 - 2014, în calitate de inspector șef al Inspectoratului de Poliție Județean Bihor, și respectiv de șef al Poliției mun. Beiuș și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în scopul protejării activității infracționale a primarului mun. Beiuș, K., respectiv de a nu își îndeplini potrivit legii atribuțiile de serviciu ce decurgeau din funcțiile de conducere deținute de cei doi ofițeri, constând în conducerea și coordonarea lucrătorilor de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Bihor - Serviciul de Investigare a Fraudelor/Serviciul de Investigare a Criminalității Economice și respectiv a celor din cadrul Poliției mun. Beiuș, au pretins în mod nemijlocit diferite foloase necuvenite, în valoare totală de 11.979 RON, și au primit foloase necuvenite în valoare totală de 7.979 RON, constând în achiziționarea de obiecte de mobilier și prestarea unor servicii/lucrări de renovare la sediul Poliției mun. Beiuș, de la denunțătorul K., după cum urmează: - piese de mobilier, respectiv o masă de birou formată din două corpuri, o masă de ședință, 8 (opt) scaune din lemn, un cuier de perete cu dulăpior în partea inferioară și mobilier pe colț format din două dulapuri și o vitrină, pentru utilarea biroului comisarului șef B., din incinta sediului Poliției mun. Beiuș; - au pretins confecționarea și montarea a 8 (opt) ferestre cu geam termopan și o ușă cu profil PVC, pentru renovarea unor birouri din sediul Poliției mun. Beiuș, din care trei ferestre au fost montate în spațiul folosit de Biroul Rutier al instituției, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. (2 acte materiale).

Fapta reținută în sarcina inculpatului A., care în vara anului 2012, în calitate de inspector șef al Inspectoratului de Poliție Județean Bihor, în scopul protejării activității infracționale a primarului mun. Beiuș, K., respectiv să nu își îndeplinească potrivit legii atribuțiile de serviciu ce decurgeau din funcția de conducere deținută de ofițer, constând în conducerea și coordonarea lucrătorilor de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Bihor - Serviciul de Investigare a Fraudelor/Serviciul de Investigare a Criminalității Economice și respectiv a celor din cadrul Poliției mun. Beiuș, a pretins și primit diferite foloase necuvenite, constând în prestarea de servicii/lucrări în vederea racordării, în mod provizoriu, la rețeaua de curent electric a locuinței sale situată în mun. Oradea, str. x, jud. Bihor, de la denunțătorul K., primar al municipiului Beiuș, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen.

Fapta reținută în sarcina inculpatului B., care în cursul lunii iulie 2015, în calitate de șef al Poliției mun. Beiuș, având în subordine directă Postul de Poliție Cărpinet, în scopul protejării activității ilicite a numiților L., M., N., O. și P., respectiv pentru a nu-și îndeplini potrivit legii atribuțiile de serviciu ce decurgeau din funcția deținută, constând în conducerea și coordonarea lucrătorilor de poliție din cadrul Poliției mun. Beiuș, a Secțiilor de Poliție Rurală și a Posturilor de Poliție arondate, inclusiv Postul de Poliție Cărpinet, a pretins prin intermediul agentului șef principal E. - șeful Postului de Poliție Cărpinet, 2 (două) tone de piatră ornamentală pentru pavarea curții de la locuința fiicei sale din loc. Beiușele, iar, ulterior, prin intermediul fiicei sale Q. a mai pretins încă 11 (unsprezece) m2 de piatră ornamentală pentru pavarea unor scări, de la numiții L., M., N., O. și P., persoane ce exploatau și comercializau, fără îndeplinirea condițiilor cerute de lege, piatră ornamentală pentru pavaj pe raza comunei Cărpinet, jud. Bihor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000. Fapta reținută în sarcina inculpatului E., care în cursul lunii iulie 2015 l-a ajutat pe inculpatul B., prin aceea că a pretins pentru acesta, de la numiții L., M., N., O. și P., persoane ce exploatau și comercializau, fără îndeplinirea condițiilor cerute de lege, piatră ornamentală pentru pavaj pe raza comunei Cărpinet, jud. Bihor, 2 (două) tone de piatră ornamentală pentru pavarea curții de la locuința fiicei inculpatului B., cantitatea de piatră ornamentala pretinsă de la pietrari fiind primită ulterior de comisarul șef B. cu sprijinul și urmare a demersurilor făcute de agentul șef principal E., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la luare de mită prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000. Fapta reținută în sarcina inculpatului J., care fiind audiat în prezenta cauză, în calitate de martor, la data de 4 octombrie 2016, a făcut afirmații mincinoase cu privire la împrejurări esențiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat, respectiv a declarat că în vara anului 2015, cu ocazia unor lucrări de renovare pe care le-a efectuat la locuința sa din loc. Beiușele, jud. Bihor, a achiziționat piatră ornamentală pentru pavaj de la patru persoane din localitatea Izbuc, com. Cărpinet, a căror identitate nu o mai reține; că soția sa, Q., a plătit contravaloarea pietrei ornamentale, achitând celor patru pietrari suma totală de 800 RON; că socrul său, inculpatul B., nu a avut niciun fel de implicare în achiziționarea pietrei ornamentale pentru pavaj de la pietrarii din com. Cărpinet, jud. Bihor, toate acestea în condițiile în care s-a stabilit că în realitate întreaga cantitate de piatră ornamentală a fost pretinsă în cursul lunii iulie 2015, cu titlu de mită, fără a fi achitată contravaloarea acesteia, de inculpatul B., prin intermediul inculpatului E. (cantitatea de două tone de piatră ornamentală) și prin intermediul fiicei sale Q. (cantitatea de unsprezece m2 de piatră ornamentală), de la numiții L., M., N., O. și P., persoane ce exploatau piatră ornamentală în mod ilegal pe raza comunei Cărpinet, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de mărturie mincinoasă prev. de art. 273 alin. (1) C. pen.

Fapta reținută în sarcina inculpatei F., care în cursul lunii iunie 2015, în calitate de consilier superior în cadrul Agenției pentru Protecția Mediului Bihor - Serviciul Avize, Acorduri, Autorizații, având atribuții directe în legătură cu eliberarea avizului și acordului de mediu, pentru a susține demersurile pietrarilor din com. Cărpinet în vederea obținerii de către aceștia a avizului de mediu și a acordului de mediu și pentru eliberarea deciziilor de emitere a avizului de mediu, a pretins prin intermediul agentului șef principal E. cantitatea de 20 - 22 m2 de piatră ornamentală pentru pavaj de la numiții R., L., O. și P., persoane ce exploatau și comercializau, fără îndeplinirea condițiilor cerute de lege, piatră ornamentală pentru pavaj pe raza comunei Cărpinet, jud. Bihor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000. Fapta reținută în sarcina inculpatului E., care în cursul lunii iunie 2015 a ajutat-o pe inculpata F., prin aceea că a pretins pentru aceasta de la numiții R., L., O. și P., persoane ce exploatau și comercializau, fără îndeplinirea condițiilor cerute de lege, piatră ornamentală pentru pavaj pe raza comunei Cărpinet, jud. Bihor, cantitatea de 20 - 22 m2 de piatră ornamentală pentru pavaj, cantitatea de piatră ornamentală pretinsă de la pietrari fiind primită ulterior de inculpata F. cu sprijinul și urmare a demersurilor făcute de agentul șef principal E., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la luare de mită prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

Fapta reținută în sarcina inculpatului B., care în cursul anului 2015, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de șef al Poliției mun. Beiuș, având în subordine directă Postul de Poliție Cărpinet, în baza unei înțelegeri tacite și ilicite dintre acesta și subordonatul său E. și în legătură cu atribuțiile sale de serviciu ce decurgeau din funcția de conducere deținută de ofițer, constând în îndrumarea, organizarea, conducerea și controlarea activității lucrătorilor de la Postul de Poliție Cărpinet și implicit pentru neluarea măsurilor legale împotriva agentului șef principal E., despre care comisarul șef B. știa că tolerează și protejează activitatea ilegală de exploatare și comercializare a pietrei ornamentale, cât și în considerarea unui tratament preferențial la locul de muncă al subordonatului său, a pretins, acceptat și primit diferite foloase necuvenite de la inculpatul E., după cum urmează: - achitarea contravalorii unei mese de prânz pentru 5 (cinci) persoane, într-un restaurant situat în apropierea mun. Medgidia, iar la plecare a primit 10 litri de vin; - achitarea contravalorii unui sejur în cursul lunii iulie 2015, pentru două familii, respectiv pentru el și familia sa, cât și pentru familia prietenului său S., în stațiunea Neptun, jud. Constanța; achitarea unor mese la Restaurantul "T." și achitarea contravalorii închirierii de șezlonguri pe plajă, pe perioada sejurului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale). Fapta reținută în sarcina inculpatului E., care în cursul anului 2015, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în baza unei înțelegeri tacite și ilicite dintre acesta și șeful său ierarhic B. și în legătură cu atribuțiile de serviciu ce decurgeau din funcția de conducere deținută de inculpatul B. în calitate de șef al Poliției mun. Beiuș, constând în îndrumarea, organizarea, conducerea și controlarea activității lucrătorilor de la Postul de Poliție Cărpinet și implicit pentru neluarea măsurilor legale împotriva agentului șef principal E., despre care comisarul șef B. știa că tolerează și protejează activitatea ilegală de exploatare și comercializare a pietrei ornamentale, cât și în considerarea unui tratament preferențial la locul de muncă de care a beneficiat agentul de poliție din partea șefului său ierarhic, a oferit și remis diferite foloase necuvenite inculpatului B., după cum urmează: - achitarea contravalorii unei mese de prânz pentru 5 (cinci) persoane, într-un restaurant situat în apropierea mun. Medgidia, iar la plecare remiterea cantității de 10 litri de vin; - achitarea contravalorii unui sejur în cursul lunii iulie 2015, pentru două familii, respectiv pentru comisarul șef B. și familia sa, cât și pentru familia prietenului ofițerului, S., în stațiunea Neptun, hotel Caraiman, jud. Constanța; achitarea unor mese la Restaurantul "T." și achitarea contravalorii închirierii de șezlonguri pe plajă, pe perioada sejurului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale).

Fapta reținută în sarcina inculpatului D., care în perioada 2009 - 2011, în calitate de șef al Postului de Poliție Cărpinet, a pretins și primit cantitatea de 38 m. pătrați piatră ornamentală pentru construcția/renovarea cabanei pe care o deținea în satul de vacanță U., de la numiții V., W., L., N., O. și P., persoane ce exploatau și comercializau, fără îndeplinirea condițiilor stabilite de lege, piatră ornamentală pentru pavaje pe raza comunei Cărpinet, pentru a proteja activitatea ilicită a pietrarilor, prin neîndeplinirea atribuțiunilor de serviciu ce decurgeau din funcția deținută, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen.

Fapta reținută în sarcina inculpatului D., care în perioada noiembrie - decembrie 2014, în calitate de șef al Postului de Poliție Pietroasa, a pretins și primit de la numitul X., președinte al Asociației Urbariale "Y." Chișcău, 10 (zece) pomi de Crăciun, în contextul în care la Postul de Poliție Pietroasa se efectuau cercetări penale în Dosarul penal nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, iar în schimbul foloaselor pretinse și primite polițistul urma să-l ajute pe denunțătorul X., reprezentantul Asociației Urbariale "Y." Chișcău, să obțină documentele Asociației Urbariale, o drujbă și două motocoase de la fostul președinte al acesteia, numitul Z., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000.

Fapta reținută în sarcina inculpatului D., care în perioada noiembrie - decembrie 2014, prevalându-se de influența pe care ar avea-o pe lângă funcționari de la AA. din Oradea, cu atribuții în organizarea cursurilor și examenelor în vederea obținerii certificatului A.D.R., a acceptat și primit de la numitul BB. un cuptor electric cu plită, în valoare de aproximativ 500 RON și o friteuză, în valoare de aproximativ 120 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art. 291 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000.

Fapta reținută în sarcina inculpatului D., care în data de 20 aprilie 2015, în calitate de șef al Postului de Poliție Pietroasa, a pretins și primit de la numitul CC., primar al comunei Pietroasa, jud. Bihor, 40 litri de motorină, în valoare de aproximativ 200 RON, pentru alimentarea autoturismului personal, în contextul în care la Postul de Poliție Pietroasa se efectuau cercetări penale, urmare a plângerii formulate de primarul CC., în Dosarul penal nr. x/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș și în scopul ca inculpatul, având în vedere funcția deținută - șef al Postului de Poliție Pietroasa, să nu se sesizeze cu privire la posibile fapte penale comise de către edil și despre care polițistul ar fi luat cunoștință în orice mod, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000.

Fapta reținută în sarcina inculpatului D., care în cursul lunii iulie 2015, prevalându-se de influența pe care ar avea-o pe lângă funcționari cu atribuții în preschimbarea permiselor de conducere, a acceptat promisiunea primirii de la numitul BB. a unei mașini de deszăpezit, în valoare de aproximativ 150 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art. 291 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000.

Faptele reținute în sarcina inculpatului B., care în perioada decembrie 2014 - aprilie 2015, în calitate de șef al Poliției mun. Beiuș, având în subordine Postul de Poliție Pietroasa, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale și pentru a proteja activitatea infracțională a numitului DD., prin neîndeplinirea potrivit legii a atribuțiile de serviciu ce decurgeau din funcția deținută, a pretins, acceptat și primit, atât în mod direct cât și prin intermediul agentului șef principal D. - șeful Postului de Poliție Pietroasa, diferite foloase necuvenite de la martorul denunțător DD., respectiv: - prestarea unor servicii constând în asigurarea meniului și servirea mesei pentru 8 (opt) persoane; contravaloarea serviciilor prestate a fost în sumă de 150 de RON, din care denunțătorul DD. a suportat suma de 100 RON, iar agentul șef principal D. a achitat suma de 50 de RON; - a acceptat, de la numitul DD., promisiunea unor foloase necuvenite, respectiv doi cozonaci și 2 kg de plăcintă; ulterior, datorită imposibilității omului de afaceri de a se deplasa la Beiuș cu produsele de panificație, acestea nu au mai fost remise ofițerului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale). Fapta reținută în sarcina inculpatului D., care în data de 4 aprilie 2015 l-a ajutat pe inculpatul B., prin aceea că a făcut demersuri pentru a obține diferite foloase necuvenite de la omul de afaceri DD. pentru șeful său ierarhic, inculpatul B., respectiv: - prestarea unor servicii constând în asigurarea meniului și servirea mesei pentru 8 (opt) persoane; contravaloarea serviciilor prestate a fost în sumă de 150 de RON, din care denunțătorul DD. a suportat suma de 100 RON, iar agentul șef principal D. a achitat suma de 50 de RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la luare de mită prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000.

Fapta reținută în sarcina inculpatului B., care în perioada 2014 - 2015, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în baza unei înțelegeri tacite și ilicite dintre acesta și subordonatul său D. și în legătură cu atribuțiile de serviciu ce decurgeau din funcția de conducere deținută de ofițer, constând în îndrumarea, organizarea, conducerea și controlarea activității lucrătorilor de la Postul de Poliție Pietroasa și implicit pentru neluarea măsurilor legale împotriva agentului șef principal D., despre care comisarul șef B. știa că tolerează și protejează activitatea ilicită a numitului DD., cât și în considerarea unui tratament preferențial la locul de muncă de care a beneficiat agentul de poliție din partea inculpatului B., a pretins și primit diverse foloase necuvenite de la agentul șef principal D., după cum urmează: - asigurarea meniului pentru 8 (opt) persoane la barul deținut de numitul N., în loc. Cărpinet; - a pretins numitului DD., prin intermediul A.S.P. D., asigurarea meniului și servirea mesei pentru 8 (opt) persoane; o parte din această cheltuială, respectiv suma de 50 RON, fiind achitată de inculpatul D.; - asigurarea meniului pentru 5 (cinci) persoane la Pensiunea "Laura" din loc. Chișcău, deținută de numita EE.; - procurarea materiei prime necesară pentru pregătirea, la brutăria aparținând numitului N. din loc. Cărpinet, a unei cantități de plăcintă necesară pentru un număr de 300 de persoane (invitați la nunta organizată de fratele său) primind ulterior 61 de batoane de plăcintă, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale). Faptele reținute în sarcina inculpatului D., care în perioada 2014 - 2015, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în baza unei înțelegeri tacite și ilicite dintre acesta și șeful său ierarhic B. și în legătură cu atribuțiile de serviciu ce decurgeau din funcția de conducere a ofițerului, constând în îndrumarea, organizarea, conducerea și controlarea activității lucrătorilor de la Postul de Poliție Pietroasa și implicit pentru neluarea măsurilor legale împotriva agentului șef principal D., despre care comisarul șef B. știa că tolerează și protejează activitatea ilicită a numitului DD., cât și în considerarea unui tratament preferențial la locul de muncă de care a beneficiat agentul de poliție din partea șefului său ierarhic, a remis diverse foloase necuvenite inculpatului B., după cum urmează: - asigurarea meniului pentru 8 (opt) persoane la barul deținut de numitul N., în loc. Cărpinet; - a pretins numitului DD., pentru inculpatul B., asigurarea meniului și servirea mesei pentru 8 (opt) persoane; o parte din această cheltuială, respectiv suma de 50 RON, a fost achitată de inculpatul D.; - asigurarea meniului pentru 5 (cinci) persoane la Pensiunea "..." din loc. Chișcău, deținută de numita EE.; - a procurat materia primă necesară pentru pregătirea, la brutăria aparținând numitului N. din loc. Cărpinet, a unei cantități de plăcintă necesară pentru un număr de 300 de persoane, 61 de batoane de plăcintă, fiind remise inculpatului B., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale).

Fapta reținută în sarcina inculpatului G., care în perioada iunie 2012 - iunie 2016, îndeplinind o funcție de demnitate publică aleasă, cea de viceprimar al comunei Remetea, jud. Bihor, a desfășurat activități infracționale concretizate în operațiuni ce intrau în sfera de competență a administratorului de drept și erau în legătură cu activitatea comercială a S.C. FF. S.R.L., respectiv a negociat și semnat personal acte și documente, constând în facturi fiscale, comenzi comerciale sau contracte și tranzacții financiare, a reprezentat S.C. FF. S.R.L. în relațiile cu terții și a efectuat operațiuni care reveneau de drept administratorului firmei, în scopul obținerii de profit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția deținută prevăzută de art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000.

Fapta reținută în sarcina inculpatului C., care în cursul anului 2012, în calitate de șef al secției 2 Poliție Rurală Beiuș, având în subordine și coordonare Postul de Poliție Remetea, a pretins și primit de la numitul G., viceprimar al comunei Remetea și persoană ce administra în fapt S.C. FF. S.R.L., mai multe piese de mobilier pentru utilarea biroului său situat în incinta sediului Poliției mun. Beiuș, respectiv o masă de ședință aflată în prelungirea biroului de lucru și un dulap cu două uși care maschează un fișet metalic, pentru a proteja activitatea infracțională a numitului G., în sensul de a nu-și îndeplini, potrivit legii, atribuțiile de serviciu ce decurgeau din funcția deținută, constând în conducerea și coordonarea lucrătorilor de poliție din cadrul secției 2 Poliție Rurală Beiuș și a Posturilor de Poliție arondate, cât și cele privind constatarea de infracțiuni, în calitate de polițist, în concret să nu procedeze la sesizarea din oficiu sau să blocheze eventuale sesizări penale cu privire la faptele de natură penală comise de către viceprimar și despre care polițistul avea cunoștință, respectiv efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția îndeplinită, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 din C. pen.

Fapta reținută în sarcina inculpatului C., care în cursul lunii decembrie 2014, în calitate de șef al secției 2 Poliție Rurală Beiuș, a pretins și primit, de la numitul G., viceprimar al comunei Remetea și persoană ce administra în fapt S.C. FF. S.R.L., schimbarea telefonului mobil pe care îl folosea cu un telefon mobil nou, fără a achita diferența de preț dintre acestea, în sumă de 100 RON, care a fost suportată de omul de afaceri, pentru a proteja activitatea infracțională a numitului G., în sensul de a nu-și îndeplini, potrivit legii, atribuțiile de serviciu ce decurgeau din funcția deținută, constând în conducerea și coordonarea lucrătorilor de poliție din cadrul secției 2 Poliție Rurală Beiuș și a Posturilor de Poliție arondate, cât și cele privind constatarea de infracțiuni, în calitate de polițist, în concret să nu procedeze la sesizarea din oficiu sau să blocheze eventuale sesizări penale cu privire la faptele de natură penală comise de către viceprimar și despre care polițistul avea cunoștință, respectiv efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția îndeplinită și în contextul în care numitul G., soția acestuia ori S.C. FF. S.R.L. au făcut, în perioada cercetată, obiectul mai multor dosare penale aflate în lucru la Poliția mun. Beiuș, secția 2 Poliție Rurală Beiuș ori la Posturile de Poliție arondate, iar la nivelul Poliției municipiului Beiuș și la nivelul Posturilor de Poliție arondate secției 2 Poliție Rurală Beiuș au fost efectuate verificări, ca urmare a formulării unor reclamații de către numita GG., având ca obiect neachitarea unor creanțe către S.C. FF. S.R.L. create cu ocazia derulării unor relații comerciale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000.

Fapta reținută în sarcina inculpatului H., care în perioada iunie 2008 - iunie 2016, îndeplinind o funcție de demnitate publică aleasă, cea de viceprimar al comunei Roșia, jud. Bihor, a desfășurat activități infracționale concretizate în operațiuni legate de activitatea comercială a S.C. HH. S.R.L., respectiv a negociat și semnat personal acte și documente, constând în facturi fiscale, comenzi comerciale sau contracte și tranzacții financiare, a reprezentat S.C. HH. S.R.L. în relațiile cu terții și a efectuat operațiuni în calitate de administrator al firmei, în scopul obținerii de profit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția deținută prevăzută de art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000.

Fapta reținută în sarcina inculpatului C., care în perioada 2014 -2015, în calitate de șef al secției 2 Poliție Rurală Beiuș, având în subordine și coordonare Postul de Poliție Roșia, a pretins și primit de la numitul H., viceprimar al comunei Roșia și persoană ce administra în acea perioadă S.C. HH. S.R.L., prestarea unor servicii ce au constat în construirea a trei balcoane la imobilul aflat în construcție din loc. Ghighișeni, jud. Bihor, aparținând ofițerului de poliție, pentru a proteja activitatea infracțională a numitului H., în sensul de a nu-și îndeplini, potrivit legii, atribuțiile de serviciu ce decurgeau din funcția deținută, constând în conducerea și coordonarea lucrătorilor de poliție din cadrul secției 2 Poliție Rurală Beiuș și a Posturilor de Poliție arondate, cât și cele privind constatarea de infracțiuni, în calitate de polițist, în concret să nu procedeze la sesizarea din oficiu sau să blocheze eventuale sesizări penale cu privire la faptele de natură penală comise de către viceprimar și despre care polițistul avea cunoștință, respectiv efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția îndeplinită, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000. Fapta reținută în sarcina inculpatului H., care în perioada 2014 -2015 a prestat inculpatului C. servicii ce au constat în construirea a trei balcoane la imobilul aflat în construcție în loc. Ghighișeni, jud. Bihor, aparținând ofițerului de poliție, pentru ca în schimb polițistul să protejeze activitatea sa infracțională, prin neîndeplinirea, potrivit legii, a atribuțiilor de serviciu ce decurgeau din funcția deținută de ofițer, constând în conducerea și coordonarea lucrătorilor de poliție din cadrul secției 2 Poliție Rurală Beiuș și a Posturilor de Poliție arondate, cât și cele privind constatarea de infracțiuni, în calitate de polițist, în concret să nu procedeze la sesizarea din oficiu sau să blocheze eventuale sesizări penale cu privire la faptele de natură penală comise de către viceprimar și despre care polițistul avea cunoștință, respectiv efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția îndeplinită, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

Faptele reținute în sarcina inculpatului D., care în perioada aprilie - mai 2015, în calitate de șef al Postului de Poliție Pietroasa, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale și în legătură cu atribuțiile ce decurgeau din funcția deținută de acesta, respectiv pentru a proteja activitatea ilicită a omului de afaceri DD., la cererea comisarului șef C., șeful secției 2 Poliție Rurală Beiuș, a pretins pentru ofițerul de poliție diferite foloase necuvenite de la martorul denunțător DD., primite ulterior de către ofițer, după cum urmează: - cantitatea de 20 de tone de piatră concasată, în valoare de 400 RON, având ca specificație tehnică dimensiunea cea mai mare de aproximativ 3 cm; - cantitatea de 3 - 4 kg de plăcintă; întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale). Faptele reținute în sarcina inculpatului C., care în perioada aprilie - mai 2015, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, l-a determinat pe inculpatul D. ca în legătură cu atribuțiile ce decurgeau din funcția deținută de acesta, aceea de șef al Postului de Poliție Pietroasa, să pretindă pentru ofițerul de poliție, diferite foloase necuvenite de la martorul denunțător DD., care ulterior au fost primite de inculpatul C., după cum urmează: - cantitatea de 20 de tone de piatră concasată, în valoare de 400 RON, având ca specificație tehnică dimensiunea cea mai mare de aproximativ 3 cm; - cantitatea de 3 - 4 kg de plăcintă; întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 47 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale).

Fapta reținută în sarcina inculpatului A., care în perioada martie 2015 - iulie 2016, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de șef al Inspectoratului de Poliție Județean Bihor, având calitatea de ordonator de credite, în baza unei înțelegeri tacite și ilicite dintre acesta și administratorul S.C. II. S.R.L. Oradea, denunțătorul JJ., în legătură cu atribuțiile sale de serviciu ce decurgeau din funcția de conducere deținută, a primit diferite foloase necuvenite de la agentul economic, beneficiind astfel, la cererea sa, de mai multe servicii de reparații a unor autoturisme aparținând ofițerului de poliție, membrilor familiei sale ori unor apropiați de-ai săi, în valoare totală de 8.676,4 RON, pentru ca în schimb să accepte ca toate reparațiile mai importante cu privire la autoturismele marcă străină ale Inspectoratului de Poliție Județean Bihor să fie efectuate la service-ul S.C. II. S.R.L., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (10 acte materiale).

Fapta reținută în sarcina inculpatului A. (descrisă la pct. 22 din rechizitoriu), care, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, cu intenție, nu a menționat în declarațiile de interese din data de 25.09.2008 și 12.06.2009 depuse la Inspectoratul de Poliție Județean Bihor, 09.10.2009, 26.02.2010 și 20.10.2010, depuse la Direcția Generală Anticorupție, 08.12.2010, 09.08.2011 și 10.05.2012, depuse la Inspectoratul General al Poliției Române, 30.05.2012, 15.05.2013, 30.04.2014 și 05.05.2015 depuse la Inspectoratul de Poliție Județean Bihor, calitatea de membru în KK., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații în formă continuată, prevăzută de art. 326 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (12 acte materiale). Fapta reținută în sarcina inculpatului I. (descrisă la pct. 22 din rechizitoriu), care, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, cu intenție, nu a menționat în declarațiile de interese depuse la Tribunalul Bihor la data de 11 iunie 2014, 14 iulie 2015, 7 martie 2016 și 8 iunie 2016, iar ulterior înregistrate la Consiliul Superior al Magistraturii, calitatea de membru în KK. (4 acte materiale), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații în formă continuată, prevăzută de art. 326 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale). Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 28.02.2017 sub nr. x/2017, ca urmare a admiterii cererii de strămutare de la Curtea de Apel Oradea, iar prin încheierea penală din data de 07.04.2017, dată în Dosarul nr. x/2017, în procedura de cameră preliminară în temeiul art. 345 alin. (1) C. proc. pen. au fost respinse ca neîntemeiate excepțiile privind nelegalitatea actelor de urmărire penală, administrării probelor, sesizarea instanței invocate de inculpații A., B., C., E., D., F., G., H., I.; s-a constat că inculpatul J. nu a formulat excepții în procedura de cameră preliminară; în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu Rechizitoriul nr. x/2014 din 17.01.2017 emis de Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, privind pe inculpații A., B., C., E., D., F., G., H., I., J., s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpații A., pentru comiterea infracțiunilor de: luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. (2 acte materiale), (pct. 1 din rechizitoriu), luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C. pen., (pct. 2 din rechizitoriu), luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (10 acte materiale) (pct. 19 din rechizitoriu) și fals în declarații în formă continuată, prevăzută de art. 326 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (12 acte materiale) (pct. 22 din rechizitoriu), totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. B., pentru comiterea infracțiunilor de: luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. (2 acte materiale), (pct. 1 din rechizitoriu), luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, (pct. 3 din rechizitoriu), luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale), (pct. 5 din rechizitoriu), luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale), (pct. 11 din rechizitoriu) și luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale), (pct. 12 din rechizitoriu), totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. C., pentru comiterea infracțiunilor de: luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 din C. pen., (pct. 14 din rechizitoriu), luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, (pct. 15 din rechizitoriu), luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, (pct. 17 din rechizitoriu) și instigare la luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 47 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale), (pct. 18 din rechizitoriu),totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. D., pentru comiterea infracțiunilor de: luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., (pct. 6 din rechizitoriu), luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, (pct. 7 din rechizitoriu), trafic de influență prevăzută de art. 291 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, (pct. 8 din rechizitoriu), luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, (pct. 9 din rechizitoriu), trafic de influență prevăzută de art. 291 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, (pct. 10 din rechizitoriu), complicitate la luare de mită prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000 (pct. 11.1 din rechizitoriu), dare de mită în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale), pct. 12 din rechizitoriu) și luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale), (pct. 18 din rechizitoriu), totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. E., pentru comiterea infracțiunilor de: complicitate la luare de mită prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. "c" din Legea nr. 78/2000, (pct. 3 din rechizitoriu), complicitate la luare de mită prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, (pct. 4 din rechizitoriu) și dare de mită în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale), (pct. 5 din rechizitoriu), totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. F., pentru comiterea infracțiunii de: luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, (pct. 4 din rechizitoriu); G., pentru comiterea infracțiunii de: efectuare de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția deținută prevăzută de art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000, (pct. 13 din rechizitoriu); H., pentru comiterea infracțiunilor de: efectuare de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția deținută prevăzută de art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000, (pct. 16 din rechizitoriu) și dare de mită prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, (pct. 17 din rechizitoriu),totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. I., pentru comiterea infracțiunii de: fals în declarații în formă continuată, prevăzută de art. 326 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale) (pct. 22 din rechizitoriu); J., pentru săvârșirea infracțiunii de: mărturie mincinoasă prev. de art. 273 alin. (1) C. pen. (pct. 3 din rechizitoriu); s-a constatat că măsura controlului judiciar privind pe inculpații A., B., C., E., D., F., a fost menținută prin încheierea penală din 05.04.2017 dată în Dosar nr. x/2017.3 al Curții de Apel Timișoara și s-a dispus comunicarea prezentei încheieri procurorului și inculpaților. Această încheiere a rămas definitivă prin respingerea, de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Încheierea nr. 674 din 28.06.2017, ca nefondate a contestațiilor formulate de inculpații: B., H., C., D., I., E., G., F. și A. În faza cercetării judecătorești în dosarul x/2017 au fost audiați inculpații: A.; I.; B.; C.; F.; J.; E.; G.; H., cu excepția inculpatului D. care a decedat la data de 27.07.2017, așa cum rezultă din certificatul de deces aflat la dosar. În cursul cercetării judecătorești, în conformitate cu prevederile art. 381 C. proc. pen., s-a procedat la audierea martorilor din faza de urmărire penală: LL., MM., NN., OO., PP., QQ., K., RR., SS., TT., VV., WW., XX., JJ., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., DD., N., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., L., BBBB., P., O., CCCC., DDDD., R., EEEE., UUU., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., M., LLLL. și N. De asemenea, au fost audiați în faza cercetării judecătorești martorii încuviințați în apărare pentru inculpați, respectiv pentru inculpatul A.: MMMM., NNNN., OOOO., PPPP. (încuviințat și pentru inculpatul B.), QQQQ., RRRR.; pentru inculpatul B.: SSSS., TTTT., PPPP., UUUU. (încuviințat și pentru inculpatul C.), VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA.; pentru inculpatul C.: BBBBB., CCCCC., UUUU., DDDDD.; pentru inculpata F.: EEEEE., FFFFF., GGGGG.; pentru inculpatul E.: HHHHH., IIIII.; pentru inculpatul I.: JJJJJ. Au fost audiați martorii încuviințați în apărare pentru inculpații A. și B., respectiv lucrători de poliție din cadrul IPJ Bihor care au instrumentat dosare de urmărire penală sau lucrări penale privind pe martorul K. astfel cum au fost enumerate în rechizitoriu: KKKKK., LLLLL. (MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV. De asemenea, au fost audiați martorii propuși de procuror: WWWWW. și XXXXX. Cu privire la suporții optici solicitați de inculpați pe parcursul cercetării judecătorești, pentru inculpații B., C. și F., potrivit art. 100 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 10 C. proc. pen. și art. 162 din ROI, instanța a încuviințat proba cu eliberare unor copii ale suporților optici conținând discuțiile purtate în mediul ambiental și comunicațiile telefonice interceptate în baza mandatelor de supraveghere tehnică emise, predate acestora potrivit proceselor-verbale aflate la dosar la data de 28.11.2018. Pentru inculpatul B., Curtea potrivit art. 100 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 10 C. proc. pen. și art. 162 din ROIIJ, în vederea garantării dreptului la apărare, a încuviințat cererea privind eliberarea unei copii a suportului optic conținând percheziția de la Poliția Municipiului Beiuș din data de 29.06.2016, astfel, la data de 04.07.2018, s-a predat inculpatului B. 1 DVD, conținând copie suport optic individualizat în procesul-verbal din 19.01.2017 întocmit de DNA - ST Oradea în Dosar nr. x/2014 la secțiunea "Filmări percheziții domiciliare, audieri de martori, suporți optici ridicați" marca x, cu seria constructivă x, inscripționat cu mențiunea "D.P. 129/P/2014 D.N.A - S.T. Oradea, nr. x/04.07.2016, Percheziție domiciliară 29.06.2016 Poliția Municipiului Beiuș", așa cum rezultă din procesul-verbal încheiat. De asemenea, pentru inculpatul B., Curtea potrivit art. 100 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 10 C. proc. pen. și art. 162 din ROIIJ, în veder