ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1124/2019

Ședința publică din data de 5 martie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M.F.P. - A.N.A.F - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Dolj, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării deciziei de angajare a răspunderii solidare seria x nr. x - 6 din data de 21.06.2017 emisa de AJFP Dolj până la soluționarea pe fond a cauzei.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin Decizia nr. 428, pronunțată în data de 04 septembrie 2017, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare formulată de reclamanta SC A. SRL și a dispus restituirea cauțiunii în cuantum de 16.500 RON, consemnată de reclamantă cu chitanța 11641609/1 emisă de B. Unitatea Craiova la data de 23.08.2017.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Deciziei nr. 428 din data de 04 septembrie 2017 a formulat recurs reclamanta SC A. SRL, solicitând casarea sentinței atacate, iar în urma rejudecării litigiului admiterea cererii de suspendare a executării deciziei de angajare a răspunderii solidare, seria x, nr. 244128-6 din data de 21.06.2017 emisă de AJFP Dolj, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., republicat.

În motivarea cererii, recurenta a argumentat, în esență, că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. t) și s) și art. 14 din Legea nr. 554/2004, întrucât recurenta a făcut dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004.

1.4. Apărările intimatei

Legal citată, intimata-pârâtă Direcția Generală Regionala a Finanțelor Publice Dolj a depus întâmpinare prin care a solicitat în principal anularea recursului pe motiv că criticile invocate nu se circumscriu motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat.

Examinând înscrisurile cauzei, Înalta Curte constată următoarele:

Excepția nulității recursului, invocată de intimata-pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, este nefondată. Din analiza conținutului cererii de recurs rezultă că recurenta-reclamantă a dezvoltat critici la adresa sentinței recurate, ce pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ., republicat, fiind indicate expres și normele de drept material pretins a fi încălcate.

Înalta Curte constată însă recursul lipsit de interes și îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce urmează.

Activitatea judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes legitim, personal, născut și actual, reprezentând folosul material sau moral pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu soluționarea unei cereri.

Această condiție trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât și pe parcursul soluționării acesteia.

În speță, recurenta-reclamantă a solicitat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării deciziei de angajare a răspunderii solidare seria x nr. x - 6 din data de 21.06.2017 emisa de AJFP Dolj până la soluționarea pe fond a cauzei.

Or, prin Sentința civilă nr. 702/18.12.2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2017, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC A. SRL, și s-a dispus anularea deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. DJ 244128-6/21.06.2017, dar și a deciziei date în soluționarea contestației formulată împotriva acesteia nr. CRR-REG-26805/11.10.2017.

În aceste condiții, se constată că recurenta-reclamantă SC A. SRL nu mai justifică un interes în soluționarea prezentei căi de atac, atât timp cât suspendarea executării actului administrativ contestat nu putea fi dispusă decât până la momentul soluționării, pe fond, a acțiunii în anularea actului, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1), Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția nulității recursului, invocată de intimata-pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova.

Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 428 din 4 septembrie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 martie 2019.

GGC - GV