ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1118/2019

Ședința publică din data de 5 martie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta Fundația Casa de Meserii a Constructorilor a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice - A., anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/22.12.2015, a Deciziei nr. 671/16.03.2016 a pârâtului și suspendarea executării procesului-verbal mai sus indicat până la soluționarea definitivă a cauzei.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin încheierea din 25 ianuarie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare a executării procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/22.12.2015, ca neîntemeiată.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva încheierii din 25 ianuarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamanta Fundația Casa de Meserii a Constructorilor, solicitând casarea acesteia și, în rejudecare, admiterea cererii de suspendare, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii, recurenta a criticat raționamentul primei instanțe, susținând că nemotivarea parțială a procesului-verbal contestat este de natură să creeze o îndoială serioasă cu privire a legalitatea actului administrativ.

În ceea ce privește paguba iminentă, recurenta a arătat că nu înregistrează profit și nu poate depune înscrisuri privind activitatea și veniturile sale, sumele de care dispune fiind necesare pentru finanțarea proiectelor aflate în derulare, iar o eventuală executare silită ar conduce în mod automat la blocarea activității.

1.4. Apărările intimaților

Legal citați, intimații Ministerul Educației Naționale - Direcția Generală Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane și SC B. SRL nu au formulat întâmpinare.

2.2. Cu privire la fondul recursului. Soluția și considerentele instanței de control judiciar

Înalta Curte, examinând hotărârea atacată în raport de prevederile legale incidente, și față de criticile recurentei-reclamante, constată recursul nefondat și îl va respinge, pentru considerentele ce urmează.

Conform celor expuse anterior, reclamanta Fundația Casa de Meserii a Constructorilor a învestit instanța de contencios administrativ, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, cu o cerere de suspendare a executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/22.12.2015, până la soluționarea definitivă a cauzei.

În motivarea cererii cu care a învestit instanța de judecată, reclamanta-recurentă a susținut, în esență, că atât Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/22.12.2015, cât și Decizia nr. 671/16.03.2016 sunt insuficient motivate, că elementele de fapt și de drept reținute de actele administrative sunt eronate și nu pot fi avute în vedere, că reclamanta a respectat obligațiile contractuale asumate prin semnarea Contractului de finanțare nr. x/25.09.2008, că aspectele reținute sunt atribuite exclusiv partenerului contractual B., făcând trimitere la aceste aspecte și în motivarea solicitării de suspendare a actelor administrative.

În acord cu instanța de fond, Înalta Curte reține că recurenta-reclamantă nu a făcut dovada cazului bine justificat, susținerile acesteia nefiind în măsură să valideze existența unei îndoieli serioase în ceea ce privește legalitatea actelor administrative a căror suspendare se solicită.

De altfel, majoritatea argumentelor dezvoltate necesită o analiză pe fond a raportului juridic dedus judecății; or, îndoiala serioasă asupra legalității actului administrativ trebuie să rezulte cu ușurință în urma unei cercetări sumare a aparenței dreptului, pentru că în cadrul procedurii suspendării executării, pe calea căreia pot fi dispuse numai măsuri provizorii, nu este permisă prejudecarea fondului litigiului.

Cercetarea sumară a "aparenței dreptului" impune suspendarea doar atunci când, din împrejurările cauzei, ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul din fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative, condiție care, în speță, nu este îndeplinită.

Constatarea faptului că nu este îndeplinită condiția referitoare la cazul bine justificat, în sensul în art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, face de prisos analiza condiției prevenirii unei pagube iminente, în sensul art. 2 alin. (1) lit. ș) din aceeași lege, atâta timp, așa cum s-a arătat anterior, pentru a fi dispusă măsura provizorie de suspendare a executării actului administrativ, este necesară îndeplinirea cumulativă a celor două condiții prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta Fundația Casa de Meserii a Constructorilor împotriva încheierii din 25 ianuarie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 martie 2019.

GGC - GV