ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 80/2018

Ședința publică din data de 18 ianuarie 2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, prin încheierea ședinței Camerei de Consiliu de la 19 iunie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2015, a respins cererea de recuzare a judecătorilor A., B. și C. formulată de petentul D. în dosarul nr. x/2015 al Curții de Apel Brașov.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petentul D., la data de 22 iunie 2017, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și admiterea cererii de recuzare a tuturor membrilor completului de judecată, C1 R civ. de la Curtea de Apel Brașov, format din doamnele judecător B., C. și A..

Fiind luată în examinare cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) Noul C. proc. civ. excepția de prematuritate a recursului pentru formularea acestuia cu nerespectarea cerințelor prevăzute de lege, înscrise în art. 53 alin. (1) Noul C. proc. civ., Înalta Curte urmează să o admită, și să respingă recursul, ca prematur formulat, având în vedere următoarele considerente:

Prin dispozițiile din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege, legalitatea căilor de atac fiind un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) Noul C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în situații identice. Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece, se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În speță, prin recursul formulat, se atacă o încheiere pronunțată la data de 19 iunie 2017, prin care s-a respins cererea de recuzare a judecătorilor A., B. și C. formulată de petentul D., în dosarul nr. x/2015 al Curții de Apel Brașov.

Or, potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ. "încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri."

Conform art. 53 alin. (3) teza a II-a C. proc. civ., "când instanța de recurs constată că recuzarea a fost greșit respinsă, ea va casa hotărârea, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel sau, atunci când calea de atac a apelului este suprimată, la prima instanță".

Din coroborarea dispozițiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ., cu prevederile alin. (3) teza a II-a al aceluiași articol menționat, rezultă că împotriva încheierii prin care s-a respins recuzarea se poate face recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii prin care s-a soluționat cauza, în ipoteza în care această din urmă hotărâre este definitivă, iar nu în termen de 5 zile de când a fost comunicată încheierea recurată, textele legale invocate folosind sintagmele "hotărârea prin care s-a soluționat cauza", "trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel sau (...) la prima instanță", ceea ce înseamnă că încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare a unui judecător sau a membrilor completului care participă la judecarea unui apel va putea fi atacată cu recurs numai după soluționarea cauzei respective și pronunțarea unei hotărâri definitive, în înțelesul art. 634 C. proc. civ.

Astfel, se constată că legiuitorul, pentru exercitarea căii de atac împotriva încheierii de recuzare, a impus îndeplinirea cumulativă a două condiții exprese, respectiv, ca recursul să fie exercitat numai de către părți, iar cea de-a doua condiție să fie declarat odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza.

În speță, din verificările efectuate, se constată că la data declarării recursului împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare a completului însărcinat cu judecarea altui recurs, la Curtea de Apel, respectiv, data de 29 iunie 2017, cauza în care s-a pronunțat această încheiere nu fusese soluționată pe fond.

În acest context, se constată că judecarea recursului de către Curtea de Apel Brașov nu era finalizată, iar ceea ce s-a atacat cu recurs este o încheiere intermediară, prin care s-a respins o cerere de recuzare a completului însărcinat cu judecarea recursului, ceea ce înseamnă că recursul declarat împotriva unei încheieri prin care s-a respins cererea de recuzare, înainte de soluționarea cauzei în fond, este prematur formulat.

Așa cum s-a arătat mai sus, din coroborarea dispozițiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ., cu prevederile alin. (3) teza a II-a al aceluiași articol menționat, rezultă că împotriva încheierii prin care s-a respins recuzarea se poate face recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii definitive prin care s-a soluționat cauza, iar nu în termen de 5 zile de când a fost pronunțată ori comunicată încheierea recurată.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca prematur formulat, recursul declarat de recurentul D. împotriva încheierii de ședință din data de 19 iunie 2017 a Curții de Apel Brașov, secția civilă.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca prematur formulat, recursul declarat de recurentul D. împotriva încheierii ședinței Camerei de Consiliu de la 19 iunie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2015.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2018.