ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 64/2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la nr. x/2019 la Tribunalul Satu Mare, reclamantul Sindicatul U., reprezentant legal al membrilor săi reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., au chemat în judecată pârâții Direcția Agricolă Județeană Satu Mare, și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr. 188/1999).

Membrii de Sindicat reprezentați în cauză sunt funcționari publici în cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală.

Reclamanții au susținut că prin H.G. nr. 29/2018 pentru stabilirea criteriilor de bază cărora se aplică majorarea prevăzută la art. 17 alin. (1) și (2) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătiți din fonduri publice, s-a stabilit că personalul care are ca atribuții îndeplinirea de activități suport prevăzute de art. 3 lit. b) și c), art. 5 lit. b) din H.G. nr. 29/2018, respectiv desfășoară activități în domeniul gestionării asistenței financiare nerambursabile europene, beneficiază de un spor la salariu în cuantum de 35%.

Prin Sentința civilă 406/CA/21.10.2019 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Satu Mare și s-a declinat cauza la Tribunalul Vrancea.

La primul termen de judecată, Tribunalul Vrancea a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.

Prin Sentința civilă nr. 479 din 28 noiembrie 2019, Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.

A constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, și Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

A suspendat din oficiu judecata Dosarului nr. x/2019

A înaintat Dosarul nr. x/2019 instanței competente să soluționeze conflictul negativ de competență, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență.

I. Soluția instanței de recurs

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două tribunale îl constituie problema instanței competente teritorial să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reține că reclamantul Sindicatul U., reprezentant legal al membrilor săi reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., a chemat în judecată pârâții Direcția Agricolă Județeană Satu Mare, și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999), a chemat în judecată pârâții Direcția Agricolă Județeană Satu Mare, și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999), aceștia susținând că beneficiază de o majorare salarială care constă într-o majorare de un spor la salariu în cuantum de 35%.

Membrii de Sindicat reprezentați în cauză sunt funcționari publici în cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală.

Potrivit dispozițiilor art. 109 din Legea nr. 188/1999:

"Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".

Cererea de chemare în judecată fiind înregistrată la data de 16.07.2019, se va avea în vedere că la data de 02.08.2018 a intrat în vigoare Legea nr. 212/2018 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 și a altor acte normative, care a modificat art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004; potrivit noii forme a textului de lege în discuție, reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Totodată, potrivit alin. (4) al aceluiași articol competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces.

Prin urmare, chiar dacă Sindicatul U., are calitate procesuală activă, acesta a promovat acțiunea ca reprezentant legal în numele reclamanților, care au domiciliul în județul Satu Mare (conform cărților de identitate ale acestora aflate la dosar Tribunal Satu Mare), astfel încât competența teritorială este atrasă de domiciliul acestora, și nu de sediul organizației sindicale care a promovat acțiunea pentru membrii săi, fiind incidente dispozițiile art. 10 alin. (3), (4) din Legea nr. 554/2004.

Așadar, competența de soluționare a cauzei prezente, în primă instanță, revine Tribunalului Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, domiciliul reclamanților din cadrul Sindicatului U. fiind în județul Satu Mare.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Satu Mare, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind reclamanții Sindicatul U., A. prin Sindicatul U., B. prin Sindicatul U., C. prin Sindicatul U., D. prin Sindicatul U., E. prin Sindicatul U., F. prin Sindicatul U., G. prin Sindicatul U., H. prin Sindicatul U., I. prin Sindicatul U., J. prin Sindicatul U., K. prin Sindicatul U., L. prin Sindicatul U., M. prin Sindicatul U., N. prin Sindicatul U., O. prin Sindicatul U., P. prin Sindicatul U., Q. prin Sindicatul U., R. prin Sindicatul U., S. prin Sindicatul U., T. prin Sindicatul U. și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, în Favoarea Tribunalul Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 ianuarie 2020.

Procesat de GGC - NN