ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1839/2020

Ședința publică din data de 12 mai 2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2019, la data de 28.01.2019, reclamantul Sindicatul "Egalitatea" al Funcționarilor Publici și Contractual din Administrația Publică, pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., prin reprezentant legal Președinte, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului Alba, acordarea majorării salariului de bază cu 7,5% începând cu 15 noiembrie 2018 și în continuare, pe viitor, aceleași drepturi salariale; fără cheltuieli de judecată.

2.1. Prin sentința civilă nr. 224 din data de 17 aprilie 2019, pronunțată de Tribunalul Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal, și de insolvență s-a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a Tribunalului Alba, invocată din oficiu și, în consecință, s-a declinat cauza spre competentă soluționare, în favoarea Tribunalului Argeș, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Alba a constatat că reclamant în cauză este Sindicatul "Egalitatea" al Funcționarilor Publici și Contractual din Administrația Publică, a cărui calitate procesuală activă este recunoscută de art. 28 alin. (3) din Legea nr. 62/2011, ceea ce-i conferă îndreptățirea de a introduce cererea în numele membrilor săi, conform alin. (2) din același articol, în vederea realizării scopului prevăzut la alin. (1), soluție consacrată și de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 1 din 21 ianuarie 2013, pronunțată în recurs în interesul legii, iar, în temeiul art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2204, instanța de la sediul sindicatului este competentă să judece cauza.

2.2. Prin sentința civilă nr. 583 din data de 21 iunie 2019, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă, s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de Sindicatul "Egalitatea" al Funcționarilor Publici și Contractual din Administrația Publică, (pentru membrii de sindicat) în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului Alba, în favoarea Tribunalului Alba, secția a II-a.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării conflictului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Argeș a reținut că, în raport art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ, care prevede că reclamantul se adresează exclusiv instanței de la domiciliul său, iar potrivit alin. (4) al aceluiași articol, aceasta normă de competență urmează a fi respectată și atunci când acțiunea a fost introdusă în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, având în vedere că persoanele fizice reclamanti în cauza de față în numele cărora a formulat actiune sindicatul reprezentativ, sunt functionari publici ai Prefecturii Alba, având domiciliile în raza de competență a Tribunalului Alba, acesta din urmă este competent din punct de vedere teritorial să soluționeze cauza.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Obiectul prezentului dosar îl constituie cererea privind recalcularea salariului de bază și a sporurilor de care beneficiază reclamanții - membri de sindicat - la nivelul maxim al acestor drepturi salariale acordat în cadrul categoriei profesionale, respectiv familiei ocupaționale.

Înalta Curte constată că acțiunea a fost formulată de Sindicatul "Egalitatea" al Funcționarilor Publici și Contractual din Administrația Publică, pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O.,

Instanțele aflate în conflict s-au constatat necompetente teritorial în raport cu sediul/domiciliul reclamanților, dând interpretări diferite calității procesuale a sindicatului, respectiv de reclamant sau de reprezentant al reclamanților.

Prin Decizia nr. 1 din 21 ianuarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 118 din 1 martie 2013, s-a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 (în prezent abrogată prin Legea dialogului social nr. 62/2011), organizațiile sindicale au calitate procesuală activă în acțiunile promovate în numele membrilor de sindicat și că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 269 alin. (2) (fost art. 284 alin. (2) din Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare, instanța competentă teritorial în soluționarea conflictelor de muncă în cazul acestor acțiuni este cea de la sediul sindicatului reclamant.

Având în vedere numărul mare de conflicte de competență cu care a fost sesizată instanța supremă, asupra acestei probleme de drept, la data de 22 mai 2017, în ședința de unificare a practicii secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a stabilit cu titlu de principiu că, în materia contenciosului administrativ, în acțiunile formulate de sindicate în numele membrilor lor, competența de soluționare a cauzei se stabilește în funcție de dispozițiile speciale prevăzute de art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare de la acea dată, cu exercitarea dreptului de opțiune al reclamantului.

Această soluție a fost ulterior consacrată legislativ prin Legea nr. 212/2018, în sensul introducerii alin. (4) al art. 10 din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces.

Înalta Curte reține că, în cauza de față, sindicatul acționează în numele membrilor săi, menționați în tabelul anexat cererii, în baza unei împuterniciri din partea acestora, organizația fiind reprezentantul acestora în fața instanței.

În aceste condiții, Înalta Curte constată că, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost acestea modificate prin Legea nr. 212/2018, reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său, astfel că va stabili competența în favoarea Tribunalului Alba, reclamanții având domiciliul în raza teritorială a acestei instanțe.

În ceea ce privește Decizia nr. 1/21.01.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii, instanța precizează aceasta se referă strict la interpretarea art. 269 alin. (2) din Codul Muncii, respectiv a unei norme de competență reglementată de codul muncii și la recunoașterea calității procesuale active a organizației sindicale.

Argumentele deciziei pronunțate în interesul legii se referă la ocrotirea interesului membrului de sindicat prin recunoașterea legitimității procesuale a organizației de sindicat, chiar în lipsa unui mandat expres și, pe cale de consecința, stabilirea competenței, în această ipoteză, la sediul sindicatului.

Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Egalitatea al Funcționarilor Publici și Contractual din Administrația Publică pentru A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O. în contradictoriu cu pârâtul Instituția Prefectului - Județul Alba în favoarea Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 mai 2020.