ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1988/2024

Ședința publică din data de 5 aprilie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș sub număr dosar x/2021 la data de 3 iunie 2021, reclamantul SINDICATUL PROERESIS MP - REPREZ. PRIN PREȘEDINTE A. în numele și pentru membrii de sindicat B., C., D., E.,F., G., H., I.,J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U.,V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., a solicitat, în contradictoriu cu pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL SUCEAVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CONSTANȚA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL TIMIȘOARA,PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TIMIȘ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TELEORMAN, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ILFOV, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SUCEAVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BRĂILA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL NEAMȚ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TULCEA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BRAȘOV, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BRAȘOV, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, obligarea pârâților la recalcularea salariului de bază brut lunar și a celorlalte drepturi aferente, cu luarea în considerare a drepturilor salariale recunoscute prin hotărâri judecătorești altor funcționari publici din cadrul aceleiași familii ocupaționale, respectiv suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază brut lunar și suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază brut lunar, începând cu data de 09.04.2015, raportat și la data începerii activității în cadrul pârâților, în temeiul O.U.G. nr. 83/2014, cu modificările și completările ulterioare, și a O.U.G. nr. 57/2015, cu modificările și completările ulterioare și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu ale fiecărui reclamant-membru de sindicat.

Se mai solicită obligarea pârâților la plata sumelor constând în diferența dintre drepturile salariate stabilite cu luarea în considerare a drepturilor salariale recunoscute prin hotărâri judecătorești altor funcționari publici din cadrul aceleiași familii ocupaționale, respectiv 25% suplimentul postului și 25% suplimentul treptei de salarizare și salariul de încadrare brută lunară și drepturile salariale încasate efectiv, începând cu data de 09.04.2015, raportat și la data începerii activității în cadrul pârâților, sume actualizate cu indicele de inflație și cu adăugarea dobânzii legale penalizatoare si remuneratorie, de la data scadenței fiecărei sume și până la data plății efective.

2.1. Hotărârea Tribunalului Argeș, secția Civilă

Prin sentința civilă nr. 319 de la data de 10 aprilie 2023, Tribunalul Argeș, secția Civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Argeș, secția Civilă, complet specializat în materia contenciosului administrativ și fiscal.

A declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții XX., YY., ZZ., AAA. și pe pârâții CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, în favoarea Tribunalului Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, în esență, tribunalul a reținut că art. 366 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ prevede că "Prezenta parte constituie cadrul general în materia funcției publice și a funcționarilor publici și se aplică și funcționarilor publici cu statut special, acolo unde legea specială nu prevede altfel.", iar potrivit art. 536 din același act normativ, "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".

Cum textul legal anterior redat nu prevede care este instanța competentă teritorial sa soluționeze cauzele având ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public (categorie din care face parte si prezenta pricina), devin aplicabile dispozițiile de drept comun în materia contenciosului administrativ, in forma activa la data începerii procesului si anume dispozițiile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora "Reclamantul persoana fizica [...] se adresează exclusiv instanței de la domiciliul [...] sau".

Domiciliul persoanei fizice este acolo unde aceasta declară că își are locuința principală, astfel cum rezulta din mențiunile cuprinse în cartea de identitate(art. 87 si art. 91 din C. civ.), posibilitatea de alegere a domiciliului (art. 158 noul C. proc. civ.) referindu-se doar la locul unde partea dorește să îi fie comunicate actele de procedură.

S-a reținut, totodată, că potrivit art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 "Competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces."

În speță, domiciliul funcționarilor publici reclamanți, părți in raportul juridic de drept substanțial dedus judecății, se afla în județul Cluj.

2.2. Hotărârea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă si Asigurări Sociale

Prin sentința civilă nr. 407 de la data de 16 februarie 2024, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă si Asigurări Sociale a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Cluj, invocată din oficiu de instanță.

A declinat competența soluționării cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții ZZ., YY., AAA., XX., în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, în favoarea Tribunalului Argeș, complet specializat în contencios administrativ și fiscal.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a avut în vedere faptul că cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentului dosar a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș sub număr dosar x/2021, la data de 03.06.2021, iar prin încheierea de ședință din data de 12.11.2021, în dosarul antemenționat, încheiere cu caracter interlocutoriu, Tribunalul Argeș, constatând că procedura de citare este legal îndeplinită, fiind primul termen de judecată cu părțile legal citate, a stabilit competența de soluționare în baza art. 10 Legea nr. 554/2004.

În aceste condiții, se constată că instanța inițial investită nu mai avea posibilitatea să revină ulterior, chiar dacă a procedat la disjungerea și formarea dosarului de față, să decline soluționarea acestui din urmă dosar.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Analizând conflictul negativ de competență, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Argeș, secția I civilă, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constată că aspectul care a generat conflictul negativ de competență între instanțele sesizate îl constituie problema instanței competente din punct de vedere material să soluționeze cauza, în raport cu obiectul dedus judecății și cu prevederile legale incidente în materie.

În speță, reclamanții au solicitat recalcularea salariului de bază brut lunar și a celorlalte drepturi aferente, cu luarea în considerare a drepturilor salariale recunoscute prin hotărâri judecătorești altor funcționari publici din cadrul aceleiași familii ocupaționale, respectiv suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază brut lunar și suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază brut lunar, începând cu data de 09.04.2015, raportat și la data începerii activității în cadrul pârâților, în temeiul O.U.G. nr. 83/2014, cu modificările și completările ulterioare, și a O.U.G. nr. 57/2015, cu modificările și completările ulterioare și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu ale fiecărui reclamant-membru de sindicat, precum și plata acestor drepturi salariale.

În cauza de față, nu prezintă relevanță pentru soluționarea conflictului de competență dispozițiile legale din codul administrativ nici cele din legea contenciosului administrativ ci prezintă relevanță norma de drept comun relativă la termenul până la care se poate invoca excepția necompetenței de către instanța de judecată.

Potrivit art. 130 alin. (2) din C. proc. civ., "Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe."

De asemenea, conform art. 131 C. proc. civ.,

"(1) La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.

(2) În mod excepțional, în cazul în care pentru stabilirea competenței sunt necesare lămuriri ori probe suplimentare, judecătorul va pune această chestiune în discuția părților și va acorda un singur termen în acest scop."

Înalta Curte constată că din actele și lucrările dosarului rezultă că în fața Tribunalului Argeș primul termen de judecată de la data de 12 noiembrie 2021, a fost chiar primul termen la care părțile au fost legal citate și puteau pune concluzii, în sensul art. 131 alin. (1) C. proc. civ.. La acest termen de judecată, instanța s-a declarat competentă să soluționeze cauza în temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Ulterior, la termenul de judecată de la data de 31 martie 2023, după ce s-au acordat mai multe termene soluționarea cererilor de intervenție formulate în cauză, instanța a disjuns acțiunea cu privire la patru dintre reclamanți, a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă si Asigurări Sociale.

Din interpretarea art. 130 alin. (2) C. proc. civ., anterior citat, rezultă că, atât timp cât excepția nu a fost invocată de instanță din oficiu sau de parte la primul termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită, soluționarea cauzei rămâne dobândită instanței pe rolul căreia pricina se află înregistrată și aceasta rămâne competentă teritorial să o soluționeze, nemaiputându-se dezînvesti, chiar dacă acțiunea ar atrage competența teritorială a unei alte instanțe.

O astfel de interpretare se impune și în considerarea faptului că, în actuala reglementare, legiuitorul a urmărit o reformare a sistemului excepțiilor de necompetență în scopul declarat de asigurare a celerității soluționării cauzelor.

În egală măsură, Înalta Curte reține că textul de lege de la art. 130 și de la art. 131 C. proc. civ. prevede că termenul limită pentru invocarea necompetenței de ordine publică sau pentru verificarea din oficiu a competenței de către instanță, este "primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe", singura excepție pentru depășirea acestui termen fiind cea prevăzută de art. 131 alin. (2) din același act normativ.

Drept urmare, art. 131 alin. (2) C. proc. civ. reglementează un caz de excepție de la regula verificării din oficiu a competenței și, implicit, a soluționării excepției de necompetență la termenul arătat la alin. (1), respectiv atunci când sunt necesare lămuriri ori probe suplimentare pentru stabilirea competenței, sens în care se va acorda un singur termen. Or, Tribunalul Argeș nu a pus în discuție necesitatea unor lămuriri sau administrarea unor probe suplimentare pentru stabilirea competenței, ci instanța, la primul termen la care părțile au fost legal citate și puteau pune concluzii, și-a declarat competența în temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004.

De altfel, acest aspect a fost analizat și de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, prin Decizia nr. 31/2019 decizie pe care Înalta Curte o are în vedere în stabilirea regulatorului de competență.

Prin urmare, Înalta Curte constată că excepția necompetenței teritoriale nu a fost soluționată de prima instanță învestită, Tribunalul Argeș, cu respectarea termenului imperativ stabilit de art. 131 C. proc. civ., aceasta rămânând competentă a judeca pricina prin neinvocarea excepției de necompetență în termen.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Argeș, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții ZZ., YY., AAA. și XX. pe pârâții Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, în favoarea Tribunalului Argeș, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată, astăzi, 5 aprilie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.