Decizia nr. 176/2020 — ÎCCJ, Secția I civilă — cale de atac împotriva deciziei nr. 181/2019 a Curții de Apel Târgu

Circumstanțele cauzei Prin cererea formulată la 20 martie 2018, petenta Asociația A. a solicitat restituirea taxei de timbru, în dosarul nr. x/2017.1. Prin încheierea din 14 iunie 2018, Tribunalul Mureș, secția civilă a dispus emiterea unei adrese către Curtea de Apel Târgu-Mureș în vederea atașării dosarului nr. x/2017 al Tribunalului Mureș și a acordat un nou termen de judecată la 13 septembrie 2018. Împotriva acestei încheieri au formulat recurs Asociația A. și B., dosar înregistrat pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, sub nr. x/2017/a3.1.1.2.

Hotărârea recurată Prin decizia civilă nr. 181/R din 19 iunie 2019, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă a admis excepția perimării recursului și a constatat perimat recursul formulat de reclamanții Asociația A. și B. împotriva încheierii din 14 iunie 2018 a Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr. x/2017.1.1.

Recursul declarat în cauză Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă, recurenții Asociația A. și B. au declarat recurs. Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la 25 iulie 2019.

Procedura de filtru Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reținut că recursul este admisibil având în vedere dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare, însă nu este declarat în termen. În condițiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților pentru a formula, în scris, un punct de vedere. Recurenții au depus numeroase memorii neinteligibile, situație în care apare ca fiind imposibilă identificarea punctului de vedere la raportul comunicat. Intimații C., D., prin curator C., Consiliul Local Reghin prin Primăria Reghin, Inspectoratul Școlar Județean Mureș, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale nu au formulat puncte de vedere asupra raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului. Prin rezoluția din 6 ianuarie 2020, s-a fixat termen de judecată la 23 ianuarie 2020, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilității în principiu a recursului. La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepția tardivității formulării recursului, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând recursul din perspectiva excepției tardivității, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 181/R din 19 iunie 2019, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă a admis excepția perimării recursului și a constatat perimat recursul formulat de reclamanții Asociația A. și B. împotriva încheierii din 14 iunie 2018 a Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr. x/2017.1.1. Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Termenul de 5 zile are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a formula cererea. Raportat la datele speței, în conformitate cu art. 181 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ., termenul de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ. pentru formularea cererii de recurs, s-a împlinit la 25 iunie 2019. Cum data declarării recursului este 4 iulie 2019, cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut de lege, Înalta Curte constată că, în cauză, a intervenit sancțiunea decăderii recurenților din dreptul de a formula recurs împotriva deciziei civilă nr. 181/R din 19 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă. Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge ca fiind tardiv introdus recursul declarat de reclamanții Asociația A. și B. împotriva deciziei nr. 181/R din 19 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.