ÎCCJ, Decizia nr. 155/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 3.187 din 11 iunie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2017, s-a constatat perimat recursul declarat de reclamanta A. Mureș împotriva încheierii nr. 40/CC din 2 mai 2017 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

S-a reținut, în esență, că, de la data suspendării cauzei și până la data la care s-a dispus repunerea cauzei pe rol pentru analizarea îndeplinirii condițiilor privitoare la perimarea cererii, nu au fost făcute din partea părților acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea recursului, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., trecând o perioadă mai lungă de 6 luni.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 27 și art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru calea de atac exercitată se plătește taxă judiciară de timbru, dovada achitării acesteia atașându-se, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurenta nu și-au îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost citată cu mențiunea timbrării - devin aplicabile dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 3.187 din 11 iunie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 21 septembrie 2020.

GGC - ED