ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 693/2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La data de 4 iulie 2018, pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, a fost înregistrat recursul formulat de recurenta A. împotriva Încheierii de ședință din data de 14 iunie 2018, pronunțate de Tribunalul Mureș, secția civilă în dosarul nr. x/2017.1.

Prin Încheierea de ședință din data de 26 septembrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017.1.2, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, a suspendat judecarea recursului declarat de A. împotriva Încheierii de ședință din data de 14 iunie 2018 pronunțate de Tribunalul Mureș, secția civilă, în dosarul nr. x/2017.1.

Prin Decizia civilă nr. 179/R din 19 iunie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2017.1.2, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, a admis excepția perimării recursului și a constatat perimat recursul formulat de recurenta A. împotriva încheierii din 14 iunie 2018 a Tribunalului Mureș, secția civilă.

Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, a declarat recurs recurenta A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 25 iulie 2019 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reținut că recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, îndeplinește condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) și e) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, iar părțile au deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei recurate.

În ceea ce privește cerința motivării recursului, reglementă de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., raportorul și-a exprimat opinia în sensul că susținerile recurentei nu pot fi încadrate în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de lege, aspect de natură a atrage sancțiunea nulității prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Totodată, raportorul a reținut că prezenta cale de atac este tardiv formulată, recursul fiind declarat cu depășirea termenului prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților pentru a formula un punct de vedere cu privire la conținutul acestuia, în condițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Recurenta A. a depus numeroase memorii prin care și-a exprimat nemulțumirea cu privire la soluționarea mai multor litigii în care este parte, niciunul dintre acestea neputând fi calificat ca reprezentând punct de vedere la raportul vizând admisibilitatea în principiu a recursului.

Intimații B., C., D., prin curator C., Ministerul Finanțelor Publice, Centrul de Resurse pentru Diversitate Etnoculturală, Inspectoratul Școlar Județean Mureș și Consiliul Local Reghin, prin Primăria Reghin, nu au formulat puncte de vedere la raportul întocmit în cauză.

Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen la data de 10 martie 2020, fără citarea părților, în vederea pronunțării asupra admisibilității în principiu a recursului, reținându-se și excepțiile tardivității și nulității recursului evidențiate prin raport.

La termenul de judecată din data de 10 martie 2020, instanța a invocat excepția tardivității recursului și a reținut cauza în pronunțare asupra acesteia.

Analizând, cu prioritate excepția tardivității recursului, invocată din oficiu, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., termenul pentru exercitarea recursului împotriva unei hotărâri prin care se constată perimarea este de 5 zile de la pronunțare.

În cauză, se observă că recursul împotriva Deciziei nr. 179R din data de 19 iunie 2019, prin care Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurenta A. împotriva încheierii din 14 iunie 2018 a Tribunalului Mureș, secția civilă a fost declarat cu încălcarea termenului legal, peremptoriu, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., respectiv termenul de 5 zile de la pronunțarea hotărârii.

Astfel, decizia atacată a fost pronunțată la data de 19 iunie 2019, iar termenul pentru exercitarea recursului, calculat conform dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 25 iunie 2019. Or, potrivit datei certe aplicate pe cererea de recurs, recursul a fost declarat la data de 4 iulie 2019, cu încălcarea termenului reglementat de dispozițiile legale anterior evocate.

Fiind vorba despre un termen legal peremptoriu, nerespectarea acestuia atrage sancțiunea decăderii recurentei din exercitarea dreptului la recurs, sancțiune reglementată prin norma imperativă înscrisă în art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 179/R din data de 19 iunie 2019 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 179/R din data de 19 iunie 2019 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 martie 2020.

GGC - CL