ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 440/2019

Asupra cererii de recurs de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La data de 4 iulie 2018, pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, a fost înregistrat recursul declarat de recurenta-reclamantă împotriva Deciziei civile nr. 69 din 3 iulie 2018 pronunțată de Tribunalul Mureș.

Prin Decizia nr. 98/R din 27 septembrie 2018, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, a hotărât următoarele: admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu; respinge ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva Deciziei civile nr. 69 din 3 iulie 2018, pronunțată de Tribunalul Mureș, în Dosar nr. x/2017.

Împotriva Deciziei nr. 98/R din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, A. a declarat recurs, prin care a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, într-o logică formală greu de detaliat.

II. Considerentele Înaltei Curți

La termenul de judecată din 27 februarie 2019, Înalta Curte a rămas în pronunțare, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., cu privire la excepția inadmisibilității recursului, excepție pe care instanța o apreciază ca fiind întemeiată, în raport cu dispozițiile art. 299 alin. (1) raportat la art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., împrejurare ce face de prisos expunerea și analiza criticilor cuprinse în cererea de recurs.

Din expunerea anterioară a lucrărilor cauzei, se observă că recurenta-reclamantă a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 98/R din 27 septembrie 2019, prin care a fost soluționat recursul declarat împotriva Deciziei nr. 69 din 3 iulie 2018, pronunțată de Tribunalul Mureș.

Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a instituit în sarcina părților obligația exercitării drepturilor procesuale, în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.

Între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Așa fiind, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții, decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Conform art. 377 alin. (2) C. proc. civ., "Sunt hotărâri irevocabile:

(...)

Una dintre regulile comune referitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac este unicitatea dreptului de a uza de o atare cale. Prin urmare, nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații, decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Or, Decizia nr. 98/R din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Târgu Mureș, fiind pronunțată în recurs, este o hotărâre irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., ce nu poate fi atacată din nou cu recurs, întrucât nu se circumscrie exigențelor prevederilor art. 299 C. proc. civ., în caz contrar s-ar deschide calea "recursului la recurs".

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1) coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 98/R din 27 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT