ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10183/2009
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10183/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și
lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe
rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă, reclamanta A.C.N. prin
reprezentat I.M., a chemat în judecată pe pârâta U.A.U. I.M., în calitate de
comitent, P.E.B. rector, S.A. director, D.D., în calitate de prepuși,
solicitând obligarea acestora la plata daunelor morale în cuantum de 2,4
milioane lei din care comitetul 300 de milioane și fiecare dintre cei trei
prepuși câte 700 de milioane.
În motivarea cererii
reclamanta arată că este hărțuită în public cu rea credință de către pârâți,
care refuză să repare vătămările ce i-au fost cauzate prin numeroase abuzuri în
serviciu, falsuri, dezinformări ale conducerii Ministerului, împiedicări ale
continuării și desăvârșirii în străinătate a studiilor.
La termenul din 13 ianuarie
2006, tribunalul din oficiu a pus în discuție excepția de necompetență
materială în soluționarea cauzei.
Prin sentința civilă nr. 69
din 13 ianuarie 2006, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a declinat
competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1
București.
Pentru a hotărî astfel, s-a
reținut că valoarea obiectului cererii este sub l imita menționată de art. 2 pct.
1 lit. b) C. proc. civ., respectiv sub valoarea de 5 miliarde lei, astfel că
această cauză nu cade sub competența de soluționare a tribunalului în primă
instanță.
Împotriva acestei sentințe
au declarat recurs reclamantele la data de 16 aprilie 2007, solicitând să li se
comunice încheierea din 16 ianuarie 2006.
În motivele de recurs depuse
la dosar la 25 aprilie 2007, recurentele au arătat că nu au fost legal citate
pentru soluționarea cauzei în care s-a pronunțat sentința din 13 ianuarie 2006.
Curtea de Apel București, secția
a IX-a civilă, prin decizia civilă nr. 673 din 7 decembrie 2007, a respins
recursul ca tardiv formulat.
În considerentele deciziei
s-a reținut că potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva
prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.
În cauză, sentința civilă nr.
69 din 13 ianuarie 2006, este supusă căii de atac a recursului în conformitate
cu prevederile art. 158 alin. (3) C. proc. civ., în termen de 5 zile de la
pronunțare.
Termenul de 5 zile de
declarare și motivare a recursului a început să curgă, la data de 13 ianuarie
2006, iar recurentele au declarat calea de atac împotriva acestei sentințe la
data de 6 aprilie 2007, deci cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 303
alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii au
declarat recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție reclamantele.
În ședința publică din 17
decembrie 2009, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității
recursului.
Având în vedere dispozițiile
art. 137 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției invocate.
În conformitate cu
dispozițiile art. 299 C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele
date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor
organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
În cauza supusă analizei,
hotărârea pronunțată de tribunal a fost dată fără drept de apel, și ca urmare
la instanța imediat superioară, respectiv curtea de apel, a fost supusă
recursului.
Or, în situația în care
curtea de apel a judecat că instanța de recurs, cum este cazul speței supusă
analizei, în conformitate cu prevederile art. 3 pct. 3 C. proc. civ., nu este
posibilă atacarea hotărârii pronunțate de curtea de apel cu un nou recurs
(recurs la recurs) la instanța supremă.
Așadar, în raport de cele
sus reținute, Înalta Curte va admite excepția invocată și va respinge recursul
ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil,
recursul declarat de reclamanta I.M. în nume propriu și ca reprezentant al
fiicei sale A.C.N. împotriva deciziei nr. 673/ R din 7 decembrie 2007 a Curții
de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea
intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 17 decembrie 2009.