ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10268/2009

CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10268/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra

recursului civil de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția civilă, la data de 25

octombrie 2006, reclamantul T.S. a chemat în judecată Statul Român prin C.N.A.D.N.R.

și Consiliul Local al Municipiului Pitești - Comisia de Aplicare a Legii nr.

198/2004, solicitând instanței prin sentința ce o va pronunța să fie obligați

la plata sumei de 854.393.799 lei despăgubiri juste și echitabile pentru

exproprierea imobilului proprietatea sa.

Prin

sentința civilă nr. 109/2005, Tribunalul Argeș, secția civilă, a admis acțiune

și a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 1.878.831.799 lei cu titlu de

despăgubiri.

Prin

decizia civilă nr. 10A/2006, Curtea de Apel Pitești a admis apelurile și a

desființat sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare.

După

rejudecare, s-a pronunțat în cauză sentința civilă nr. 282 din 16 octombrie

2007 de Tribunalul Argeș, secția civilă, prin care s-a admis în parte acțiune

precizată și s-a dispus modificarea în parte a Hotărârii nr. 8 din 21 decembrie

2004 a Comisiei de Aplicare a Legii 198/2004, în sensul că s-a stabilit

cuantumul despăgubirilor la suma de 62.631 lei și obligarea pârâților la 2.500

lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.

Împotriva

acestei sentințe au promovat apel reclamantul și cei doi pârâți, criticându-se

soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin

decizia civilă nr. 73A din 6 aprilie 2009, Curtea de Apel Pitești, secția

civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru

cauze cu minori și de familie, a admis apelurile reclamantului și al pârâtului

consiliul Local al Municipiului Pitești, a schimbat în parte sentința apelată,

în sensul că s-a respins contestația formulată împotriva Consiliului Local al

Municipiului Pitești pentru lipsa calității procesuale pasive; s-a modificat în

parte hotărârea nr. 8 din 21 decembrie 2004 a Comisiei de aplicare a Legii

198/2004, în sensul că s-a stabilit cuantumul despăgubirilor la sumei de

186.870,25 lei, reprezentând și contravaloarea lipsei de folosință a imobilului

expropriat; s-a respins ca nefondat apelul formulat de pârâta C.N.A.D.N.R.

Î

mpotriva

acestei decizii, pârâta C.N.A.D.N.R. a promovat recurs la data de

3 iunie 2009.

La

termenul de azi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat excepția

tardivității declarării recursului, excepție ce va fi admisă pentru cele ce

urmează.

Verificând

actele de procedură din dosarul de apel, se constată că la fila 201 se

regăsește procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a deciziei

recurate către pârâta recurentă, din care reiese că

aceasta s-a realizat

la data de 15 mai 2009.

Procesul verbal astfel întocmit,

îndeplinește toate cerințele legale prevăzute de art. 100 alin. (1) C. proc.

civ., fiind semnat de funcționarul însărcinat cu primirea actelor de procedură

la sediul recurentei; așa fiind, rezultă că el este apt de a declanșa în mod

legal curgerea termenului de declarare și motivare a recursului, de 15 zile de

la comunicare, termen prevăzut de art. 301 C. proc. civ.

Cum

recurenta a procedat la declararea (și motivarea) căii de: atac la 3 iunie 2009,

se constată că recursul este formulat cu depășirea termenului legal, astfel că

se va face aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 105 alin. (2) rap. la art.

103 alin. (1) C. proc. civ.

În baza

art. 274 C. proc. civ., recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de

judecată efectuate de reclamant în această etapă procesuală.

Respinge

ca tardiv recursul formulat de pârâta C.N.A.D.N.R., împotriva deciziei civile

nr. 73A din 6 aprilie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze

privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de

familie.

Obligă

pe recurentă la 1.000 lei cheltuieli de judecată către: intimatul reclamant T.S.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, azi, 18 dec

embrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-23
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1122/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 59 din 4 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă, a fost admisă contestația formulată de contestatorii C.I., D.C.M. ș
ÎCCJ 2008-11-14
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7025/2008
Asupra recursurilor civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la 25 ianuarie 2005, reclamanta M.M. a chemat în judecată Statul Român prin C.N.A.D.N.R. și Consiliul Local al Municipiului Pite
ÎCCJ 2008-10-31
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6483/2008
cu câte 402 mp și construcțiile amplasate pe aceste terenuri. Prin sentința civilă nr. 206 din 19 iunie 2007, Tribunalul Argeș a admis cererea și a anulat dispoziția nr. 334/2006 emisă de Primarul Municipiului Pitești, obligându-l la plata
ÎCCJ 2008-03-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1722/2008
la valoarea actuală) se ridică la 17.982,39 lei; - restituirea în natură se va dispune potrivit cotelor ce revin moștenitorilor defunctei proprietare a imobilului, stabilite prin sentința civilă nr. 10.0039/1999 a Judecătoriei Sectorului II
ÎCCJ 2008-10-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5760/2008
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 160 din 4 noiembrie 2005, Tribunalul Argeș a admis acțiunea majorată formulată de reclamanții S.N. și S.F. împotriva pârâtului S
Sursă