ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1660/2010

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 350

din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis în parte acțiunea

formulată de reclamanta V.A. împotriva pârâților V.S. și V.R. și s-a constatat

nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 735

din 20 iunie 2007, având ca obiect terenul în suprafață de 9000 mp înscris în

C.F. 158205 Cluj A+1 nr. cadastral 9098; terenurile înscrise în C.F. 15341 Cluj

nr. top 13711/11/1/2, 13711/12/1/2/2 – în suprafață de 1256 mp precum și cota

de 1/4 parte din parcelele top 13711/11/1/5 și 13711/12/1/2/5. S-a respins

cererea reclamantei privind plata cheltuielilor de judecată.

Pentru a hotărî astfel, s-a

reținut în esență că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 745

din 20 iunie 2007, reclamanta a înstrăinat pârâților terenurile arătate în

petitul acțiunii pentru prețul convenit de 208.500 Euro și că din probele

administrate s-au confirmat susținerile reclamantei privind lipsa cauzei convenției

constând în neplata prețului, reclamanta făcând dovada acestei cauze de

nulitate. Când lipsa cauzei constă în lipsa contraprestației – la contractele

sinalagmatice – lipsește un element esențial al actului juridic, iar reclamanta

a răsturnat prezumția instituită prin art. 967 C. civ. și că lipsa cauzei

atrage sancțiunea nulității absolute a contractului deoarece actul încheiat

este contrar normelor de drept stabilite pentru încheierea sa valabilă. Cererea

privind rectificarea C.F. s-a respins ca nedovedită întrucât reclamanta a depus

la dosar doar C.F. în care este proprietar, fără a fi depuse cărțile funciare

în care imobilul s-a transcris după încheierea actului de vânzare-cumpărare.

Împotriva acestei sentințe au

declarat apel pârâții V.S. și V.R. solicitând modificarea ei în totalitate în

sensul respingerii ca neîntemeiată a acțiunii. Excepția inadmisibilității

acțiunii invocată de apelanți a fost respinsă prin încheierea pronunțată în

ședința publică din 5 decembrie 2007. Pe fondul cauzei s-a susținut prin

motivele de apel că în soluționarea cauzei s-au produs erori de judecată

constând în analiza selectivă a răspunsurilor la interogatoriu de către

reclamantă, prima instanță reținând doar pe acelea prin care se afirmă că s-a

încheiat contractul la insistențele pârâtului, că nu a primit nici un preț și

că nu i s-a citit contractul de către notar, omițând cu desăvârșire

răspunsurile date de reclamantă la întrebările nr. 5 și 8.

O altă eroare de judecată

constă în denaturarea apărării subsidiare a pârâților din întâmpinare în sensul

că, dacă instanța va aprecia că este lovit de nulitate contractul de

vânzare-cumpărare ca act de vânzare-cumpărare, el rămâne valabil ca act de

donație, întrucât întrunește condițiile de formă și fond ale unei donații și,

pe cale de consecință actul trebuia menținut în vigoare.

Curtea de Apel Cluj prin

decizia civilă nr. 342 din 12 decembrie 2008 a respins ca nefondat apelul.

În considerentele deciziei

s-a reținut că actul autentic de care se prevalează pârâții, în care s-a

consemnat că prețul terenului de 208.500 Euro a fost achitat în întregime la

data încheierii actului, nu reprezintă o probă certă a plății prețului, știut

fiind că actul autentic face dovada deplină până la înscrierea în fals numai cu

privire la constatările personale ale notarului, nu și cu privire la celelalte

mențiuni ale actului, declarate de părți, cum este achitarea anticipată a

prețului.

S-a mai reținut de asemenea

că avocatul reclamantei a justificat calitatea în proces cu împuternicirea

avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică, fiind fără

relevanță faptul că acest contract a fost semnat de fiica reclamantei, iar

referitor la analiza selectivă a răspunsurilor la interogatoriu s-a menționat

că instanței nu i se poate cere, procedând la motivarea soluției, să analizeze

detaliat fiecare răspuns la întrebările cuprinse în chestionar.

Împotriva acestei din urmă

hotărâri au declarat recurs pârâții invocând incidența dispozițiilor art. 304

pct. 5, 7 C. proc. civ.

Recurenții critică hotărârea

sub următoarele aspecte:

- Hotărârea pronunțată în

calea de atac a apelului este nulă în raport de dispozițiile art. 20 din Legea

nr. 146/1997.

- În sensul că taxele de

timbru se plătesc anticipat iar reclamanta, deși i s-a pus în vedere să achite

taxa de timbru, nu a respectat această obligație. Instanța de fond prin minută,

în loc să admită excepția insuficientei timbrări, a admis în parte acțiunea

civilă dispunând darea în debit a reclamantei pentru suma de 1400 lei

reprezentând taxă de timbru neachitată.

- Actele de procedură

încheiate de mandatarul reclamantei sunt lovite de nulitate absolută.

- Hotărârea recurentei este

nemotivată, simpla expunere a stării de fapt și a reținerilor instanței de fond

nu echivalează cu motivarea hotărârii.

În ședința publică din 11

martie 2010, s-a invocat excepția netimbării recursului.

Înalta Curte având în vedere

dispozițiile art. 137 C. proc. civ. – instanța se va pronunța mai întâi asupra

excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos în

totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii – va analiza excepția

netimbrării recursului invocată de părțile din proces.

Potrivit art. 20 din Legea

nr. 146/1997 republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar

neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu

anularea acțiunii sau a cererii.

În speța supusă analizei,

recurenților-pârâți li s-a pus în vedere, în ședința publică din 25 iunie 2009,

că datorează o taxă judiciară de timbru, în recurs, în cuantum de 4950 lei și

4936,5 pentru apel.

Deși s-au acordat termene de

judecată în scopul îndeplinirii acestei obligații, recurenții nu au satisfăcut

această obligație legală, așa că excepția netimbrării cererii de recurs

invocată de reclamanți este fondată.

Așadar, având în vedere textul

de lege sus enunțat, Înalta Curte, va admite excepția invocată de reclamantă și

în consecință va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat

de pârâții V.S., V.S. jr., V.C. și V.E. împotriva deciziei civile nr. 342 A din

12 decembrie 2008 a Curții de Apel Cluj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2010.