ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1660/2010

Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 350 din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta V.A. împotriva pârâților V.S. și V.R. și s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 735 din 20 iunie 2007, având ca obiect terenul în suprafață de 9000 mp înscris în C.F. 158205 Cluj A+1 nr. cadastral 9098; terenurile înscrise în C.F. 15341 Cluj nr. top 13711/11/1/2, 13711/12/1/2/2 – în suprafață de 1256 mp precum și cota de 1/4 parte din parcelele top 13711/11/1/5 și 13711/12/1/2/5. S-a respins cererea reclamantei privind plata cheltuielilor de judecată.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut în esență că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 745 din 20 iunie 2007, reclamanta a înstrăinat pârâților terenurile arătate în petitul acțiunii pentru prețul convenit de 208.500 Euro și că din probele administrate s-au confirmat susținerile reclamantei privind lipsa cauzei convenției constând în neplata prețului, reclamanta făcând dovada acestei cauze de nulitate. Când lipsa cauzei constă în lipsa contraprestației – la contractele sinalagmatice – lipsește un element esențial al actului juridic, iar reclamanta a răsturnat prezumția instituită prin art. 967 C. civ. și că lipsa cauzei atrage sancțiunea nulității absolute a contractului deoarece actul încheiat este contrar normelor de drept stabilite pentru încheierea sa valabilă.

Cererea privind rectificarea C.F. s-a respins ca nedovedită întrucât reclamanta a depus la dosar doar C.F. în care este proprietar, fără a fi depuse cărțile funciare în care imobilul s-a transcris după încheierea actului de vânzare-cumpărare. Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții V.S. și V.R. solicitând modificarea ei în totalitate în sensul respingerii ca neîntemeiată a acțiunii.

Excepția inadmisibilității acțiunii invocată de apelanți a fost respinsă prin încheierea pronunțată în ședința publică din 5 decembrie 2007. Pe fondul cauzei s-a susținut prin motivele de apel că în soluționarea cauzei s-au produs erori de judecată constând în analiza selectivă a răspunsurilor la interogatoriu de către reclamantă, prima instanță reținând doar pe acelea prin care se afirmă că s-a încheiat contractul la insistențele pârâtului, că nu a primit nici un preț și că nu i s-a citit contractul de către notar, omițând cu desăvârșire răspunsurile date de reclamantă la întrebările nr. 5 și 8. O altă eroare de judecată constă în denaturarea apărării subsidiare a pârâților din întâmpinare în sensul că, dacă instanța va aprecia că este lovit de nulitate contractul de vânzare-cumpărare ca act de vânzare-cumpărare, el rămâne valabil ca act de donație, întrucât întrunește condițiile de formă și fond ale unei donații și, pe cale de consecință actul trebuia menținut în vigoare.

Curtea de Apel Cluj prin decizia civilă nr. 342 din 12 decembrie 2008 a respins ca nefondat apelul. În considerentele deciziei s-a reținut că actul autentic de care se prevalează pârâții, în care s-a consemnat că prețul terenului de 208.500 Euro a fost achitat în întregime la data încheierii actului, nu reprezintă o probă certă a plății prețului, știut fiind că actul autentic face dovada deplină până la înscrierea în fals numai cu privire la constatările personale ale notarului, nu și cu privire la celelalte mențiuni ale actului, declarate de părți, cum este achitarea anticipată a prețului.

S-a mai reținut de asemenea că avocatul reclamantei a justificat calitatea în proces cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică, fiind fără relevanță faptul că acest contract a fost semnat de fiica reclamantei, iar referitor la analiza selectivă a răspunsurilor la interogatoriu s-a menționat că instanței nu i se poate cere, procedând la motivarea soluției, să analizeze detaliat fiecare răspuns la întrebările cuprinse în chestionar. Împotriva acestei din urmă hotărâri au declarat recurs pârâții invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 5, 7 C. proc. civ. Recurenții critică hotărârea sub următoarele aspecte: - Hotărârea pronunțată în calea de atac a apelului este nulă în raport de dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997.

- În sensul că taxele de timbru se plătesc anticipat iar reclamanta, deși i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru, nu a respectat această obligație. Instanța de fond prin minută, în loc să admită excepția insuficientei timbrări, a admis în parte acțiunea civilă dispunând darea în debit a reclamantei pentru suma de 1400 lei reprezentând taxă de timbru neachitată. - Actele de procedură încheiate de mandatarul reclamantei sunt lovite de nulitate absolută. - Hotărârea recurentei este nemotivată, simpla expunere a stării de fapt și a reținerilor instanței de fond nu echivalează cu motivarea hotărârii. În ședința publică din 11 martie 2010, s-a invocat excepția netimbării recursului. Înalta Curte având în vedere dispozițiile art. 137 C. proc.

civ. – instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii – va analiza excepția netimbrării recursului invocată de părțile din proces. Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. În speța supusă analizei, recurenților-pârâți li s-a pus în vedere, în ședința publică din 25 iunie 2009, că datorează o taxă judiciară de timbru, în recurs, în cuantum de 4950 lei și 4936,5 pentru apel. Deși s-au acordat termene de judecată în scopul îndeplinirii acestei obligații, recurenții nu au satisfăcut această obligație legală, așa că excepția netimbrării cererii de recurs invocată de reclamanți este fondată.

Așadar, având în vedere textul de lege sus enunțat, Înalta Curte, va admite excepția invocată de reclamantă și în consecință va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâții V.S., V.S. jr., V.C. și V.E. împotriva deciziei civile nr. 342 A din 12 decembrie 2008 a Curții de Apel Cluj. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2010.