ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1419/2009

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 541 din data de 26 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, a fost condamnat inculpatul T.S., aflat în prezent în Penitenciarul Ploiești, după cum urmează: - pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art. 174 C. pen., faptă din 22 iunie 2008, la pedeapsa de 10 ani închisoare si interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) si b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani; - pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. (2) C. pen., faptă din 22 iunie 2008, parte vătămată fiind P.A., la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului spre executare pedeapsa cea mai grea, respectiv 10 (zece) ani închisoare si interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) si b) C. pen.

pe o perioadă de 5 ani. Inculpatul a fost lipsit de drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 22 iunie 2008 la zi. În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului. În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a cuțitului din inox cu lungimea de 35 cm și prăsele de culoare negru cu maro, folosit la săvârșirea infracțiunii, menționat în procesul verbal încheiat la data de 08 iulie 2008 între Primul grefier al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova și Primul grefier al Tribunalului Prahova.

În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 și art. 999 C. civ., a fost obligat inculpatul să plătească despăgubiri civile după cum urmează: - părților civile B.L., B.A.G. și B.M.A., suma de 60.000 lei cu titlu de daune morale, respectiv câte 20.000 lei pentru fiecare parte; - părții civile B.L., suma de 4.000 lei cu titlu de daune materiale; - părților civile minore B.A.G. și B.M.A. suma de 500 lei lunar, respectiv câte 250 lei lunar pentru fiecare minor, cu titlu de prestație periodică, începând cu data de 22 iunie 2008 și până la majoratul fiecăruia dintre minori. S-a luat act că partea vătămată P.A. nu s-a constituit parte civilă. În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului 2000 lei cheltuieli judiciare, onorariul apărătorului din oficiu - 200 lei - urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Analizând probele administrate în cursul urmăririi penale și în faza cercetării judecătorești, respectiv, procesul verbal de cercetare a locului faptei, planșele cu fotografii judiciare, raportul medico legal de autopsie a victimei B.I., declarațiile inculpatului, declarațiile părții vătămate P.A., declarațiile părții civile B.L., declarațiile martorilor B.O.T., T.M., R.S. și J.V., tribunalul a reținut următoarele: În seara zilei de 21 iunie 2008, partea vătămată P.A. și victima B.I. l-au strigat pe inculpat din stradă, invitându-l să consume împreună, în curtea locuinței sale, bere. Inculpatul a refuzat invitația, astfel că victima și inculpatul au început să se insulte reciproc. Victima B.I.

și partea vătămată P.A. au intrat în curtea acestuia din urmă, vecină cu cea a inculpatului. întrucât conflictul verbal s-a derulat în continuare, inculpatul a luat din bucătărie un cuțit și apoi a intrat în curtea părții vătămate, având cuțitul ascuns în spatele coapsei, după care l-a înțepat pe B.I. în zona toraco-abdominală. Potrivit foii de observație nr. 27867 a Spitalului Județean Prahova, Secția Chirurgie I, B.I. a fost internat pe data de 22 iunie 2008, în jurul orei 02 00 , cu diagnosticul „Plagă înjunghiată toraco-abdominală dreapta cu interesarea diafragmului, ficatului (transfixiantă) segment VI, a rinichiului drept (fața anterioară). Hemoperitoneu masiv. Hematom retroperitoneal drept.

Șoc hemoragie. Plagă prin înjunghiere scapular drept. Hemopneumotorax drept. Hepatită cronică. Intoxicație acută etanolică. Din concluziile raportului medico - legal de autopsie nr. 346/M din 24 iunie 2008, întocmit de Serviciul Medico Legal Prahova, rezultă că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat hemoragiei interne, urmare a unor plăgi înjunghiate toracice cu interesarea arterei intercostale posterioare T7, a diafragmului, a ficatului și a rinichiului drept. De asemenea, potrivit aceluiași raport medico-legal, leziunile constatate la autopsia victimei s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor-înțepător. Instanța reține că, fapta inculpatului T.S. de a-l înțepa, în data de 21 iunie 2008, cu cuțitul pe B.I., provocându-i leziunile arătate mai sus, urmate de deces, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor, prev. de art. 174 C. pen.

Fapta aceluiași inculpat de a pătrunde în curtea părții vătămate P.A., fără consimțământul acesteia, în data de 21 iunie 2008, pe timp de noapte, înarmat cu un cuțit pe care la și folosit pentru a o înțepa pe victima B.I., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art.192 alin. (2) C. pen. La individualizarea pedepselor pentru fiecare dintre infracțiuni, instanța a avut în vedere disp. art. 72 C. pen., persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, precum și împrejurările în care au fost săvârșite faptele, respectiv în curtea locuinței părții vătămate P.A. și pe fondul consumului de alcool, astfel că îi va aplica inculpatului pedepse orientate către minimul special prevăzut de lege.

În ceea ce privește latura civilă, în baza art. 14, art. 17 și art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 și art. 999 C.civ., instanța, având în vedere că victima B.I. are doi copii, respectiv pe minorii B.A.G. și B.M.A., va obliga inculpatul să plătească acestora suma de suma de 500 lei lunar, respectiv câte 250 lei lunar pentru fiecare minor, cu titlu de prestație periodică, începând cu data de 22 iunie 2008 și până la majoratul fiecăruia dintre minori. La stabilirea acestei sume, instanța are în vedere faptul că victima era angajată la SC I.P.S. SRL Boldești-Scăieni, așa cum rezultă din adeverința nr. 23 din 04 noiembrie 2008 eliberată de această societate, de unde obținea venituri de circa 1.100 lei lunar.

Victima obținea venituri și din prestarea unor activități ocazionale, precum construcția de puțuri absorbante și altele asemenea, potrivit declarației martorei R.S. De asemenea, instanța va obliga inculpatul să plătească părților civile B.L., B.A.G. și B.M.A., suma de 60.000 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune morale, respectiv câte 20.000 lei pentru fiecare parte, fiind incontestabil faptul că aceste părți au suferit și un prejudiciu moral, constând în suferința psihică produsă de pierderea soțului și respectiv a tatălui lor. Totodată, instanța va lua act că partea vătămată P.A. nu s-a constituit parte civilă. Împotriva acesteia hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova și inculpatul T.S.

1. Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova a criticat hotărârea susținând că este netemeinică și nelegală, în ceea ce privește greșita individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, sub aspectul cuantumul scăzut al pedepsei. Se susține că, instanța de fond nu a ținut seama de împrejurările concrete în care s-au săvârșit faptele, de pericolul social ridicat al acestora și că pedeapsa rezultantă nu corespunde exigențelor prevenției speciale și generale. Se solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale. 2. Apelantul - inculpat T.S., susține că instanța de fond a făcut o corectă individualizare a pedepsei aplicate, bazată pe probele administrate în cauză.

Se solicită admiterea apelului, menținerea hotărârii primei instanțe și respingerea apelului parchetului ca nefondat. Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului declarat de inculpat, ca nefondat. Prin decizia penală nr. 16 din 13 februarie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova împotriva sentinței penale nr. 541 din 26 noiembrie 2008 a Tribunalului Prahova, pe care a desființat-o, în parte, majorând pedeapsa aplicată inculpatului T.S. de la 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., la 15 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

A menținut celelalte dispoziții. A respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul T.S. împotriva aceleiași decizii, menținând starea de aresta preventiv a acestuia și computând prevenția. A obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul T.S., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor și, pe fond, reducerea pedepsei. Examinând hotărârile pronunțate în cauză prin prisma motivului de recurs formulat, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Înalta Curte constată următoarele: Instanțele anterioare au stabilit corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, procedând la încadrarea juridică corespunzătoare faptelor săvârșite de acesta.

De altfel, inculpatul nici nu contestă fapta săvârșită în cadrul recursului formulat, pe care o recunoaște și o regretă, ci cuantumul pedepsei aplicate, pe care îl apreciază ca fiind prea mare. Sub acest aspect, Înalta Curte apreciază că la individualizarea pedepsei nu s-au avut în vedere în suficientă măsură criteriile generale de individualizare și scopurile pedepsei. Astfel, în raport de circumstanțele personale ale inculpatului și cele reale ale comiterii faptelor (nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat faptele săvârșite pe fondul consumului de alcool și al atitudinii de provocare din partea victimei, deși nu în sensul disp.

art. 73 lit. b) C. pen., intenția de a plăti despăgubirile materiale și morale datorate părților civile) pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., apare ca fiind prea mare, impunându-se reducerea acesteia până la 12 ani închisoare, pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor. Se va reduce și pedeapsa complementară de la 7 ani la 5 ani. Cu privire la conținutul pedepselor complementară și accesorie se observă că se impune restrângerea conținutului acestora la disp. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., inculpatul urmând a beneficia de dreptul de a alege. Față de aceste considerente, urmează a fi admis recursul declarat de inculpatul T.S.

conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de inculpatul T.S. împotriva deciziei penale nr. 16 din 13 februarie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Casează decizia penală atacată și sentința penală nr. 541 din 26 noiembrie 2008 a Tribunalului Prahova numai cu privire la individualizarea pedepselor. Înlătură dispozițiile art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și repune pedepsele în individualitatea lor. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 174 C. pen. de la 15 ani închisoare la 12 ani închisoare. Reduce de la 7 ani la 5 ani și restrânge conținutul pedepsei complementare la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., contopește pedeapsa de 12 ani închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen. și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe timp de 5 ani. Restrânge conținutul pedepsei accesorii la dispozițiile art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. Menține celelalte dispoziții. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 22 iunie 2008 la 15 aprilie 2009. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 aprilie 2009.