ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.10.2009

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
22.10.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra

plângerii de față,

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data

de 24 iunie 2009, s-a înregistrat pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, plângerea formulată de petiționara M.A.

În

ședința publică din 22 octombrie 2009, Înalta Curte a solicitat petiționarei să

precizeze obiectul plângerii de la filele 2-4, cu care a investit instanța.

Petiționara

a învederat că nu a contestat nici o rezoluție, nu se judecă cu intimatul, ci

doar solicită respectarea dreptului constituțional de a se judeca cu statul

român.

În urma

examinării plângerii scrise, astfel cum a fost precizată oral, Înalta Curte

constată că plângerea petiționarei este inadmisibilă.

Potrivit

dispozițiilor art. 287

1

alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluției

de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției

de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi

penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale

căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la

instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în

primă instanță.

Or, în

cauză, nu s-a atacat niciuna dintre soluțiile procurorului, expres și limitativ

prevăzute de textul de lege, iar, din precizările petiționarei,

nu reiese nici conținutul unei plângeri ca act de sesizare, în

condițiile art. 222 C. proc. pen.

În raport de considerentele expuse, se constată că plângerea

petiționarei M.A. este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, cu obligarea acesteia

la plata cheltuielilor judiciare către stat.

ÎN

Respinge,

ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționara M.A.

Obligă

petiționara la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat .

Cu

recurs.

Pronunțată

în ședință publică, azi 22 octombrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-06-15
0,97
ÎCCJ, Secția penală
Examinând plângerea de față constată: Petiționara A.R.R. a depus, la Înalta Curte de Casație și Justiție, o plângere împotriva rezoluției nr. 6956/1741/VIII/1/2009 din 7 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
ÎCCJ 2009-11-18
0,97
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, petiționarul M.C.V. a solicitat desființarea rezoluției nr. 20838/4705/VI 11/1/2009 din 1 octombrie
ÎCCJ 2009-11-30
0,96
ÎCCJ, Secția penală
la judecătorul de la instanța căreia, i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Pe de altă parte, potrivit alin. (2) al aceluiași text, în cazul în care prim procurorul parchetului sau după caz, procurorul g
ÎCCJ 2009-05-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală
fi fost dată fără a fi avute în vedere probele, ci pentru a fi protejate erorile, abuzurile și falsurile magistraților. Prin rezoluția nr. 2070/575/VIII/1/2008 din 5 februarie 2009 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a
ÎCCJ 2009-10-21
0,96
ÎCCJ, Secția penală
instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competentă să judece cauza în primă-instanță”. Concomitent se au în vedere că prin rezoluția atacată s-a dispus respingerea plângerii penale a petiționarului formulată împotriva intimatului procu
Sursă