ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4001/2008

Asupra recursurilor de față; Î n baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 175 din 15 martie 2006, Tribunalul lași a hotărât următoarele: A condamnat pe inculpata M.I., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa principală de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 6 ani. Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 C. pen. a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c) și e) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a scăzut din durata pedepsei principale aplicate prin prezenta hotărâre perioada reținerii și arestării preventive de la 30 mai 2003 până la 27 iunie 2003. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc.

pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat inculpata M.I. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută și pedepsită de art. 23 din Legea nr. 656/2002. Î n baza dispozițiilor art. 14, art. 346 alin. (1) C. proc. pen. și art. 998 - 999 C. civ., a soluționat acțiunile în răspundere delictuală, formulate de părțile civile - persoane fizice astfel: 1 A.F.S. Obligă inculpata să-i plătească acestuia despăgubiri de 300 Euro și 100 dolari SUA 2 A.M. Obligă inculpata si-i plătească acesteia despăgubiri de 500 dolari SUA 3 M.A. Constați recuperat integral prejudiciul 4 A.E. Constați recuperat integral prejudiciul 5 A.M.L. Obligă inculpata si-i plătească acesteia despăgubiri de 100 dolari SUA.

Constați recuperat parțial prejudicial (150 dolari SUA) 6 A.A. Constați recuperat integral prejudiciul 7 A.A.I. Constați recuperat integra) prejudiciul 8 A.V. Constați recuperat parțial prejudiciul (400 dolari SUA) și obligă inculpata si-i plătească diferența de 500 dolari SUA. 9 A.G.O. Constați recuperat integral prejudiciul 10 A.L.M. Constați recuperat integral prejudiciul 1 1 A.P. Constată recuperat integrai prejudiciul. 12 A.I. Obligă inculpata si-i plătească acestuia despăgubiri de 300 dolari SUA 13 A.C. Obligă inculpata si-i plătească acesteia despăgubiri de 300 dolari SUA 14 A.E. Obligă inculpata si-i plătească acesteia despăgubiri de 1.000 dolari SUA. 15 A.V. Ia act că nu a solicitat despăgubiri civile.

16 A.F.G. Ia act că nu a solicitat despăgubiri civile. 17 A.J. Obligă inculpata si-i plătească acesteia despăgubiri de 280 dolari SUA 18 A.C.C. Constată recuperat parțial prejudiciul (150 dolari SUA) și obligă inculpata si-i plătească diferența de 130 dolari SUA. 19 A.C.N. Constată recuperat integral prejudiciul. 20 A.M.A. Constată recuperat integral prejudiciul. 21 A.G. Constată recuperat parțial prejudiciul (300 dolari SUA) și obligă inculpata si-i plătească diferența de 300 dolari SUA. 22 A.I.A. Obligă inculpata să-i plătească acesteia despăgubiri de 400 dolari SUA. 23 A.V. Constată recuperat parțial prejudiciul (300 dolari SUA) și obligă inculpata să-i plătească diferența de 200 dolari SUA.

24 A.T. Constată recuperat integral prejudiciul 25 A.C.D. Constată recuperat integral prejudiciul 26 A.I. Constată recuperat parțial prejudiciul (250 dolari SUA) și obligă inculpata să-i plătească diferența de 250 dolari SUA. Respinge cererea privind dobânda de 3.000.000 lei 27 A.C. Constată recuperat integral prejudiciul. 28 A.G. Constată recuperat integral prejudiciul 29 A.M.A.N. Obligă inculpata si-i plătească acestuia despăgubiri de 500 dolari SUA 30 A.I. Constată recuperat integral prejudiciul 31 A.M.D. Constată recuperat integral prejudiciul 32 G.A. Constată recuperat integral prejudiciul 33 A.V.J.D. Obligă inculpata să-i plătească acestuia despăgubiri de 700 dolari SUA și 280.000 lei 34 B.C.

Ia act că nu solicită despăgubiri civile 35 B.G. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA IDEM 36 B.C.T. Obligă inculpata să-i plătească moștenitorului acestei părți civile despăgubiri de 800 dolari SUA 37 C.B. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA IDEM 38 B.V. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA. 39 B.D. Constată recuperat parțial prejudiciul (400 dolari SUA) și obligă inculpata si-i plătească diferența de 400 dolari SUA. 40 B.B.S. Constată recuperat parțial prejudiciul (300 dolari SUA ) și obligă inculpata să-i plătească diferența de 200 dolari SUA. 41 B.V.I. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 200 dolari SUA.

42 B.C.V. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 600 Euro 43 B.E. Constată recuperat parțial prejudiciul (500 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 400 dolari SUA. 44 B.V. Constați recuperat integral prejudiciul 45 B.I. Constați recuperat integral prejudiciul 46 B.C. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA. 47 B.D. Constați recuperat integral prejudiciul. 48 B.S.D. Constați prejudiciul recuperat integral. Respinge cererea cu privire la 100 dolari SUA reprezentând dobândi și diferență la dobândi. 49 B.I. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA. 50 B.C. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 51 B.A.C.

Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 200 dolari SUA 52 B.G. Ia act că nu se constituie parte civili. 53 B.D. Constați recuperat integral prejudiciul. 54 D.B. Constați recuperat integral prejudiciul. 55 B.I. Constați recuperat integral prejudiciu 56 B.I.E. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA. 57 B.G. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 Euro și 300.000 lei. 58 C.D. Constați recuperat integral prejudiciul 59 C.S.C. Constați recuperat integral prejudiciul 60 C.M.I. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 600 dolari SUA. 61 C.C. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA 62 C.I. Constați recuperat parțial prejudiciul (400 dolari SUA ) și obligă inculpata să-i plătească diferența de prejudiciu de 500 dolari SUA.

IDEM 63 C.A.C. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA 64 C.G.D. Constați recuperat integral prejudiciul 65 C.L. Ia act că nu s-a constituit parte civili 66 C.P. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 550 dolari SUA. 67 C.C. Constați recuperat integral prejudiciul 68 C.M.G. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 700 dolari SUA 69 C.M.C. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 880 dolari SUA 70 C.F. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 71 C.M. la act că nu s-a constituit parte civili 72 C.N. Constați recuperat integral prejudiciul 73 C.S. Constați recuperat integral prejudiciul 74 C.C.C. Constați recuperat parțial prejudiciul (500 dolari SUA) și obligă inculpata să-i plătească diferența de 80 dolari SUA.

75 C.F. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 300 dolari SUA și 150 Euro 76 C.P. Constați recuperat parțial prejudiciul (300 dolari SUA) și obligă inculpata să-i plătească diferența de 200 dolari SUA. 77 C.V. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA 78 C.C. Constată recuperat parțial prejudiciul (300 dolari SUA) și obligă inculpata să-i plătească diferența de 450 dolari SUA. 79 C.R. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 1.200.000 lei ROL 80 C.C. Constitui recuperai parțial prejudiciul (200 dolari SUA) și obligă inculpata să-i plătească diferența de400 dolari SUA. 81 C.D. Constitui recuperat parțial prejudiciul (300 dolari SUA) și obligă inculpata să-i plătească diferența de 200 dolari SUA.

82 C.S.L. Constată recuperat parțial prejudiciul (200 dolari SUA) și obligă inculpata să-i plătească diferența de 200 dolari SUA 83 C.M.I. Constată recuperat integral prejudiciul. 84 C.M.C. Constată recuperat parțial prejudiciul și obligă inculpata să-i plătească diferența de 500 dolari SUA 85 C.T. Obligă să-i plătească despăgubiri de 1.550 dolari SUA. 86 C.M. Constată recuperat integral prejudiciul. 87 C.C. Constată recuperat integral prejudiciul 88 C.A.M. Constată recuperat parțial prejudiciul (500 dolari SUA) și obligă inculpata să-i plătească diferența de 500 dolari SUA. 89 C.F. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA. 90 C.E. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 91 CI.

Constată recuperat integral prejudiciul 92 C.L.P. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA 93 C.M. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA 94 C.V.C. Constată recuperat parțial prejudiciul (200 dolari SUA) și obligă inculpata să-i plătească diferența de 300 dolari SUA 95 C.G. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri 500 dolari SUA 96 C.C. Constată recuperat parțial prejudiciul (400 dolari SUA) și obligă inculpata să-i plătească diferența de 400 dolari SUA 97 C.P. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA 98 C.S. Constată recuperat integral prejudiciul 99 C.V.D. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 119 dolari SUA 100 C.I.R.

Constată recuperat parțial prejudiciul (300 dolari SUA) și obligă inculpata să-i plătească diferența de 200 dolari SUA 101 C.V. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 300 dolari SUA 102 C.C. Constați recuperat integral prejudiciul 103 C.L. Constați recuperat integral prejudiciul 104 C.P.C. Obligă inculpata si-i plătească despăgubiri de 458 dolari SUA 105 C.C.C Constată recuperat integral prejudiciul 106 D.I. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 800 dolari SUA 107 D.C. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 108 D.R.C. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 109 D.G. Constați recuperat integrai prejudiciul 110 D.M. Ia act că nu s-a constituit parte civili 111 D.E.

Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 112 D.D.C. Constați recuperat integral prejudiciul 113 D.G. Constați recuperat integral prejudiciul 114 D.C. Constați recuperat integral prejudiciul 115 D.M. Constați recuperat parțial prejudiciul (150 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 100 dolari SUA 116 D.O.G. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 550 dolari SUA 117 D.E. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 450 dolari SUA 118 D.A. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 450 dolari SUA 119 D.G.A. Constați recuperat parțial prejudiciul (250 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 250 dolari SUA 120 D.G.S. Constați recuperat integral prejudiciul 121 D.I.

Constați recuperat parțial prejudiciul (500 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 500 dolari SUA IDEM 122 D.E. Constați recuperat parțial prejudiciul (500 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 500 dolari SUA 123 E.C. Constați recuperat integral prejudiciul 124 E.G.C. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA 125 F.V.L. Constați recuperat integral prejudiciul 126 F.I. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 127 F.V. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 128 F.F. Constați recuperat integral prejudiciul 129 F.D.D. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 2.675 dolari SUA 130 F.V. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 1.620 dolari SUA 131 G.D.

Constați recuperat parțial prejudiciul de 200 dolari SUA. Ia act că a renunțat la diferența de prejudiciu de 300 dolari SUA. 132 G.T.V. Constați recuperat integral prejudiciul 133 G.F. Constați recuperat integral prejudiciul 134 G.C.T. Constați recuperat integral prejudiciul 135 G.C.N. Constați recuperat integral prejudiciul 136 G.M. Constați recuperat integral prejudiciul 137 G.A. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 600 dolari SUA 138 G.C. Ia act ci nu s-a constituit parte civili 139 G.P. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 140 H.D. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 141 I.V. Constați recuperat parțial prejudiciul (200 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 300 dolari SUA 142 I.N.

Constați recuperat integral prejudiciul 143 H.G. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 700 dolari SUA 144 H.R. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA 145 H.I. Ia act ci a renunțat la pretențiile civile 146 H.C. Constați recuperat parțial prejudiciul (600 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 100 dolari SUA 147 H.C.N. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 148 I.I.C. Constați recuperat parțial prejudiciul (500 dolari SUA). Ia act ci a renunțat la diferența de prejudiciu. 149 I.E.M. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA 150 I.F. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 600 dolari SUA 151 I.R.

Constați recuperat parțial prejudiciul (400 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 400 dolari SUA 152 I.I.G. Constați recuperat parțial prejudiciul (100 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 400 dolari SUA 153 L.M.I. Constați recuperat parțial prejudiciul (350 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 350 dolari SUA 154 L.M. Constați recuperat parțial prejudiciul (250 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 500 dolari SUA IDEM 155 L.M.G. Constați recuperat integral prejudiciul 156 L.M. Constați recuperat integral prejudiciul 157 M.E.E. Constați recuperat integrai prejudiciul 158 M.C. Constați recuperat parțial prejudiciul (400 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 100 dolari SUA 159 M.N.

Constați recuperat parțial prejudiciul (300 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 200 dolari SUA 160 M.G. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 2.850 dolari SUA 161 M.M. Constați recuperat integral prejudiciul IDEM 162 M.C.M. Constați recuperat integrai prejudiciul 163 M.A. Constați recuperat integral prejudiciul 164 M.N. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 300 dolari SUA 165 M.I. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA și 260.000 lei ROL 166 M.C. Constată recuperat integral prejudiciul 167 M.C.G. Constată recuperat parțial prejudiciul (200 dolari SUA) și obligă inculpata să-i plătească diferența de 500 dolari SUA 168 M.C. Ia act că nu s-a constituit parte civilă 169 M.A.M.

Constată recuperat integral prejudiciul 170 M.M. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 171. MM.R. Ia act că nu s-a constituit parte civilă 172 M.C. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA 173 M.C. Ia act că nu s-a constituit parte civilă 174 M.D.E. Constată recuperat parțial prejudiciul (100 dolari SUA) și obligă inculpata să-i plătească diferența de 800 dolari SUA 175 M.C. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 176 M.M. Ia act că nu s-a constituit parte civilă. Are calitate de martor. 177 M.V. Constată recuperat integral prejudiciul 178 M.V.L. Constată recuperat integral prejudiciul 179 M.N. Constată recuperat parțial prejudiciul (300 dolari SUA) și obligă inculpata să-i plătească diferența de 250 dolari SUA 180. M.D.

Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 181 M.N. Constată recuperat parțial prejudiciul (300 dolari SUA) și obligă inculpata să-i plătească diferența de 600 dolari SUA 182 N.I. Constată recuperat integral prejudiciul IDEM 183 N.M. Obliga inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA 184 N.S. Constata recuperat parțial prejudiciul (300 dolari SUA) și obligă inculpata să-i plătească diferența de 100 dolari SUA 185 N.A. Constată recuperat parțial prejudiciul (250 dolari SUA) și obligă inculpata să-i plătească diferența de 250 dolari SUA 186 N.G.A. Constată recuperat integral prejudiciul 187 N.M. inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 188 N.D.A. Constată recuperat integral prejudiciul 189 N.D.

Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 6.500.000 lei ROL 190 N.M. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 191 O.M. In act că nu are calitatea de parte civilă, fiind martor 192 O.V.C. Constată recuperat integral prejudiciul 193 P.V. la act că nu are calitate de parte civilă, fiind martor. 194 P.M. Constată recuperat integral prejudiciul 195 P.R.C. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 400 Euro 196 P.C. Constați recuperat parțial prejudiciul (500 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 400 dolari SUA 197 P.E. la act că nu are calitate de parte civili, fiind martor 198 P.V. la act ci a renunțat la pretențiile civile. 199 P.N.L. Constați recuperat integral prejudiciul 200 P.M.

Constați recuperat integral prejudiciul 201 P.A. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 1.550 dolari SUA IDEM 202 P.G. Constați recuperat integral prejudiciul 203 P.M. Constați recuperat integral prejudiciul 204 P.A. Constați recuperat integral prejudiciul 205 P.G.M. Constați recuperat integral prejudiciul 206 P.A. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 250 Euro 207 P.R.A. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 200 dolari SUA 208 P.E. Constați recuperat integral prejudiciul 209 P.G. Constați recuperat integral prejudiciul 210 R.S. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA 211 R.C. Ia act ci nu s-a constituit parte civili. 212 R.V. Constați recuperat integral prejudiciul 213 R.C.

Constați recuperat integral prejudiciul 214 R.A. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 1.000 dolari SUA 215 R.O.C. Constați recuperat parțial prejudiciul (500 dolari SUA) și ia act ci a renunțat la diferența de 500.000 lei ROL ca și prejudiciu 216 R.C. Constați recuperat parțial prejudiciul (300 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 200 dolari SUA 217 R.F. Constați recuperat parțial prejudiciul (600 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 400 dolari SUA și 600 Euro 218 R.F. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 219 R.C.D. Ia act ci nu soliciți despăgubiri 220 R.N. Constați recuperat parțial prejudiciul (300 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 200 dolari SUA 221 R.O.

Constați recuperat integral prejudiciul 222 R.T. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 223 K.V. Constați recuperat integrai prejudiciul 224 S.C. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 1.312 dolari SUA 225 S.E. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA și 270.000 lei ROL. 226 S.P. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 227 S.V.T. Constați recuperat integral prejudiciul 228 S.C. Constați recuperat integral prejudiciul 229 S.I. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 300 dolari SUA 230 S.C.N. Constați recuperat integral prejudiciul 231 S.N. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA 232" S.A. Ia act ci nu soliciți despăgubiri civile 233 V.V.

Constați recuperat parțial prejudiciul (200 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 200 dolari SUA 234 S.I. Constați recuperat parțial prejudiciul (150 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 100 dolari SUA și 270.000 lei ROL 235 S.D. Constați recuperat parțial prejudiciul (100 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 800 dolari SUA 236 S.M. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA 237 S.P. Constați recuperat parțial prejudiciul (300 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 200 dolari SUA 238 S.G. Constați recuperat integral prejudiciul 239 S.S.S.F. Ia act ci nu a solicitat despăgubiri civile 240 S.D.

Constați recuperat integrai prejudiciul 241 S.S. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA 242 S.T.E. Constați recuperat integral prejudiciul 243 S.E. Constați recuperat parțial prejudiciul (200 dolari SUA) și Obligă inculpata si-i plitească diferența de 200 dolari SUA 244 S.M. Constați recuperat integral prejudiciul 245 S.L. Constați recuperat parțial prejudiciul (200 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 100 dolari SUA 246 S.M. Constați recuperat integral prejudiciul 247 S.D. Constați recuperat integral prejudiciul 248 S.A. Constați ci nu are calitate de parte civili fiind martor 249 S.V. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 400 dolari SUA 250 R.C.R.

Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA 251 I.S. Constați recuperat parțial prejudiciul (500 dolari SUA) și, ia act ci a renunțat la diferența de prejudiciu de 270.000 lei ROL 252 F.G. Constați recuperat parțial prejudiciul (500 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 500 dolari SUA 253 T.D. Constați recuperat parțial prejudiciul (400 dolari SUA) și Obligă inculpata să-i plătească diferența de 300 dolari SUA 254 T.G. Constată recuperat integral prejudiciul 255 T.C. Constați recuperat parțial prejudiciul (150 dolari SUA) și obligă inculpata să-i plătească diferența de 100 dolari SUA 256 T.I. Constați recuperat integral prejudiciul 257 T.V. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 550 dolari SUA 258 T.A.

Constată recuperat integral prejudiciul 259 U.I. Constată recuperat parțial prejudiciul și obligă inculpata să-i plătească diferența de 250 dolari SUA 260 U.V. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 500 dolari SUA 261 U.G. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 600 dolari SUA 262 V.P. Constată recuperat integral prejudiciul 263 V.A. Constată recuperat parțial prejudiciul (300 dolari SUA) și obligă inculpata si-i plătească diferența de 700 dolari SUA 264 V.D. Constată recuperat integral prejudiciul 265 V.L. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 266 V.I. Ia act că nu solicită despăgubiri 267 V.M. Ia act că nu solicită despăgubiri 268 V.A. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 900 dolari SUA 269 Z.R.

Constată recuperat parțial prejudiciul (300 dolari SUA) și Obligă inculpata si-i plătească diferența de 200 dolari SUA 270 A.A. Obligă inculpata să-i plătească despăgubiri de 1.550 dolari SUA Totodată Tribunalul lași a stabilit că sumele în Euro sau dolari SUA acordate de către instanță, conform tabelului de mai sus, cu titlul de despăgubiri civile, vor fi plătite în lei, la cursul oficial din ziua plății efective. Prin aceeași sentință s-a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă SC T.T. SRL cu sediul în lași, punct de lucru în lași. În baza dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 678/2001 cu referire la art. 118 lit. d) C. pen. a dispus confiscarea de la inculpata M.I. a următoarelor sume de bani: - 3.960.000 lei ROL; echivalentul în lei, la cursul oficial din ziua executării măsurii de siguranță a confiscării a 1.000 dolari SUA și 1.000 Euro.

S-au menținut măsurile asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale (ordonanța din 03 iunie 2006 dată în dosarul nr. 135/P/2003 de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel lași) și în cursul judecății (încheierea din 6 iulie 2004). În baza art. 193 C. proc. pen. a obligat inculpata la plata următoarelor cheltuieli judiciare către părțile civile (onorarii avocat): A.M. -1.000.000 lei ROL; A.E. -1.000.000 lei ROL; B.C. -1.000.000 lei ROL; B.I.- 1.000.000 lei ROL; C.A.C. - 1.000.000 lei ROL; C.P. - 500.000 lei ROL; C.E. - 1.000.000 lei ROL; M.C. - 4.000.000 lei ROL; N.M. - 700.000 lei ROL; R.T. -1.000.000 lei ROL; S.M. - 700.000 lei ROL; M.I.E. - 1.000.000 lei ROL; C.V. -1.000.000 lei ROL; N.M.- 1.000.000 lei ROL; C.P.

-1.000.000 lei ROL; L.M. - 1.000.000 lei ROL; B.G. -1.000.000 lei ROL; T.C. - 500.000 lei ROL. Prin aceeași hotărâre prima instanță a luat act că partea civilă SC T.T. SRL nu a solicitat cheltuieli judiciare. În baza dispozițiilor art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a dispus obligarea inculpatei să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 30.000.000 lei ROL. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că inculpata M.I. originară fiind din Republica Moldova, a obținut cetățenia română în anul 1998 și că nu a avut nici o ocupație pe teritoriul României și nici o sursă legală de venit. În luna septembrie 2002, fiica inculpatei, numita M.N., a plecat în Coreea de Sud în orașul Seul, unde a intrat în legătură cu doi cetățeni din Uzbekistan, cu poreclele "N." și "O.", care se ocupau cu plasarea de forței de muncă, la negru, pe teritoriul coreean.

S-a reținut că numita M.N., împreună cu cei doi, luau legătura cu patronii unor fabrici sau ateliere, situate în apropierea orașului Seul, duceau muncitorii la fabricile respective, unde aceștia erau obligați să muncească 15-17 ore pe zi, în condiții insalubre, iar sumele care li se cuveneau pentru munca prestată erau luate de către fiica inculpatei și de cei doi cetățeni de origine rusă. Văzând că se câștigă sume mari de bani prin exploatarea și obligarea la muncă forțată, M.N. i-a propus mamei ei, inculpata M.I., să facă o „afacere" foarte profitabilă. S-a relevat că, astfel, inculpata urma să racoleze de pe teritoriul României persoane care doreau să plece la muncă în străinătate, să le prezinte condiții de lucru și de salarizare ademenitoare, să le trimită în Coreea de Sud, unde urmau să fie preluate de către fiica sa și de către cei doi cetățeni de origine rusă.

Potențialele victime, odată ajunse în Coreea de Sud, urmau să fie exploatate de către patronii care erau în legătură cu traficanții. S-a reținut că inculpata M.I. s-a hotărât să demareze „afacerea", întrucât a realizat că din această activitate infracțională urma să se câștige sume importante de bani, Unele dintre victimele care i-au dat bani inculpatei au fost trimise în Coreea de Sud prin intermediul agențiilor de voiaj T.T. SRL, M.T. și D.T. din lași. S-a relevat că imediat ce victimele ajungeau în Coreea de Sud, erau luate de pe aeroport sau dirijate spre locuința lui M.N., unde li se luau pașapoartele, apoi erau duse în fabrici și ateliere, unde lucrau în condiții insalubre 13-17 ore pe zi.

De la început, în Coreea de Sud victimele aflau că din salariu vor trebui să plătească comisioane de cca. 1000-1500 dolari pentru locul de muncă, iar ulterior li se spunea că pentru restituirea pașaportului trebuie să plătească câte 500 de dolari. Prima instanță a constatat că, inițial, inculpata M.I. i-a trimis în Coreea de Sud pe H.D., C.Z. și C.A., persoane de la care împrumutase sume de bani la plecarea fiicei sale în străinătate, iar ulterior, după plecarea în Coreea de Sud a celor 3 cetățeni români, inculpata a început să racoleze numeroase persoane care veneau la locuința sa situată pe B-dul și care auziseră că inculpata recrutează forță de muncă pentru Coreea.

în discuțiile pe care le purta cu potențialele victime, inculpata le relata acestora că fiica ei era căsătorită în Seul cu un cetățean coreean al cărui tată era patronul unei fabrici de mobilă sau că fiica ei, căsătorită fiind cu un cetățean coreean, deținea un mare complex comercial, susținând că odată ajunse în Coreea părțile vătămate vor fi angajate cu contract de muncă, vor lucra câte 8 ore pe zi, vor fi cazate în cămine în care mai locuiau români, vor avea asigurate 3 mese pe zi, vor avea viză și documente legale de muncă, vor fi plătite cu sume cuprinse între 1000-1200 dolari SUA/lună. De asemenea inculpata Ie-a explicat părților vătămate că pentru toate „serviciile" făcute, nu percepea niciun comision, eventualele comisioane urmând a fi luate după ce se vor angaja.

S-a constatat că în luna martie 2003, partea vătămată A.A. a aflat de la soția sa că inculpata M.I. trimitea muncitori în Coreea de Sud, în condiții foarte avantajoase și deplasându-se la domiciliul inculpatei, și-a manifestat interesul să plece la muncă în străinătate. S-a mai reținut că inculpata M.I. i-a spus părții vătămate că îl poate ajuta să obțină un contract de muncă la o fabrică de textile sau de materiale plastice în Seul și că acolo i se vor asigura documentele legale, i se va întocmi un contract de muncă, va avea cazarea și 3 mese pe zi gratuite, va lucra 8 ore pe zi, va fi cazat la un cămin și va primi minimum 900 dolari/lună. Totodată, partea vătămată, la solicitarea inculpatei, i-a achitat suma de 865 dolari reprezentând c/val.

biletului de avion și 500 dolari reprezentând comisionul perceput pentru găsirea locului de muncă și încheierea documentelor legale aferente în Coreea de Sud, iar în data de 15 martie 2003, împreună cu părțile vătămate P.A., I.M. și B.V., au plecat în Coreea de Sud, la Seul. S-a mai menționat faptul că partea vătămată P.A. a fost racolată de inculpată prin aceeași modalitate descrisă mai sus, acestuia spunându-i-se că va lucra într-o fabrică de textile, cu contract de muncă, că va avea cazarea și masa asigurate, va fi cazat într-un cămin, va fi plătit cu minimum 900-1000 dolari/lună. Părții vătămate P.A. i s-a spus că în Coreea de Sud, fiica inculpatei va lua comisionul aferent după ce va fi angajat; acesta plătindu-i inculpatei suma de 1550 dolari SUA.

După ce au ajuns în Seul, părțile vătămate A.A., P.A. împreună cu numiții I.M. și B.V. au fost așteptați pe aeroport de M.N. (fiica inculpatei M.I.) care era însoțită de cei 2 cetățeni din Uzbekistan. S-a reținut că părțile vătămate au fost luate cu o mașină și după cca. 2 ore și jumătate, au fost duse într-o localitate mică unde locuia M.N. Imediat după ce au ajuns în Seul, M.N. Ie-a luat pașapoartele părților vătămate, spunându-le că documentele îi sunt necesare pentru a perfecta actele în vederea angajării cu contract de muncă. S-a mai relevat că părțile vătămate P.A. și A.A. au rămas la locuința numitei M.N. o perioadă scurtă de timp, apoi au fost urcați într-o mașină de către cei 2 cetățeni de origine rusă, iar numiții I.M.

și B.V. au rămas la locuința lui M.N. S-a constatat că cei doi ruși le-au dus pe părțile vătămate la un atelier de tâmplărie, au discutat cu patronul coreean și apoi și au plecat cu mașina la un atelier de textile unde mai lucrau 3 ieșeni care fuseseră racolați tot de inculpata M.I. S-a reținut că cei 3 ieșeni , rămași neidentificați, le-au spus părților vătămate că și lor le-au fost luate pașapoartele, iar în momentul în care au refuzat să plătească comisionul, au fost bătuți cu bâtele de baseball de către cetățeni de origine rusă. De asemenea, le-au spus părților vătămate că de cca 3 săptămâni lucrau câte 13 ore pe zi, nu aveau ce mânca și nu primiseră nici un ban. în noaptea respectivă părțile vătămate A. și P. au dormit împreuna cu cei 3 ieșeni, iar a doua zi dimineață a sosit M.N.

și cei 2 cetățeni de origine rusă cu o mașină condusă de un coreean. După mai multe discuții, coreeanul Ie-a luat pe părțile vătămate și Ie-a condus cu mașina la propria fabrică de textile. S-a reținut de către prima instanță că în fabrica respectivă lucrau coreeni care aveau încheiate contracte de muncă și câștigau cca. 2.000 dolari/lună, filipinezi și cetățeni din Bangladesh, care munceau „la negru" și primeau cca. 400-600 dolari/lună. Părților vătămate P. și A. li s-a asigurat cazarea într-un container din tablă, în care nu exista niciun fel de mobilă, li s-au dat 2 perne și 2 pături, acestea dormind pe jos, iar a doua zi, pe 18 martie 2003, părțile vătămate au fost scoase la muncă. S-a constatat că programul de lucru era de 13 ore pe zi în tura de noapte (de la orele 19,00 la ora 8,00) și 11 ore în tura de zi (de la ora 8,00- 19,00).

Părților vătămate li s-a spus că dacă vor să câștige mai mult trebuie să facă ore suplimentare, astfel încât în perioada 18 martie - 10 noiembrie 2003 acestea au lucrat câte 18 ore pe zi( părțile vătămate ambalând suluri mari de material textil pe care ulterior le duceau într-un depozit). S-a reținut că deși inculpata M.I. le promisese părților vătămate că vor fi cazate în cămin și că vor primi gratuit 3 mese pe zi, în fapt, părțile vătămate A. și P. au fost cazate într-un container, au fost hrănite cu orez fiert, gândaci, larve, melci, mâncarea era extrem de picantă, nu aveau apă, exista o singură toaletă situată într-o incintă unde locuiau filipinezii. Prima instanță a reținut că în luna aprilie părțile vătămate nu au primit niciun ban, spunându-li-se că salariul se păstrează ca garanție, iar în data de 11 mai 2003 partea vătămată A. a primit suma de 475 dolari, însă imediat după ce a primit banii, la fabrică a venit inculpata M.N.

însoțită de cei 2 ruși și i-a cerut părții vătămate să îi dea cei 475 de dolari, întrucât îi găsise acel loc de muncă. Partea vătămată a rugat-o să îi lase banii pentru a-și cumpăra ceva de mâncare, obținând astfel, o amânare. De asemenea, în luna iunie a aceluiași an, partea vătămată A. a primit 700 de dolari pentru cele 18 ore pe zi lucrate, iar inculpata M.N. a sosit la foarte scurt timp și i-a cerut cei 700 de dolari, spunându-i că din mai până în iunie i-a perceput o dobândă de 200 de dolari la cei 500 de dolari, care reprezentau comisionul. Partea vătămată, de frică, i-a dat banii, a rugat-o să-i restituie și pașaportul său și al părții vătămate P., însă inculpata M.N. Ie-a spus părților vătămate că le va restitui pașapoartele în momentul în care va primi câte 500 de dolari de la fiecare.

Părțile vătămate au lucrat până în luna noiembrie, când au reușit să o convingă pe inculpata M.N. să le restituie pașapoartele, dându-i acesteia câte 500 de dolari SUA. S-a precizat că, în perioada în care au lucrat, părțile vătămate A. și P. au reușit să strângă cca. 1100 dolari, iar în luna noiembrie 2003 acestea s-au deplasat la Seul, și-au achitat biletele de avion cu câte 1.050 dolari SUA și s-au întors în țară, ulterior constituindu-se părți civile în cauză cu suma de câte 1.550 dolari SUA. în primăvara anului 2003 părțile vătămate F.D. și F.V. au contactat-o pe inculpata M.I., care Ie-a relatat că fiica ei și soțul acesteia dețineau un mare complex comercial în Seul și îi putea ajuta să fie angajați cu contract de muncă și cu viză de lucru în Coreea de Sud, urmând a fi cazați în cămine, cu 3 mese gratuite pe zi și că vor lucra câte 8 ore, câștigând minimum 1000 dolari/lună.

Având în vedere condițiile extrem de avantajoase, părțile vătămate F.V. și F.D. i-au dat inculpatei suma în dolari pretinsă și în data de 8 aprilie 2003 au plecat la Seul împreună cu partea vătămată M.M. și încă 4 ieșeni (racolați de M.I.), care ulterior au fost returnați de pe aeroportul din Seul. S-a reținut că ajunse în Seul părțile vătămate au sunat la un număr de telefon dat de inculpată, imediat a venit un taxi cu care au ajuns la locuința inculpatei M.N., care Ie-a spus că trebuie să achite suma de 150 de dolari reprezentând c/val călătoriei cu taxiul și câte 500 de dolari pentru a le perfecta actele legale și a le găsi loc de muncă. Cu aceeași ocazie, inculpata M.N. a luat pașapoartele părților vătămate, spunându-le că le va restitui când îi vor achita comisionul.

S-a constatat că la scurt timp, a venit unul din cei 2 cetățeni de origine rusă și, cu o mașină, Ie-a condus pe cele 3 părți vătămate la o fermă de animale unde se afla și un atelier de topit plastic. Părțile vătămate au fost cazate, de asemenea, într-un container de metal, fără nicio mobilă, fără toaletă și fără apă, în condiții mizere. S-a reținut că părțile vătămate lucrau câte 12 ore pe zi, iar mâncarea constând în orez fiert cu ardei iute și alte mâncăruri picante, era în cantități foarte mici. Părțile vătămate lucrau în atelierul de topit plastic într-un fum negru înecăcios și foarte toxic. După o lună, M.N. Ie-a contactat pe părțile vătămate, Ie-a luat toți banii, respectiv câte 650 dolari de la fiecare și Ie-a restituit pașapoartele.

A doua lună, părțile vătămate după ce au primit câte 650 dolari SUA, au sunat-o pe inculpată M.N. și i-au spus că nu mai rezistă din cauza mizeriei în care locuiau și a condițiilor toxice în care lucrau. S-a mai relevat că inculpata M.N. Ie-a cerut părților vătămate câte 100 de dolari pentru a le găsi un alt loc de muncă , iar acestea i-au achitat câte 100 dolari și au fost duse de M.N. la o fabrică de textile unde au lucrat până în luna septembrie 2003. De asemenea, s-a reținut că părțile vătămate au fost cazate tot într-un container, au suferit de foame, întrucât după ce, la un moment dat, au văzut în oala de borș un cap de câine, nu au mai putut mânca și, din puținii bani, își cumpărau ouă și cartofi (în fabrica de textile părțile vătămate lucrau 11 ore ziua și 13 ore noaptea, astfel încât în luna septembrie, cu ultimii bani s-au hotărât să revină în România).

Prima instanță a reținut că din declarația părții vătămate F.D. a rezultat faptul că și în prezent în Coreea de Sud sunt foarte mulți români racolați de inculpata M.I., care nu pot pleca întrucât pașapoartele le sunt reținute de fiica acesteia. De asemenea, partea vătămată F.D. a declarat că a auzit că mai mulți români fost bătuți de cetățenii ruși, întrucât au refuzat să-i dea bani inculpatei M.N. S-a constatat că părțile vătămate s-au constituit părți civile cu sumele de 2.675 dolari SUA (F.D.) și 2.445 dolari SUA (F.V.) cel din urmă, în instanță, și-a redus pretențiile la 1620 dolari SUA. S-a mai reținut că în primăvara anului 2003 partea vătămată M.G. aflând că inculpata M.I. trimitea oameni la muncă în Coreea de Sud, s-a deplasat la locuința acesteia și cu acest prilej, i s-au prezentat aceleași condiții avantajoase de lucru (că va fi cazat în cămin cu 3 mese asigurate pe zi și că va primi minimum 1000 dolari SUA/lună).

Inculpata i-a mai relatat părții vătămate că fiica ei era căsătorită în Seul, că îi va rezolva obținerea unui loc de muncă cu contract și viză de lucru, solicitându-i, totodată, suma de 500 dolari. I-a mai spus că restul banilor va trebui remis fiicei sale în Coreea, că biletul de avion este dus-întors și că va putea sta în Coreea un an sau doi, dacă va dori. S-a mai reținut că în aceeași perioadă inculpata a discutat și cu partea vătămată C.T. căreia i-a expus aceleași condiții de mai sus, încasând de la acesta suma de 500 dolari SUA. S-a constatat că după ce partea vătămată M.G. i-a dat inculpatei 500 dolari, în data de 9 aprilie 2003, împreună cu alți 6 români, a plecat la Seul, iar 4 români au fost returnați din aeroport, însă părțile vătămate M.G., C.T.

și C.C. s-au deplasat cu un taxi la locuința inculpatei M.N. (unde, imediat după sosirea părților vătămate, aceasta împreună cu cei 2 cetățeni de origine rusă Ie-a luat pașapoartele și Ie-a spus că îi datorează câte 1270 dolari SUA reprezentând comisionul pentru obținerea locurilor de muncă și actelor.) S-a reținut că la locuința inculpatei M.N. a venit un cetățean coreean care Ie-a luat pe părțile vătămate M.C. și Ie-a dus la o fabrică de textile, iar despre C.C., care a rămas la locuința lui M.N., nu s-a mai cunoscut nimic. Prima instanță a mai reținut că întrucât la fabrica de textile patronul nu avea nevoie de muncitori, un alt coreean Ie-a luat pe cele 2 părți vătămate și Ie-a dus la o altă fabrică de textile, unde acestea au fost cazate într-un container în care se mai afla un cetățean roman, M.P., trimis în Coreea de inculpate M.N.

A doua zi, părțile vătămate au fost scoase la lucru (11 ore în tura de zi și 13 ore în tura de noapte împachetau suluri de material textil în greutate de 10-60 kg. fiecare și le încărcau în mașini). Părțile vătămate erau hrănite cu orez fiert fără sare, iarbă smulsă de pe câmp, fiartă, pește necurățat, fiert, în timp ce coreenii mâncau viermi, câini, pisici, nu aveau apă (se spălau în butoaie), trăiau în condiții mizere. S-a menționat că în prima luna părțile vătămate nu au luat niciun ban, a doua lună au primit câte 410 dolari SUA, însă inculpata M.N. Ie-a luat banii, lăsându-le numai 35 de dolari. A treia lună inculpata M.N. a venit din nou, însă părțile vătămate M.C. au rugat-o să-i lase să trimită bani acasă, aceasta fiind de acord și spunându-le, totodată că le va percepe o dobândă de 100 de dolari.

în luna următoare părțile vătămate au primit câte 670 dolari, inculpata luându-le din nou toți hanii și spunându-le că pentru restituirea pașapoartelor trebuie să mai achite 500 de dolari SUA acestea conformându-se și intrând astfel în posesia pașapoartelor. S-a reținut că până în luna noiembrie 2003, părțile vătămate nu au mai primit niciun ban, patronul coreean spunându-le că păstrează el banii până la sfârșit. în luna noiembrie 2003 părțile vătămate au vrut să revină acasă, iar patronul coreean Ie-a cumpărat biletele de avion cu câte 1050 dolari SUA și Ie-a spus că nu le mai datorează alți bani, astfel că după 8 luni de muncă în condiții inumane, părțile vătămate s-au întors în România fără nici un ban.

Prima instanță a constatat că părțile vătămate M.G. și C.T. s-au constituit părți civile cu sumele de: 2.850 dolari SUA și respective 1.550 dolari SUA. S-a mai reținut că la începutul lunii aprilie 2003, partea vătămată C.V. a aflat de la cumnata sa că în lași există o persoană serioasă care trimite oameni la muncă în Coreea de Sud și a contactat-o pe inculpata. M.I., care i-a spus îi va asigura loc de muncă, în Coreea, va avea cazarea și masa asigurate și va câștiga sume importante în valută. De asemenea, inculpata i-a cerut părții vătămate suma de 1500 dolari însă, a acceptat suma de 500 dolari, urmând ca diferența să fie primită de către fiica sa în Seul. După ce partea vătămată a achitat cei 500 dolari, în seara de 15 mai 2003, împreună cu P.P., I.P.

și T.C., a plecat în Coreea de Sud. Pe aeroportul din Seul, partea vătămată a fost așteptată de un taximetrist și condusă la locuința lui M.N. unde se aflau cei 2 cetățeni de origine rusă. Aceștia au luat-o și au dus-o la o fabrică de confecții unde se afla o baracă în care erau cazați 80 de cetățeni de origine africană. Când s-au întors de la lucru, africanii au bruscat-o pe partea vătămată, iar aceasta a fugit în Seul și a sunat-o pe inculpată. Întrucât inculpata M.N. nu a mai venit să o ia, deși i-a promis părții vătămate că va veni, după 4 zile de așteptare pe aeroportul din Seul, partea vătămată C.V. s-a întors în România și s-a constituit parte civilă cu suma de 500 dolari SUA. De asemenea, în primăvara anului 2003 partea vătămată E.C.

a discutat cu inculpata M.I., iar aceasta i-a promis că îl va trimite la muncă cu contract de muncă în Coreea de Sud, undeva lucra într-o fabrică de pielărie având casa și masa asigurate și va câștiga 1.500 dolari/lună. Inculpata i-a cerut părții vătămate suma de 900 dolari promițându-i că va pleca în 2 săptămâni. Partea vătămată i-a dat inculpatei suma de 400 dolari în data de 22 mai 2003, însă nu a mai plecat în Coreea, iar în cursul urmăririi penale inculpata i-a restituit părții vătămate suma de 400 dolari. în luna martie 2003 partea vătămată A.V.I. a discutat cu inculpata M.I. care i-a relatat că în schimbul sumei de 1.600 dolari îl poate trimite la muncă în Coreea de Sud, în condițiile avantajoase expuse și mai sus, urmând să câștige minimum 950 dolari pe lună timp de 1 an , și că va putea prelungi această perioadă dacă va dori.

Partea vătămată i-a dat inculpatei inițial 200 de dolari, însă aceasta i-a spus că trebuie să mai facă rost de bani, astfel că ulterior, partea vătămată i-a mai remis acesteia 500 de dolari în data de 27 martie 2003, iar în data de 7 mai 2003 partea vătămată i-a mai dat inculpatei 280.000 lei și a plecat spre Coreea cu încă 8 persoane. Odată ajunsă pe aeroportul din Seul partea vătămată a telefonat la numărul pe care i-l dăduse inculpata și apoi s-a deplasat la locuința inculpatei M.N. unde se aflau cei 2 cetățeni de origine rusă. S-a reținut că în timp ce se afla în locuința acesteia, partea vătămată a auzit-o discutând la telefon cu o femeie pe nume P., rezultând că femeia respectivă plecase în Coreea împreună cu soțul ei, trimiși de inculpata M.I.

și că se plângea că de 3 luni nu a primit niciun ban și dorea să se întoarcă acasă. Tot în locuința inculpatei M.N., partea vătămată a văzut pozele unor tinere și ale unei femei în vârstă de cca. 48 ani, toate jumătate dezbrăcate, iar inculpata i-a relatat că acestea se prostituează în Coreea, ulterior, aflând că una din tinerele respective ar fi sunat în România și ar fi spus că a fost violată și obligată să se prostitueze. S-a reținut că a doua zi partea vătămată împreună cu numitul P.H. au fost duși la o fabrică de textile, unde se mai aflau 4 români (3 din lași și unul din Botoșani), toți trimiși de inculpata M.I., partea vătămată fiind cazată într-o cameră mică, fără geamuri, unde dormeau și ceilalți 4 români.

S-a mai menționat că partea vătămată a înțeles de la aceștia că se lucrează câte 12-14 ore pe zi, nu au mâncare, nu au apă și după o lună de zile nu primiseră niciun ban. Întrucât partea vătămată A.V.I. a luat legătura în Seul și cu alți români trimiși de inculpata M.I. de la care a aflat condițiile mizere în care lucrau de peste 3-5 luni, fără să primească bani, aceasta a hotărât să revină acasă, astfel că, împreună cu numitul P.H., s-au reîntors în România și i-au cerut inculpatei M.I. banii, însă n-au primit decât amenințări, iar pe cale de consecință s-a constituit parte civilă cu suma de 700 dolari SUA și 280.000 lei. La începutul lunii aprilie 2003 partea vătămată I.I.C. a luat legătura cu inculpata M.I., fiind însoțit de partea vătămată G.I.R.

Și acestora inculpata Ie-a promis locuri de muncă cu contract de muncă în Coreea, condiții foarte bune de cazare și masă, câștiguri mari, cerându-le suma de câte 1.500 dolari pentru a-i trimite în Coreea de Sud. S-a reținut că părțile vătămate l. și C. nu au mai plecat în Coreea de Sud, deși i-au dat inculpatei câte 500 dolari și câte 270.000 lei și s-au constituit părți civile cu câte 500 dolari și câte 270.000 lei. Prima instanță a mai reținut că în luna aprilie 2003 partea vătămată C.F. a contactat-o pe inc. M.I., care i-a promis că îl va angaja cu contract de muncă în Seul, că va câștiga minimum 1000 dolari pe lună, va avea cazarea și masa asigurată, iar partea vătămată a achitat la data de 23 aprilie 2003700 dolari inculpatei, care pretinsese 900 dolari, însă nu a mai plecat în Coreea și s-a constituit parte civilă cu suma de 700 dolari SUA.

În luna aprilie 2003 partea vătămată M.N. a discutat cu inculpata M.I. care i-a promis că îl va angaja cu contract de muncă în Seul, că va câștiga minimum 1000 dolari pe lună, va avea cazarea și masa asigurată și i-a cerut părții vătămate suma de 900 dolari, însă la data de 10 aprilie 2003 partea vătămată a achitat numai 300 dolari, promițându-i-se că în 2 săptămâni va pleca. Întrucât partea vătămată nu a mai plecat în Coreea, s-a constituit parte civilă cu suma de 300 dolari SUA. Tot în cursul lunii aprilie al aceluiași an partea vătămată S.A. a discutat cu inculpata M.I. despre același condiții avantajoase de lucru din Coreea, inculpata pretinzând suma de 1000 dolari și i-a cerut pașaportul, până când partea vătămată urma să facă rost de bani pentru a o trimite în Coreea.

Ulterior, partea vătămată a aflat că alte persoane care au fost în Coreea au trăit și muncit în condiții inumane, că nu au câștigat niciun ban și, astfel, s-a hotărât să-și recupereze pașaportul și să nu mai plece. Partea vătămată s-a deplasat la locuința inculpatei M.I., nu a găsit-o, iar ulterior aceasta a fost arestată, pașaportul fiindu-i restituit de organele de poliție. În luna mai 2003 partea vătămată A.E. a discutat cu inculpata M.I., care i-a promis că o va angaja cu contract de muncă în Seul, că va câștiga minimum 1000 dolari pe lună, că va avea cazarea și masa asigurată. Partea vătămată a achitat inculpatei 1000 dolari și i-a lăsat pașaportul, promițându-i-se că în 2 săptămâni va pleca în Coreea.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 1.000 dolari SUA., întrucât partea vătămată nu a mai plecat în Coreea. În luna mai 2003 partea vătămată C.S. și soția acestuia, C.N., au discutat cu inculpata M.I. care Ie-a promis că îi va angaja cu contract de muncă în Seul, că vor câștiga minimum 1000 dolari pe lună, că vor avea cazarea și masa asigurată. Inculpata Ie-a cerut părților vătămate suma de 1800 dolari, părțile vătămate i-au achitat 1800 dolari și câte 260.000 lei, i-au lăsat pașapoartele, promițându-li-se că în 2 săptămâni vor pleca. Și aceste părți vătămate s-au constituit părți civile cu suma de 1800 dolari SUA și 520.000 lei, întrucât nu au mai plecat în Coreea. În luna aprilie 2003 părțile vătămate G.C.

și S.P., au discutat cu inculpata M.I. care le promis că îi va angaja cu contract de muncă în Seul, că vor câștiga minimum 1000 dolari pe lună, că vor avea cazarea și masa asigurată. Și de această dată inculpata Ie-a cerut părților vătămate suma de câte 1500 dolari, părțile vătămate i-au achitat inculpatei 400 dolari - G.C. și 500 dolari - S.P., i-au lăsat pașapoartele, promițându-li-se că în 2 săptămâni vor pleca. Părțile vătămate s-au constituit părți civile cu suma de 400 dolari SUA (G.) și 500 dolari SUA (S.),întrucât nu au mai plecat în Coreea. La mijlocul lunii mai 2003 partea vătămată M.I. a discutat cu inculpate, iar aceasta i-a spus că în schimbul sumei de 1500 dolari SUA îi poate asigura un loc de muncă în Coreea de Sud, partea vătămată replicând că nu deținea atâția bani.

Partea vătămată i-a lăsat inculpatei pașaportul și sumele de 500 dolari SUA si 260.000 lei. S-a reținut că inculpata a fost arestată, pașaportul părții vătămate fiind găsit la domiciliul acesteia de către organele de poliție, partea vătămată constituindu-se parte civilă cu sumele plătite inculpatei. Tot în luna mai 2003, partea vătămată C.B. a aflat de la inculpată că îi poate asigura loc de muncă bine plătit în Coreea de Sud în condiții foarte bune de lucru. Deși inculpata a cerut inițial suma de 1500 dolari, la explicațiile părții vătămate că are 4 copii și că nu are atâția bani, inculpata a acceptat și primit la 21 mai 2003 suma de 500 dolari împreună cu pașaportul, urmând ca restul să fie primiți de fiica sa în Coreea de Sud.

Partea vătămată nu a mai plecat în Coreea de Sud și s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 500 dolari SUA. În luna aprilie 2003 soții V.I. și M. au discutat cu inculpata M.I. care Ie