ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2667/2010

CAMERĂ
penal
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2667/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 3 iunie 2010 Curtea de Apel Ploiești,

secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, verificând conform art. 300

2

raportat la art. 160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen., legalitatea și

temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului M.D. - fiul lui H. și E.

- în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița a dispus

menținerea acestei măsuri după o analiză a temeiurilor ce au stat la baza

luării acestei măsuri.

La data de 24 iunie 2010 inculpatul

a formulat cerere de recurs împotriva încheierii sus-menționate cerere

înregistrată sub nr. 7021/ R la Dosarul nr. 5517/120/2008.

Cum la data de 7 iunie 2010,

încheierea prin care i s-a menținut măsura arestării i-a fost comunicată

inculpatului pe care a menționat „nu fac recurs”, iar cererea de recurs este

din data de 24 iunie 2010, termenul de 10 zile stabilit de legiuitor potrivit art.

385

3

respins, ca tardiv, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc.

pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul M.D. împotriva

încheierii din 3 iunie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru

cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 5517/120/2008.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul M.J.

Definitivă.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-20
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3678/2010
. 385 15 pct 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.C. l. împotriva Deciziei penale nr. 65 din 21 iulie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
ÎCCJ 2010-10-06
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3495/2010
atac fiind cuprinsă în art. 141 alin. (1) C. proc. pen. Prin urmare, chiar dacă menținerea măsurii arestării preventive s-a făcut în baza art. 300 2 C. proc. pen., încheierea dată în cursul judecății recursului nu poate fi atacată separat.
ÎCCJ 2010-08-18
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2888/2010
alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., art. 26 raportat la art. 288 C. pen. și art. 26 raportat la art. 290 C. pen.), hotărârea de condamnare, chiar nedefinitivă, constituind un temei pute
ÎCCJ 2012-11-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3714/2012
C. proc. pen.,instanța de apel a procedat corect în raport de înscrisurile aflate la dosar, acțiunea civilă nu împietează asupra acțiunii penale, astfel că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 385 9 și 17 2 C. proc. pen. Față de ace
ÎCCJ 2010-07-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2780/2010
bile. Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen. încheierea dată în primă instanță și în apel prin care se dispune menținerea arestării preventive poate fi atacată separat cu recurs. Conform art. 385 1 alin. (2) C. proc. pen. încheierile pot
Sursă