ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1639/2010

Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani sub nr. 4301/30/2008, reclamantul B.M.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B.(fostă G.)L.P., ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 560.960 lei și echivalentul în lei a sumei 30.569 Euro. În motivarea cererii se arată, în esență, că prin mandatul cu titlu gratuit nr. 3827 din 15 august 2006 a fost împuternicită pârâta să îndeplinească formalitățile privind vânzarea suprafeței de 351 ha teren cu vegetație forestieră din localitatea Dobârceni, județul Botoșani, pârâta urmând să-i ofere informații cu privire la ofertele pentru cumpărarea terenului.

S-a mai arătat că în luna ianuarie 2008 pârâta nu l-a informat despre înscrierea terenului, deși încasase două tranșe din prețul de înstrăinare și, aflând de existența actului de vânzare-cumpărare și solicitându-i pârâtei să i-l comunice, la data de 21 martie 2008, a procedat la modificarea acestuia prin actul adițional autentificat sub nr. 6538 din 21 decembrie 2007. Tribunalul Botoșani prin sentința civilă nr. 450 din 2 aprilie 2009, a admis acțiunea, a obligat pârâta la plata sumei de 560.960 lei. Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că pârâta a încasat suma de 1.463.670 lei cu titlu de preț în numele și pe seama reclamantului, date fiind procura 3827 din 15 august 2006 și contractul de vânzare-cumpărare nr. 6538 din 21 decembrie 2007, prin care s-a înstrăinat suprafața de teren forestier.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta iar Curtea de Apel Suceava prin decizia civilă nr. 110 din 2 septembrie 2009 a anulat apelul ca netimbrat. În considerentele deciziei s-a reținut că pârâtei i s-a făcut cunoscută obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, atât la adresa de domiciliu cât și la domiciliul ales, însă aceasta nu s-a conformat obligației prevăzută de lege. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În esență, în motivele de recurs se arată că pârâta a acționat întotdeauna în vederea apărării intereselor familiei Bellu fără a fi remunerate în nici un fel până la data încheierii tranzacției.

În ședința publică din 11 martie 2010 intimatul a invocat excepția netimbrării cererii de recurs. Potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de procedură, precum și asupra celei de fond care fac de prisos în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. În speța supusă analizei, excepția netimbrării cererii de recurs este fondată pentru cele ce urmează. Conform dispozițiilor art. 20 pct. 3 din Legea nr. 146/1997 modificată, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru datorate în conformitate cu dispozițiile legale până la termenul de plată stabilit, se sancționează cu anularea cererii.

Cum, în speța supusă analizei recurenta a fost citată cu obligația de a achita taxa judiciară de timbru până la termenul din 11 martie 2010, iar aceasta nu a îndeplinit obligația legală de plată a taxei judiciare de timbru de 4 RON și a timbrului judiciar de 0,15 RON, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor legale sus arătate și va anula cererea de recurs ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de pârâta B.L.P. împotriva deciziei nr. 110 din 2 septembrie 2009 a Curții de Apel Suceava, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2010.