ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2790/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la

data de 23 ianuarie 2009, U.T. Timișoara a chemat în judecată U.F.A.,

precum și pe A.A. și I.D., solicitând anularea ordinului privind

numirea provizorie a celui de-al treilea pârât în funcția de decan al

Facultății de jurnalistică, comunicare și limbi moderne din

cadrul universității reclamante.

În ședința publică

din 3 mai 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios

administrativ și fiscal, sesizată prin declinare de

competență, a dispus prin încheiere respingerea, ca inadmisibilă,

a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu privire la

excepția de neconstituționalitate invocată de pârâta U.F.A. a

prevederilor art. 67 și 68 din Legea nr. 128/1997 și respectiv art. 1

și 5 din Legea nr. 484/2002 de înființare a universității

reclamante.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a constatat că textele a căror

neconstituționalitate s-a invocat nu au legătură cu obiectul

cauzei, soluția depinzând de stabilirea competenței de emitere a

actului a cărui anulare s-a solicitat și de legalitatea modului de

desemnare a emitentului ordinului, aspecte ce nu pot fi influențate de o

eventuală declarare a neconstituționalității

dispozițiilor menționate.

Împotriva sentinței a declarat

recurs U.F.A., arătând că prin efectul prevederilor legale a

căror neconstituționalitate s-a ridicat, se neagă dreptul

fondatorilor universității de a exercita politica de orientare

și control, independent de voința organelor de conducere ale

instituției.

În aceste împrejurări, a

precizat recurenta, există o strânsă legătură între textele

invocate și obiectul cauzei, fiind obligatorie sesizarea Curții

Constituționale.

Analizând actele și

lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art.

304 și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul

este nefondat, urmând a fi respins ca atare.

Astfel, art. 67 și 68 din Legea

nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, nominalizează

structurile de conducere în instituțiile de învățământ

superior, iar prin Legea nr. 484/2002 s-a înființat universitatea

reclamantă, ca persoană juridică de drept privat și de

utilitate publică, fiind enumerate la art. 2 facultățile și

specializările acreditate.

În raport de obiectul litigiului,

contestarea numirii provizorii a decanului uneia dintre facultățile

din cadrul universității, instanța de fond a apreciat în mod

just că textele invocate nu au legătură cu soluționarea

cauzei, nereglementând modalitatea de numire sau competența specifică

funcției de președinte al instituției.

Față de cele expuse mai

sus, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de U.F.A.

împotriva încheierii din 3 mai 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția

de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 26 mai 2010.