ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1445/2010

Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 879 din 3 decembrie 2008, Curtea de Apel Bacău, secția civilă, minori și familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis sesizarea și a constatat perimat recursul declarat de reclamantul P.N. împotriva sentinței civile nr. 444/C din 6 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr. 759/103/2006. Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reținut că, la termenul din data de 11 septembrie 2007, recurentul-reclamant P.N., cât și reprezentantul intimatei Casa Județeană de Pensii Neamț au lipsit, iar citația emisă intimatului-pârât D.C. a fost restituită cu mențiunea „destinatar decedat”, fiind însoțită de o copie a certificatului de deces al intimatului.

În raport de această situație, instanța a dispus suspendarea judecății recursului, în temeiul dispozițiilor art. 243 pct. 1 C. proc. civ., iar, de la această dată, părțile nu au mai cerut repunerea cauzei pe rol, așa încât pricina a stat în nelucrare o perioadă mai mare de un an. În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) teza I C. proc. civ., cererea de recurs s-a perimat de drept, deoarece a rămas în nelucrare, din vina părților, timp de un an. Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul P.N., iar prin decizia nr. 1021 din 28 septembrie 2009, Curtea de Apel Bacău, secția civilă, cauze cu minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, a admis excepția necompetenței invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a recursului declarat de contestatorul P.N.

în favoarea Secției civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pe rolul Înaltei Curți, cauza a fost înregistrată pe rolul Secției civile și de proprietate intelectuală, la nr. 8123/1/2009, iar în ședința publică din 4 martie 2010, instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului, față de împrejurarea că are ca obiect o decizie irevocabilă. Prin întâmpinarea formulată, intimata Casa Județeană de Pensii Neamț, a invocat excepția nulității recursului față de dispozițiile art. 302 1 lit. b) C. proc. civ., întrucât prin cererea de recurs nu a fost indicată hotărârea atacată. Examinând, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului, declarat împotriva unei decizii irevocabile, invocată din oficiu, instanța constată excepția întemeiată pentru următoarele considerente: Articolul 299 alin. (1) C. proc.

civ. prevede că sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, sunt irevocabile. Potrivit art. 253 1 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea ce constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare. Prevederile art. 253 1 alin. (2) C. proc. civ. nu pot fi interpretate în sensul că toate hotărârile pronunțate în baza art. 248 alin. (1) teza I C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs. Din interpretarea art. 253 1 alin. (2) C. proc.

civ., rezultă că intenția legiuitorului a fost să suprime apelul pentru cazul în care hotărârea prin care s-a constatat perimarea este supusă atât apelului, cât și recursului, și nu să deschidă calea recursului și în situația în care hotărârea prin cate s-a constatat perimarea a fost pronunțată în recurs și este, deci, irevocabilă. De aceea, în cazul hotărârilor prin care s-a constatat perimarea, recursul este admisibil numai dacă această hotărâre este susceptibilă de apel sau recurs. Or, în prezenta cauză, hotărârea recurată, fiind dată în recurs, este irevocabilă, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., și nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiție prevăzute de art. 299 C. proc.

civ. Mai mult, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, iar, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă. Constatând excepția inadmisibilității recursului întemeiată, analiza excepției nulității recursului, potrivit art. 302 1 lit. b) C. proc. civ., invocată de intimata-pârâtă, nu se mai impune. Prin urmare, hotărârea supusă recursului fiind irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, astfel că instanța constată că recursul declarat de contestatorul P.N. este inadmisibil și va dispune respingerea sa în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de contestatorul P.N. împotriva deciziei nr. 870 din 3 decembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, minori și familie, conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 4 martie 2010.