ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 743/2018

Ședința publică din data de 7 martie 2018

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 7489 din 25 noiembrie 2016, Tribunalului București, secția a VII-a civilă a admis acțiunea formulată de reclamantul A. S.P.R.L. în contradictoriu cu pârâtul B.. A obligat pârâtul B. la plata pasivului societății debitoare C. S.R.L. în valoare de 106.414,18 RON conform tabelului definitiv și a menționat că executarea silită se va efectua potrivit dispozițiilor C. proc. civ.

Prin încheierea din 09 decembrie 2016, Tribunalului București, secția a VII-a civilă a dispus admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale formulate de către lichidatorul judiciar A. S.P.R.L. strecurată în cuprinsul dispozitivului sentinței civile nr. 7489 din 25.11.2016, în sensul menționării corecte a denumirii societății debitoare ca fiind D. S.R.L., în loc de C. S.R.L.

Prin decizia civilă nr. 822/2017 din 5 mai 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul B. împotriva sentinței civile nr. 7489 din 25 noiembrie 2016 și a încheierii de ședință din data de 09 decembrie 2016, pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Pârâtul B. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 7489 din 25 noiembrie 2016, pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă și a deciziei civile nr. 822/2017 din 5 mai 2017, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

A fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a constatat că recursul nu este admisibil.

Completul de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea de la 18 octombrie 2017, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Părțile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect sentința civilă nr. 7489 din 25 noiembrie 2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă și decizia civilă nr. 822/2017 din 5 mai 2017, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

În ceea ce privește sentința civilă nr. 7489 din 25 noiembrie 2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, calea de atac a recursului împotriva acesteia este inadmisibilă, raportat la dispozițiile art. 97 din noul C. proc. civ., potrivit cărora " Înalta Curte de Casație și Justiție judecă:

Decizia civilă nr. 822/2017 din 5 mai 2017 are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 din noul C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Conform dispozițiilor art. 8 alin. (4) din Legea 85/2014, "Hotărârile președintelui tribunalului sau ale judecătorului sindic pot fi atacate de părți numai cu apel", iar art. 9 prevede:

"Curtea de apel este instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de președintele tribunalului sau de judecătorul sindic, după caz. Hotărârile curții de apel sunt definitive".

Tot în același sens sunt și dispozițiile art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "Curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic. Hotărârile curții de apel sunt definitive".

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., nu sunt supuse recursului, hotărârile date de instanțele de apel, în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Înalta Curte reține, de asemenea, că potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) din noul C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Prin urmare, decizia recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul - pârât B. împotriva sentinței civile nr. 7489 din 25 noiembrie 2016, pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă și a deciziei civile nr. 822/2017 din 5 mai 2017, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 martie 2018.