ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3810/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3810/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra recursurilor de față pe baza lucrărilor

și materialului din dosarul cauzei constată următoarele:

penală, prin sentința penală nr. 49 din 9 februarie 2009 pronunțată în dosar

nr. 2931/40/2008, a hotărât condamnarea inculpatei D.M. la pedepsele de:

- 10 ani închisoare și interzicerea

exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) și c) C.

pen. pe durata de 5 ani pentru săvârșirea în calitate de autor unic a

infracțiunii continuate de înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de

grave prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen. cu

aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen. circumscrise la un prejudiciu

dat de 251.940,74 lei, 10 acte materiale [prin schimbarea încadrării juridice

în baza art. 334 C. proc. pen. din infracțiunile prev. de art. 215 alin. (1), (4)

și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (9 acte materiale) și

respectiv art. 215 alin. (1) și (3) C. pen. (1 act material) dată activității

infracționale prin rechizitoriu];

- 10 ani închisoare și interzicerea

exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) și c) C.

pen. pentru săvârșirea în participație în calitate de coautoare alături de

inculpatul D.T.M. a unei alte infracțiuni continuate de înșelăciune cu

consecințe deosebit de grave prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (4) și (5) C.

pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen. (34 acte materiale

circumscrise la un prejudiciu total 485.307,78 lei);

- 1 an închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii continuate de emitere file CEC fără a fi avut autorizația-trasului

sau le lipsesc unul din elementele esențiale cerute de lege prevăzută de art. 84

pct. 1 și 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C.

pen.;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii continuate de nevărsare cu intenție, în cel mult 30 de

zile de la scadență a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere

la sursă prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.

(2), art. 42 C. pen., stabilindu-se în final prin contopire în baza art. 33 lit.

a), art. 34 alin. (1) lit. b) și (3) C. pen. să execute în regim de detenție

pedeapsa principală rezultantă de 10 ani închisoare și interzicerea exercitării

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) și c) C. pen. pe

durata de 5 ani pedeapsa complementară).

Prin aceiași sentință coinculpatul D.T.M.

a fost condamnat pentru săvârșirea în participație în calitate de coautor,

alături de inculpata D.M. soția acestuia a infracțiunii continuate de

înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prevăzută de art. 215 alin. (1),

(2), (4) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen. (34

acte materiale circumscrise la un prejudiciu de 485.307,78 lei) la pedeapsa

principală, cu executare în regim de detenție de 10 ani închisoare și

interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit.

b) și c) C. pen. pe durata de 5 ani (pedeapsă complementară).

În conformitate cu dispozițiile art. 71 alin.

(2) C. pen., ambilor inculpați pe durata executării pedepselor principale le-a

fost interzisă exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a

lit. b) și c) C. pen. ca pedeapsă accesorie.

Pe latură civilă inculpata D.M.

a fost obligată în solidar cu partea responsabilă civilmente SC G. SRL Dorohoi,

la despăgubiri civile, corespunzător prejudiciilor rămase nerecuperate către

părțile civile:

-SC N.G. SRL Dorohoi - 93.630,39 lei;

-SC R. SRL Dorohoi - 65.624,76 lei;

-SC A. SA Iași - 42.624,76 lei;

-SC P.D. & V. Iași - 27.442,23 lei;

S-au constatat recuperate prejudiciile cauzate

SC E. SRL Ipotești Suceava – 1.715,92 lei și SC M.P.N. SA Suceava – 38.691,40

lei, părțile vătămate neconstituindu-se părți civile în cauză.

De

asemenea, au fost obligați inculpatul D.T.M. și inculpata D.M., în solidar cu partea

responsabilă civilmente SC N.S. SRL Văculești, județul Botoșani, la despăgubiri

civile, corespunzător prejudiciilor nerecuperate, către părțile civile:

- SC M.D. SRL Botoșani - 37.832,15 lei;

- SC M.P.N. SA Suceava - 28.988,40 lei;

- SC D.D. SRL Piatra

Neamț -106.384,38 lei;

- SC S.I. SRL Bacău - 60.987,88 lei;

- SC T.K. SRL Bacău - 10.028,93 lei;

- SC A.Q. SRL Galați - 44.000,00 lei;

- SC B.Z. SRL

Onești -196.856,16 lei.

Hotărând

rezolvarea acțiunilor penale prin condamnare în conformitate cu dispozițiile

art. 345 alin. (2) C. proc. pen. instanța a constatat că prin rechizitoriul

Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani din 10 iunie 2008, inculpata D.M. a

fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor concurente prevăzute de

art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

(nouă acte materiale), art. 215 alin. (1) și (3) C. pen. (un act material);

art. 84 alin. (1) pct. 1 și 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. (patru acte materiale), art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a), art. 34 C. pen.

Prin

actul de sesizare amintit s-a reținut în fapt că în perioada martie - mai 2007,

inculpata D.M., în calitate de asociat și administrator al SC G.P. SRL Dorohoi,

a achiziționat pe bază de contracte și comenzi mai multe produse de la un număr

de șase furnizori, iar pentru plata acestora a emis un număr de nouă file CEC -

din care trei file CEC fără a fi completate cu mențiunile obligatorii și o filă

CEC anulată - și un bilet la ordin fără a avea la tras provizia necesară

instrumente de plată care au fost refuzate la plată pe motiv de lipsă totală de

disponibil, trăgător aflat în interdicție bancară sau cecuri anulate; în acest

mod inculpata a produs părților vătămate un prejudiciu total în cuantum de

251.940,74 lei.

Aceiași

inculpată, în perioada septembrie 2006 - august 2007, în calitate de

administrator al SC G.P. SRL Dorohoi a reținut de la angajații societății și nu

a virat, cu intenție, la bugetul general consolidat al statului, în termen de

30 de zile de la scadență, suma totală de 12.280 lei, reprezentând impozite și

contribuții.

Separat,

prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani din 18 august

2008 inculpatul D.T.M. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii

prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2), (4) și (5) C. pen. cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 84 C. pen., ambele infracțiuni cu aplicarea art.

33 lit. a) C. pen., iar inculpata D.M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută

și pedepsită de art. 215 alin. (1), (2), (4) și (5) C. pen. cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen.

Prin

cel de-al doilea act de sesizare a inculpaților D.T.M. și D.M., li s-au adus

învinuiri similare constând în aceea că în calitate de administrator, respectiv

asociat unic la SC N.S. SRL Văculești și SC G.P. SRL Suceava, au achiziționat

pe bază de contracte și comenzi, mărfuri de la un număr de 7 părți vătămate,

emițând un număr de 24 file CEC, din care 3 file emise fără completarea

elementelor esențiale - și un

număr

de 10 bilete la ordin, fără a avea disponibil necesar în cont, astfel încât au

fost refuzate la plată pentru lipsă totală de disponibil, cauzând părților

vătămate un prejudiciu total de 485.307,78 lei. Mărfurile au fost ulterior

valorificate, cu sau fără documente justificative, la prețurile de achiziție

sau la prețuri inferioare celor de achiziție.

Prin

încheierea de ședință din 27 noiembrie 2008, s-a dispus conexarea dosarului nr.

3777/40/2008 al Tribunalului Botoșani la dosarul nr. 2931/40/2008 al aceleiași

instanțe.

Examinând

materialul probator strâns la urmărirea penală și ulterior administrat la

cercetarea judecătorească, cu respectarea principiilor oralității nemijlocirii

publicității prevăzute de art. 289-291 C. proc. pen. și al respectării

dreptului la apărare potrivit art. 6, art. 70 și art. 171 C. proc. pen. - prima

instanță a reținut următoarea situație de fapt:

A. Inculpata

D.M. este asociat unic și administrator al SC G.P. SRL Dorohoi, societate

constituită în anul 2005.

SC G.P. SRL Dorohoi a fost înregistrată cu

primul incident de plată cu filele cec, la data de 12 aprilie 2007, de la

această dată fiindu-i interzis a emite și având obligația de restituire tuturor

băncilor a formularelor de cec-uri ridicate de la acestea (somația nr. 4967 din

12 aprilie 2007).

a)   La data de 16

martie 2007 între SC M.P. SA Suceava, în calitate de vânzător, și SC G.P. SRL

Dorohoi reprezentate de D.M., în calitate de cumpărător, se încheie contractul

de vânzare-cumpărare nr.

1675, având ca obiect

vânzarea, respectiv cumpărarea de diferite tipuri de faină.

Conform clauzei

contractuale, plata prețului produselor livrate urma să se efectueze prin CEC

sau ordine-de plată.

Urmare încheierii acestui contract, SC M.P.

SA Suceava efectuează, la data de 21 martie 2007, prima livrare a cantității de

12.750 kg. faină în valoare de 15.172,20 lei în baza facturii fiscale seria SV

VFJ nr. 4775183.

Ulterior SC M.P. SA Suceava mai livrează

către SC G.P. SRL Dorohoi cantitățile, de 29.000 kg faină în valoare de 17.838,10 lei, și cantitatea de 7000 kg. faină în valoare de 6.330,80 lei, emițând facturi fiscale pe fiecare dintre cele trei facturi făcându-se

mențiunea „cec la 14 zile".

Pentru plata

facturilor inculpata D.M. emite trei file CEC în valoare de 15.172,50 lei,

17.838,10 lei și respectiv 6.330,80 lei pe care le completează integral, le

semnează și ștampilează, iar ca dată a emiterii menționează data scadenței,

conform înțelegerii cu furnizorul și mențiunile de pe facturile fiscale.

Fiind prezentate spre

valorificare la unitatea bancară trasă, prima filă CEC este refuzată la plată

pe motiv din lipsă parțială de disponibil, fiind acceptată doar suma de 150

lei, iar celelalte două file CEC sunt refuzate integral la plată pe motiv de

lipsă totală de disponibil în cont, trăgător în interdicție bancară, CEC retras

din circulație.

Prin refuzul la plată

a celor trei file CEC, partea vătămată SC M.P. SA Suceava a suferit un

prejudiciu în sumă totală de 38.691,40 lei.

Cu adresa nr. 4273 din 26 august 2008 SC M.P.

SA Suceava a comunicat instanței că a recuperat suma de 38.691,40 lei și, în

consecință, nu se constituie parte civilă în cauză.

b)   începând cu luna decembrie 2006 între SC

N.G. SRL Dorohoi și SC R. SRL Dorohoi pe o parte și SC G.P. SRL Dorohoi pe de

altă parte s-au derulat relații comerciale, având ca obiect vânzarea-cumpărarea

de cartele telefonice, fără a se încheia un contract comercial în formă scrisă.

În aceste condiții SC N.G. SRL Dorohoi

livrează către SC G.P. SRL Dorohoi la data de 03 aprilie 2007 pe bază de

facturi fiscale, cartele telefonice în valoare de 72.738,75 lei, și la data de

12 aprilie 2007 aceleași produse în valoare de 20.891,64 lei.

SC R. SRL Dorohoi

livrează către SC G.P. SRL Dorohoi pe bază de facturi fiscale la data de 30

martie 2007 cartele telefonice în valoare de 52.543,86 lei și la data de 31

martie 2007 aceleași produse în valoare de 13.048,35 lei.

Conform înțelegerii dintre cele două părți,

plata produselor livrate urma să se efectueze cu filă cec emisă la data

ridicării produselor și scadentă la

1

zile de la facturare.

Potrivit acestor

înțelegeri, inculpata D.M. a emis pentru plata produselor livrate de SC N.G.

SRL Dorohoi, două file CEC în valoare de 72.738,75 lei și respectiv 20.891,64 lei

și o filă CEC în valoare de 65.592,21 lei pentru produsele livrate de SC R. SRL

Dorohoi, file CEC semnate și ștampilate de inculpata D.M., fără însă a fi

completate cu celelalte mențiuni obligatorii.

Întrucât scadența

plății produselor livrate era la termenul de 7 zile de la facturare, la data de

04 aprilie 2007 administratorul SC N.G. SRL Dorohoi a completat fila CEC emisă

de inculpată la data de 31 martie 2007, pe care a depus-o la unitatea bancară,

aceasta fiind refuzată la plată pe motiv de lipsă totală de disponibil în cont.

La data de 10 aprilie

2007 este depusă spre decontare fila CEC în valoare de 72.738,75 lei, care este

refuzată la plată pentru același motiv.

La data de 14 mai

2007 administratorul SC N.G. SRL Dorohoi a completat și fila cec emisă de

inculpată pentru suma de 65.592021 lei (mărfuri livrate de

SC

R. SRL Dorohoi), însă și aceasta a fost refuzată la plată pe motiv „de lipsă

totala de disponibil, trăgător în interdicție bancară, CEC retras din

circulație".

Cu adresa din 04

septembrie 2008 SC R. SRL Dorohoi se constituie parte civilă în cauză cu suma

de 65.592021 lei, iar SC N.G. SRL Dorohoi cu suma de 93.630,39 lei.

c) începând cu anul 2004 SC B.C. SRL Dorohoi,

prin administrator M.I.V. a derulat relații comerciale cu SC A.M.T.

SA

Iași.

La data de 4 aprilie 2007, la insistențele

numitului M.I.V., care a garantat personal pentru bonitatea SC G.P. SRL

Dorohoi, partea vătămată SC A.M.T. SA Iași pe baza unei comenzi scrise emisă de

SC G.P. SRL Dorohoi a livrat către această societate produse în valoare totală

de 24.869,59 lei, pe bază de facturi fiscale pe care s-a menționat „scadența la

18 mai 2007".

Potrivit înțelegerii

dintre vânzător și cumpărător SC G.P. SRL Dorohoi a emis file CEC în valoare de

24.868,59 lei completată integral, semnată și ștampilată de inculpata D.M.

La data scadenței,

fila cec emisă de SC G.P. SRL Dorohoi, beneficiarul acesteia SC A.M.T. S.A.

Iași a depus-o spre încasare în bancă, însă aceasta a fost refuzată la plată pe

motiv „de lipsă totală de disponibil, trăgător în interdicție bancară, CEC retras

din circulație".

Cu adresa fără număr

din 4 septembrie 2008 SC A.M.T. S.A. Iași se constituie parte civilă cu suma

totală de 42.624,76 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate

(24.868,59 lei) și penalități de întârziere (17.756,17 lei).

d)    în perioada

martie - aprilie 2007 SC E. SRL Ipotești, județul Suceava a livrat către SC

G.P. SRL Dorohoi mai multe sortimente de produse alimentare în valoare de

1.044,82 lei pe bază de facturi fiscale.

Pentru plata

produselor achiziționate, inculpata D.M. a emis o filă CEC în valoare de 671,10

lei și un bilet la ordine în valoare de 1044,82 lei, cu data scadentă la 9 mai

ștampilate de inculpata D.M.

La datele scadente SC

E. SRL Ipotești, județul Suceava a prezentat instrumentul de plată spre

încasare, însă acestea au fost refuzate la plată pe motiv de lipsă de

disponibil în cont.

În acest mod s-a

creat părții vătămate SC E. SRL Ipotești, județul Suceava un prejudiciu în sumă

totală de 1.715,92 lei.

În timpul urmăririi

penale partea vătămată SC E. SRL Ipotești, județul Suceava a arătat că nu se

constituie parte civilă în cauză întrucât prejudiciul în sumă de 1715,92 lei a

fost recuperat, fapt confirmat și prin adresa f.n. din 15 august 2008.

e)  La data de 10

ianuarie 2007 între SC P.D. & V. SRL Iași și SC G.P. SRL Dorohoi,

reprezentată de inculpata D.M., s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare

având ca obiect vânzarea, respectiv cumpărarea de cartele SIM și cartele

valorice.

După încheierea

contractului comercial între cele două părți, SC P.D. & V. SRL Iași

efectuează livrări către SC G.P. SRL Dorohoi la datele de 23 aprilie 2007 și 26

aprilie 2007 (pe baza de facturi fiscale) de cartele telefonice în valoare de

5.807,91 lei și respectiv 21.634,32 lei, iar pentru plata acestor produse

inculpata D.M. emite o filă CEC în valoare de 27.442,23 lei, pe care îl

completează integral, îl semnează și ștampilează, iar ca dată a emiterii o

menționează pe cea de 4 mai 2007.

La data scadentă,

beneficiarul filei cec a prezentat-o spre încasare la unitatea bancară trasă,

aceasta fiind refuzată la plată pe motiv de „lipsă totală de disponibil,

trăgător în interdicție bancară, CEC retras din circulație".

Partea vătămată SC

P.D. & V. SRL Iași s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de

27.442,23 lei reprezentând contravaloarea produselor livrate.

Față de cele arătate

mai sus, instanța de fond a apreciat că faptele inculpatului întrunesc

elementele constituie ale infracțiunii de înșelăciune, întrucât filele CEC au

fost emise de inculpată ca instrumente (mijloace) de plată și nu ca o

garanție

suplimentară a efectuării plăților, iar unele file cec erau deja anulate la

data emiterii lor, constituind un mijloc fraudulos de inducere în eroare, în

condițiile în care niciuna din părțile civile din cauză nu a avut cunoștință de

lipsa disponibilului din contul societății administrate de inculpată și a

faptului că aceasta nu derula, de regulă, tranzacții prin cont bancar.

Prin activitatea

infracțională desfășurată de inculpată în dauna părților vătămate sus-arătate,

a produs acestora un prejudiciu total de 524.045,44 lei.

f)

în urma

verificărilor efectuate la SC G.P. SRL Dorohoi de Administrația Finanțelor

Publice Dorohoi, s-a constatat că inculpata D.M., în calitate de administrator

la această societate, în perioada septembrie 2006 - august 2007, a reținut de la angajați și nu a virat la bugetul consolidat al statului în termen de 30 de

zile de la scadență, următoarele sume:

-

impozit pe salarii în sumă de 2.282 lei, la care se adaugă accesoriile

în sumă de 277 lei;

-

contribuții asigurări de sănătate în sumă totală de 3.812 lei, la care

se adaugă accesoriile în sumă de 520 lei;

-

contribuții asigurări sociale în sumă totală de 5.633 lei, plus 779 lei

reprezentând accesorii legale;

-

contribuții șomaj în

sumă de 553 lei, plus 82 lei cu titlul de accesorii.

Cu adresa nr. 737 din

07 martie 2008 Administrația Finanțelor Publice Dorohoi a arătat că SC G.P. SRL

Dorohoi figurează cu obligații de plată restante față de bugetul de stat în

sumă totală de 54.005 lei, la care se adaugă accesoriile aferente în sumă

totală de 11.907 lei.

În urma verificării

registrului de casă al SC G.P. SRL Dorohoi pentru perioada noiembrie 2006 -

decembrie 2007 s-a constatat că inculpata a efectuat operațiuni de încasări și

plăți în numerar prin casă, astfel încât aceasta a avut posibilitatea de a vira

la buget sumele reținute de la angajați, cu titlul de impozit și contribuții.

Având în vedere cele

arătate mai sus, instanța a apreciat că fapta inculpatei de a nu vira cu

intenție la buget sumele reținute de la angajați, deși a avut lichidități în

casă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută și

pedepsită de art. 6 din Legea nr. 241/2005.

B. Inculpații D.T.M.

și D.M. – dosar nr. 3777/40/2008.

Inculpatul D.T.M.,

potrivit relațiilor furnizate de Oficiul Național al Registrului Comerțului a

figurat ca asociat unic la SC N.S. SRL Văculești și SC G.P. SRL Suceava.

a) La data de 14 și

09 octombrie 2007 SC N.S. SRL Văculești s-a aprovizionat cu materiale sanitare

de la SC M.P. SRL Botoșani în valoare totală de 11.137,13 lei, pentru plata

cărora a fost emisă o filă cec, scadentă la 9 noiembrie 2007.

Materialele sanitare

astfel achiziționate au fost vândute ulterior pe baza a două facturi fiscale

către SC K.H.B. SRL Botoșani, facturi care nu au fost înregistrate în

evidențele contabile ale acestei societăți, administratorul societății

declarând că nu a avut niciodată relații comerciale cu SC N.S. SRL Văculești și

nici cu inculpatul D.T.M.

La datele de 13

octombrie, 10 noiembrie și 14 noiembrie 2007 inculpatul D.T.M., în calitate de

administrator al SC N.S. SRL Văculești, s-a aprovizionat din nou cu materiale

sanitare în valoare de 26.695,02 lei, pentru plata cărora a emis o filă CEC, cu

toate că știa că prima filă CEC emisă către aceiași societate fusese deja

introdusă la plata în bancă și că SC N.S. SRL Văculești nu dispunea de

disponibil în cont.

Toate filele CEC au

fost refuzate la plată de bancă pe motiv „de lipsă totală de disponibil în

cont", refuzul fiind comunicat SC M.P. SRL Botoșani la data de 15

noiembrie 2007.

SC M.P. SRL Botoșani,

cu adresa nr. 600 din 29 octombrie 2008, se constituie parte civilă în cauză cu

suma de 37.832,15 lei;

b)   La data de 29 octombrie, 5 noiembrie și

12 noiembrie 2007 SC N.S. SRL Văculești s-a aprovizionat cu faină de la SC M.P.

SA Suceava în valoare totală de 28.988,40 lei, pentru plata căreia inculpatul D.T.M.

a emis două file CEC iar inculpata D.M. a emis o filă CEC.

Potrivit înțelegerii, cu prilejul fiecărui

transport se emitea, pentru plata fainii achiziționate, o filă cec având

scadență la 14 zile.

De menționat este

faptul că între administratorii SC N.S. SRL Văculești și SC M.P. SA Suceava

exista o relație de colaborare mai veche, partea vătămată aprovizionând cu

faină brutăria aparținând celor doi inculpați, cu mențiunea ca proprietar al

bunurilor este SC G.P. SRL Dorohoi, aparținând celor doi inculpați.

După ce cele trei

file cec au fost refuzate la plată de bancă, pentru a menține încrederea SC

M.P. SA Suceava, inculpata D.M. a emis la data de 21 ianuarie 2008 șase bilete

la ordin către SC M.P. SA Suceava pentru valoarea totală de 28.988,40 lei

scadente la datele 4, 11, 18, 25 februarie 2008 și 3, 10 martie 2008, deși știa

că nu avea posibilitatea să alimenteze contul.

Toate biletele la

ordin au fost introduse la plată, fiind refuzate de unitatea bancară pe motiv

„lipsă disponibil în cont".

SC M.P. SA Suceava,

cu adresa nr. 5292 din 09 octombrie 2008, s-a constituit parte civilă în cauză

cu suma de 28.988,40 lei.

c)   La datele de 10 și 19 octombrie 2007 SC

N.S. SRL Văculești s-a aprovizionat cu facturi fiscale de la SC D.D. SRL Piatra

Neamț cu anvelope de diferite dimensiuni în valoare totală de 45.564,01 lei,

pentru plata cărora inculpata D.M. a emis o filă CEC în valoare de 24.628 lei

și un bilet la ordin scadent la 19 decembrie 2007, în valoare de 20.918,01 lei.

La scadență, ambele

instrumente de plată au fost refuzate la plată de unitatea bancară pe motiv

„lipsă disponibil în cont".

La datele de 1, 5 și

9 noiembrie 2007 SC G.P. SRL Suceava, având asociat unic și administrator pe

inculpatul D.T.M. s-a aprovizionat, pe bază de facturi, cu anvelope de la SC

D.D. SRL Piatra Neamț, în valoare totală de 60.738,37 lei, pentru plata cărora

inculpatul D.T.M. a emis o filă CEC în valoare de 23.597,37 lei și două bilete

la ordin în valoare de 37.141 lei.

La scadență toate

aceste instrumente de plată au fost refuzate de unitatea bancară pe motiv

„lipsă disponibil în cont".

Pentru a induce în

eroare partea vătămată, cei doi inculpați au încheiat separat, la intervale de

timp diferite, contracte de

furnizare mărfuri,

având cumpărători atât SC N.S. SRL Văculești, cât și SC G.P. SRL Suceava,

ambele societăți fiind administrate în fapt de cei doi inculpați, inculpatul D.T.M.

având suplimentar și calitatea de asociat unic.

SC D.D. SRL Piatra

Neamț nu a cunoscut, până când instrumentele de plată au fost refuzate la

plată, că D.T.M. deține în fapt ambele societăți, asta și datorită faptului că

atât emiterea instrumentelor de plată, cât și recepționarea mărfii din partea SC

N.S. SRL Văculești a fost efectuată doar de D.M., iar din partea

SC G.P. SRL

Suceava doar de către D.T.M.

La data de 05

decembrie 2007 inculpatul D.T.M. a emis un bilet la ordin din partea SC N.S.

SRL Văculești în valoare de 45.546,01 lei și un bilet la ordin din partea SC

G.P. SRL Suceava în valoare de 60.738,37 lei, ambele către SC D.D. SRL Piatra

Neamț și a semnat două angajamente de plată prin care se angaja că aceste

bilete la ordin scadente la 25 ianuarie 2008 nu vor fi refuzate la plată,

pentru determina partea vătămată să nu depună o plângere penală.

La sfârșitul lunii

ianuarie 2008, cele două bilete la ordin au fost refuzate la plată de bancă pe

motiv „lipsă disponibil în cont".

SC D.D. SRL Piatra

Neamț se constituie

parte

civilă în

cauză cu suma totală de 106.384,38 lei, reprezentând contravaloarea - mărfurilor

livrate către SC N.S. SRL Văculești - 45,564,01 lei și SC G.P. SRL Suceava -

60.738,37 lei.

d) La data de 17 octombrie

2007 SC N.S. SRL Văculești a aprovizionat de la SC S.B.I. SRL Bacău, pe bază de

facturi, cu cafea în valoare de 60.697,83 lei pentru plata căreia inculpatul D.T.M.

a emis o filă CEC în

valoare de 60.697,83 lei.

Relațiile comerciale

între cele două societăți s-au desfășurat pe baza contractului comercial nr.

1662 din 16 octombrie 2007 încheiat de inculpatul D.T.M. ca reprezentant legal

al SC N.S. SRL Văculești.

La data de 17

noiembrie 2007, fila CEC a fost introdusă la plată, fiind refuzată a plată pe

motiv „lipsă de disponibil în cont, trăgător în interdicție bancară”. Pe data

de 24 noiembrie 2007 inculpata D.M. a întocmit și semnat V directorul de

vânzări de la SC S.B.I. SRL Bacău un proces-verbal în care recunoștea debitul

restant și se angaja că SC N.S. SRL Văculești își va plăti datoria în trei

tranșe, angajament care nu a fost respectat.

SC S.B.I. SRL Bacău

s-a constituit parte civilă în cauza cu suma de 60.697,83 lei.

e)  în luna octombrie 2007 SC N.S. SRL Văculești

s-a aprovizionat pe baza de factură de la SC R.K. SA Focșani cu diverse mărfuri

în valoare de 10.028,93 lei pentru care inculpatul D.T.M. a emis un bilet la

ordin și o filă CEC „în alb" în vederea garantării plății.

Relațiile comerciale

între cele două societăți s-au desfășurat pe baza contractului comercial nr.

196 din 18 octombrie 2007, semnat de inculpatul D.T.M., în calitate de

reprezentant legal al cumpărătorilor.

Cu prilejul

introducerii la pată, biletul la ordin, a fost refuzat de unitatea bancară la

plată, ca urmare a „lipsei totale de disponibil în cont".

SC R.K. SA Focșani se

constituie parte civilă în cauză cu suma de 10.028,93 lei.

f)

La începutul lunii

octombrie 2007, inculpatul D.T.M. l-a contactat pe numitul V.I. - șef Serviciu

vânzări la SC A.Q. SRL Galați - Punct de lucru Bacău, solicitându-i sprijin în vederea

vinderii unor materiale de construcții pentru realizarea unor lucrări de reparații

la Spitalul Municipal Dorohoi, lucrare în curs de execuție.

În acest sens

inculpatul a prezentat o serie de documente tehnice, apreciindu-se că valoarea

materialelor solicitate se estima la 250.000 lei.

Numitul V.I. l-a

încunoștințat pe inculpat că nu pot onora comanda întrucât pentru clienții noi

livrarea mărfurilor pe credit este plafonată la 50.0001ei.

Întrucât inculpatul D.T.M.

insista în vânzarea mărfurilor cu o scadență de plată la 30 - 45 zile,

conducerea SC A.Q. SRL Galați - punct de lucru Bacău a hotărât ca numiții V.I. și

I.B. să se deplaseze la Dorohoi în vederea verificării existenței lucrării și

bonității firmei.

La Dorohoi

, cei doi

reprezentanți ai firmei au fost așteptați de inculpat la intrarea în oraș, în

stația GPL aparținând L. & P. T. SRL Dorohoi pe care a prezentat-o ca fiind

a sa, apoi le-a prezentat brutăria aparținând SC G.P. SRL Dorohoi, o firmă pe

care a prezentat-o ca fiind a tatălui său și Spitalul Municipal Dorohoi, loc în

care numiții V.I. și I.B. au putut constata că într-adevăr lucrarea de

reabilitare

a acoperișului este executată de SC V.C. SRL Botoșani.

În urma acestei

vizite conducerea SC A.Q. SRL Galați, punct de lucru Bacău a hotărât să livreze

întreaga marfa solicitată de inculpat, convenindu-se ca artificiu defalcarea

contractului în două părți: o parte privind mărfuri în valoare de 50.000 lei

livrate direct de SC A.Q. SRL Galați - Punct de lucru Bacău către SC N.S. SRL

Văculești și o doua parte, pentru diferența de mărfuri de SC A.Q. SRL Galați - punct

de lucru Bacău, prin intermediul unui client consacrat, care avea posibilitatea

să achiziționeze mărfuri pentru valori mai mari de 50.000 lei, apelându-se în

acest sens la SC B. SRL Onești.

În

perioada

următoare SC N.S. SRL Văculești s-a aprovizionat cu mărfuri în valoare totală

de 253.492,10 lei din care 56.635,94 lei marfa facturată de către SC A.Q. SRL Galați

- Punct de lucru Bacău, iar 196.856,16 lei marfa facturată de către SC B. SRL

Onești.

În realitate,

întreaga cantitate de marfa a fost livrată de SC A.Q. SRL Galați - Punct de

lucru Bacău la SC N.S. SRL Văculești, transportul fiind asigurat de această

societate, în contabilitatea SC B. SRL Onești înregistrându-se cumpărarea și

apoi revânzarea la același preț.

Relația comercială

derulată cu SC A.Q. SRL Galați - Punct de lucru Bacău s-a desfășurat în baza

contractului comercial nr. 8438 din 26 octombrie 2007, semnat de inculpatul D.T.M.

în calitate de reprezentant al SC N.S. SRL Văculești, județul Botoșani și

reprezentantul societății vânzătoare.

În vederea plății

inculpatul D.T.M. a emis trei file CEC pentru 17.603,94 lei; 7.536 lei; 19.516

lei și o filă CEC în alb.

Filele cec au fost

introduse la plată, fiind refuzat de unitatea bancară ca urmare a lipsei totale

de disponibil în cont și cu mențiunea că trăgătorul se află în interdicție

bancară.

SC A.Q. SRL Galați -

Punct de lucru Bacău s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 44.000

lei, iar SC B. SRL Onești cu suma de 196.856,16 lei.

Referitor la

activitatea SC N.S. SRL Văculești, județul Botoșani, din adresa nr. II/4/1940

din 10 martie 2008 a Băncii Naționale a României - Direcția Stabilitate

Financiară, a rezultat că SC N.S. SRL Văculești, județul Botoșani a înregistrat

un număr de 42 incidente de plată, pentru o valoare de 1.189.681,54 lei, primul

incident survenit la data de 16 noiembrie 2007.

În ceea ce privește

încadrarea juridică a faptelor pentru care cei doi inculpați au fost trimiși în

judecată, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe

lângă Tribunalul Botoșani din 10 iunie 2008 (dosar nr. 2931/40/20008) inculpata

D.M. a fost trimisă în judecată printre altele pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1), (4) și (5) C. pen. cu aplic. art.

41 alin. (2) C. pen. (noua acte

materiale)

și

art.

215

alin. (1) și (3) C. pen. (un act material) infracțiuni aflate în concurs

Din probatoriul

administrat în cauză rezultă că inculpata a acționat în baza unei rezoluții

infracționale unice, urmărind ca prin fals să inducă în

eroare

reprezentanții

părților vătămate.

În materializarea

acestei rezoluții unice de inducere în eroare cu prilejul încheierii

contractelor de vânzare-cumpărare și în executarea acestora un rol determinant

au avut emiterea instrumentelor de plată emise de inculpată, activitatea sa

infracțională reprezentând o singură acțiune, realizată prin mai multe acte

succesive, dar în strânsă legătură și vizând aceleași relații ocrotite de legea

penală.

Așa fiind, instanța în temeiul art. 334 C.

proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptei din infracțiunea prevăzută

și pedepsită de art. 215 alin. (1), (4) și (5) C. pen. (noua acte materiale) cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 215 alin. (1), (3) C. pen. (un act

materiale) în infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1)

, (2), (

3), (4) și (5) C. pen. cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen.

Analizând întreg

materialul probator administrat în cauză instanța a apreciat că faptele

inculpatei D.M. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută și

pedepsită de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., art. 84 alin. (1) pct. 1 și 3 din Legea nr. 59/1934 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (patru acte materiale), art. 6 din Legea

nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 215 alin. (1), (2),

(4) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea

art. 33 lit. a), art. 34 C. pen., iar faptele inculpatului D.T.M. întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 215 alin.

(1), (2), (4) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., aplicând

acestora pedepse în limita textelor de lege pentru care au fost trimiși în

judecată.

În ceea ce privește

individualizarea judecătorească a pedepselor, instanța a avut în vedere

pericolul social al faptelor

comise și poziția

procesuală a celor doi inculpați, apreciind că realizarea scopului lor se poate

realiza numai prin aplicarea unor pedepse privative de libertate (cu executare

în regim de detenție).

În temeiul art. 71 C.

pen. a aplicat inculpaților pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a, b) și c) C. pen.

Potrivit dispozițiilor

art. 7 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, instanța a dispus

efectuarea înregistrărilor corespunzătoare în registrul comerțului și

comunicarea către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul

Botoșani, în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a prezentei

hotărâri, a copiei legalizate de pe dispozitivul hotărârii definitive privind

inculpata D.M.

În latura civilă a

cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 14 și urm. C. proc. pen. și art. 998

C. civ., prima instanță a obligat pe inculpata D.M. în solidar cu partea

responsabilă civilmente SC G.P. SRL Dorohoi la despăgubiri civile potrivit

prejudiciilor rămase nerecuperate către părțile civile:

-

SC N.G. SRL Dorohoi - 93.630,39 lei;

-

SC R. SRL Dorohoi - 65.592,21 lei;

-

SC A.M.T. SA Iași - 42.624,76 lei;

-

SC P.D. & V. Iași - 27.442,23 lei;

A constatat

recuperate prejudiciile cauzate SC E. SRL Ipotești Suceava - 1.715,92 lei și SC

M.P. SA Suceava - 38.691,40 lei părțile vătămate neconstituindu-se părți civile

în cauză.

A obligat pe

inculpatul D.T.M. și inculpata D.M. în solidar cu partea responsabilă

civilmente SC N.S. SRL Văculești, județul Botoșani la despăgubiri civile,

potrivit prejudiciilor rămase nerecuperate, către părțile civile:

- SC M.P. SRL Botoșani

- 37.832,15 lei;

-

SC M.P. SA Suceava - 28.988,40 lei;

-  SC D.D. SRL Piatra Neamț - 106.384,38 ei;

-

SC S.B.I. SRL Bacău - 60.987,88 lei;

-

SC T. SRL Bacău - 10.028,93 lei;

-

SC A.Q. SRL Galați - 44.000 lei;

-

SC B. SRL Onești - 196.856,16 lei.

penale nr. 49 din 9 februarie 2009 a Tribunalului Botoșani, secția penală,

apreciată ca nelegală și netemeinică au declarat apeluri inculpații în cauză D.M.

și D.T.M.

Prin apelurile

formulate limitate la latura penală a cauzei, inculpații au solicitat

schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcină din infracțiunile

continuate de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5)

C. pen. cu aplicarea art. art. 41 alin. (2) C.

pen., respectiv art. 215 alin. (1), (2), (4), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. în infracțiunile concurente de înșelăciune – circumscrise,

prejudiciile cauzate fiecărei părți civile separat - prevăzute de art. 215 alin.

(1), (2), (3), (4) C. pen. și respectiv art. 215 alin. (1), (2), (4) C. pen. în

final

cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. cu motivarea că

au acționat în baza unor rezoluțiuni infracționale distincte luând de fiecare

dată câte o hotărâre de sine-stătătoare, întrucât aveau de achitat datorii către

cămătari, care îi obligau să procedeze în modalitățile descrise în rechizitoriu

ridicându-le de fiecare dată mărfurile contractate.

Au solicitat

reținerea în favoarea lor de circumstanțe atenuante judiciare prevăzute de art.

74

alin. (1) lit. a), b), c) C. pen., dată fiind poziția

lor procesuală sincera lipsă de antecedente penale și coborârea pedepselor

aplicate sub minimul special prevăzut de lege cu suspendarea condiționată a

executării pedepselor rezultante.

Curtea, verificând

sentința atacată în raport cu motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate

de apelanți cât și cu privire la toate celelalte aspecte de fapt și de drept

deduse judecății – în conformitate cu dispozițiile art. 371 alin. (1) și (2) C.

proc. pen. – a reținut următoarele:

Materialul probator

strâns la urmărirea penală și administrat ulterior la cercetarea judecătorească

– cu respectarea garanțiilor procesuale privind dreptul la apărare și a

principiilor nemijlocirii oralității și contradictorialității prevăzute de art.

6, art. 70, art. 171 și art. 289 C. proc. pen. – a fost corect evaluat de

instanța de fond sub aspectul situației de fapt și al vinovăției inculpaților

cât și cu privire la încadrarea juridică a faptelor comise de aceștia în

infracțiunile continuate prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C.

pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (4) și

(5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 84 pct. 1 și 3 din

Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 6 din Legea

nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2), în final cu art. 33 lit. a) C.

pen.

Sub acest din urmă

aspect al încadrării juridice a faptelor ilicite deduse separat judecății prin

cele 2 rechizitorii emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani, în

concordanță cu celelalte probe în acuzare - contracte de vânzare-cumpărare

încheiate între SC G. SRL Dorohoi, SC N.S. SRL Văculești și SC G.P. SRL Suceava

și cei 6 agenți economici prejudiciați în primul caz / 7 agenți economici în

cel de-al doilea caz, comenzi de mărfuri; facturi fiscale, documente bancare de

refuz, rulajul conturilor bancare ale celor trei părți responsabile civilmente;

adrese de la părțile civile privind prejudiciile cauzate și declarații de martori

- inculpații în declarațiile date la urmărirea penală; inițial, ulterior au

lipsit la judecată, în primă instanță și apel fiind plecați în străinătate – au

recunoscut că au completat, semnat și ștampilat în mod repetat filele CEC

/ordine plată în cauză / au reținut de la angajați și nu a virat la bugetul consolidat

în termen de 30 zile de la scadența impozite pe salarii, contribuția de

asigurări de sănătate contribuții asigurări sociale și contribuții șomaj în

calitate de administrator, inculpata D.M., susținerile acestora în apărare în

sensul că la data când au emis instrumentele de plată încriminate (file CEC

bilete la ordin) societățile pe care le administrau aveau disponibil în

cont/aveau de încasat creanțe peste cuantumul datoriilor contractate fiind infirmate

de rulajul conturilor în cursul anului 2007 transmis de B.R.D., CEC, Banc Post

/ actele de control și verificare ale Gărzii Financiare – secțiile Suceava și

Botoșani / bilanțuri de verificare și declarațiile martorei Harabagiu Mia,

contabilul SC G. SRL Dorohoi (această martoră a precizat și că soldul TVA

neexigibil este sold debitor întrucât inculpata D.M. a întocmit facturi de

livrare marfă cu o valoare mai mare decât marfa achiziționată și produsă).

Referitor la cererea

inculpaților de scindare a unității legale de infracțiune/schimbare a încadrării

juridice cu motivarea că fiecare act material prezintă conținutul unor

infracțiuni distincte – respinsă ca neîntemeiată – Curtea a argumentat că

potrivit dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. „infracțiunea este continuată

când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea

aceleiași rezoluții, acțiuni sau inacțiuni care prezintă fiecare în parte

conținutul aceleiași infracțiuni”; cerința unității de rezoluție infracțională

cât privește actele de executare ce intră în conținutul constitutiv al

infracțiunii continuate rezultă ex re în care sens se impun a fi luate în

vedere omogenitatea faptică a acțiunilor componente, intervalele scurte de timp

dintre acestea, unitatea locului și a persoanei vătămate dar și folosirea

acelorași procedee în derularea activității infracționale; în speță

activitățile infracționale desfășurate în calitate de administrator de

inculpata D.M. prin intermediul SC G. SRL Dorohoi în perioada martie – mai 2007

/ respectiv ambii coinculpați în calitate de asociat unic și administrator inculpatul

D.T. și administrator de fapt D.M. prin intermediul SC N.S. SRL Văculești și SC

G.P. SRL Suceava în perioada octombrie-noiembrie 2007 /constând în aceea că au

achiziționat pe bază de contracte și comenzi mai multe produse de la un număr

de 6 furnizori în primul caz și respectiv 7 furnizori în cel de-al doilea caz

iar pentru plata acestora au emis 9 file CEC (din care 3 cecuri fără a fi

completate cu mențiunile obligatorii și un CEC anulat) și un bilet la ordin

/respectiv 24 file CEC (din care 3 cecuri fără completarea elementelor

esențiale) și 10 bilete la ordin fără a avea la tras provizia necesară /

instrumente de plată refuzate a fi achitate pe motiv de lipsă disponibil în

cont / trăgător aflat în interdicție bancară / cecuri anulate – prin

intermediul cărora a fost realizată inducerea în eroare a celor 6 respectiv 7

părți civile cărora li s-au cauzat prejudicii însumate de 251.940,74 lei /și

respectiv 485.307,78 lei – impun constatarea că activitățile comerciale ilicite

arătate în ansamblul acestora s-au derulat în baza aceleiași rezoluțiuni

infracționale fiind justificată reținerea de către prima instanță a

caracterului continuat al infracțiunilor de înșelăciune și celorlalte fapte

penale deduse judecății prin cele două acte de inculpare.

În ceea ce privește

individualizarea pedepselor s-a apreciat că buna conduită a inculpaților

înainte de săvârșirea infracțiunilor (lipsa antecedentelor penale, familie

organizată) poate fi reținută și valorificată în cauză ca circumstanță

atenuantă judiciară cu caracter personal prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a)

C. pen., cu consecințele prevăzute de art. 76 alin. (2) C. pen.

În consecință, prin

decizia penală nr.41 din 13 iulie 2009 Curtea de Apel Suceava, secția penală,

în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelurile inculpaților a desființat

în parte sentința atacată numai sub aspectul individualizării pedepselor principale

aplicate acestora iar în rejudecare după descontopirea pedepselor aplicate în

primă instanță, a condamnat pe inculpata apelantă D.M. pentru săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de:

- art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

art. 74 alin.

(1), lit. a) C. pen., art. 76 alin. (2) C. pen., la pedeapsa principală de 5

ani închisoare (în loc de 10 ani închisoare);

-

art. 215 alin. (1), (2), (4), (5) C. pen., cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (2) C.

pen. la pedeapsa principală de 6 ani închisoare (în loc de 10 ani închisoare);

- art. 84 pct. 1

și 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1)

lit. a), art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., la pedeapsa de 4 luni închisoare

(în loc de 1 an închisoare);

- art. 6 din

Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. a),

art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare (în loc de

1 an și 6 luni închisoare);

În temeiul art.

33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele principale stabilite

în apel prin decizie în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare la care s-a

adăugat prin aplicarea art. 35 C. pen. – pedepsele complementare componente

fiind rămase nemodificate și pedeapsa complementară rezultată a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II- a lit. b) și c) C. pen., pe

o durată de 5 ani.

Prin aceeași

decizie penală, Curtea de Apel Suceava a dispus condamnarea inculpatului D.T.M.

pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzute de art. 215 alin. (1),

(2), (4), (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1)

lit. a) C. pen., art. 76 alin. (2) C. pen., la pedeapsa principală de 5 ani

închisoare (în loc de 10 ani închisoare), menținând celelalte dispoziții ale

sentinței atacate.

declarat în termen recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava și

inculpații D.M. și D.T.M.

Parchetul a

invocat existența cazului de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C.

proc. pen. cu motivarea că pedepsele aplicate inculpaților în apel sunt prea

blânde în raport cu împrejurările concrete în care faptele ilicite au fost

comise și gravitatea acestora astfel că reținerea circumstanțelor atenuante

prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. este nejustificată impunându-se

casarea deciziei și menținerea sentinței penale nr. 49 din 9 februarie 2009 a

Tribunalului Botoșani, secția penală.

Inculpații D.M.

și D.T.M. au reiterat criticile de nelegalitate și netemeinicie din apel

privind înlăturarea caracterului continuat a activității infracționale și

reținerea fiecărui act material ca infracțiuni separate întrucât au acționat pe

baza unor hotărâri autonome, luate de fiecare dată în raport cu prilejul ivit /

respectiv reducerea pedepselor valorificarea mai semnificativă a circumstanțelor

atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. și

suspendarea condiționată a executării acestora – corespunzător cazurilor de

casare prevăzute de art. 385

9

pct. 17 și 14 C. proc. pen. (în

prezentul caz de casare au reluat în susținerile în apărare, din apel, în

sensul că au săvârșit fiecare act material de înșelăciune fiind amenințată de

cămătari din localitate pentru achitarea unor împrumuturi cu dobânzi

exorbitante făcute acesteia, deci sub imperiul unei constrângeri morale) Înalta

Curte de Casație și Justiție examinând atât motivele de recurs invocate cât și

din oficiu, ambele hotărâri conform prevederilor art. 385

9

alin. (3)

raportat la art. 385

6

alin. (1) constată următoarele:

3.1. Constrângerea

morală, cauză de înlăturare a caracterului penal al faptei nu poate fi reținută

în legătură cu activitatea infracțională săvârșită de inculpați, în pofida

înscrisului sub semnătură privată atașat memoriului de recurs atestând

existența unui împrumut de 100.000 euro făcut de inculpați la numiții Popa

Marcel și Popa Maria din municipiul Dorohoi întrucât pericolul cu care

inculpații ar fi fost amenințați de împrumutații pentru restituirea datoriei

contractate la 20 octombrie 2007 putea fi înlăturat și prin alte mijloace cum

ar fi denunțarea persoanei care i-a constrâns; în plus activitatea ilicită

desfășurată de inculpați constând în infracțiuni continuate de înșelăciune în

convenție pe parcursul unei perioade de 9 luni prin intermediul a trei

societăți / în dauna a 13 agenți economici prejudiciate cu sumele de 251.940,74

lei și respectiv 485.307,78 lei este de natură a exclude comiterea sa sub

imperiul constrângerii morale.

3.2. În

conformitate cu dispozițiile art. 41 alin. (2) C. pen. „infracțiunea este

continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în

realizarea aceleiași rezoluții; acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în

parte, conținutul aceleiași infracțiuni”.

Infracțiunea

unică continuată se caracterizează deci sub aspect obiectiv prin comiterea unor

acte repetate, cu același conținut de către o persoană, acte care, fiecare în

parte realizează elementele constitutive ale aceleiași infracțiuni, adică se

încadrează în aceleași prevederi legale, încadrarea juridică fiind identică;

ceea ce dă caracter de infracțiune unică acestor fapte este elementul

subiectiv, pluralitatea actelor cu același conținut fiind săvârșită în baza

unei singure rezoluții iar nu a unor rezoluții distincte pentru fiecare act în

parte; pentru existența unității de rezoluție, ca element definitoriu al

infracțiunii continuate nu este necesar ca reprezentarea activității

infracționale ce urmează a fi desfășurată ulterior să implice o imagine exactă

a acțiunilor sau inacțiunilor și a condițiilor în care ele vor fi săvârșite fiind

suficientă și prevederea în linii generale a activității infracționale și a rezultatelor

sale o cunoaștere generică a condițiilor în care acțiunile sau inacțiunile

ulterioare vor fi comise; în același sens, deși legea nu precizează ce se

înțelege prin fapte „săvârșite la diferite intervale de timp, dar în realizarea

aceleiași rezoluții” este evident că frecventa acțiunilor sau inacțiunilor

poate reprezenta un criteriu important pentru a delimita infracțiunea

continuată de concursul de infracțiuni.

În speță este pe

deplin stabilit inclusiv cu recunoașterea acestora în cursul urmăririi penale

ulterior fiind plecați în străinătate situație ce se menține și la momentul

soluționării recursurilor - că inculpații au desfășurat următoarele activități

ilicite:

a) în

perioada de numai trei luni martie-mai 2007 în calitate de asociat unic și

administrator al SC G. SRL Dorohoi inculpata D.M. a achiziționat pe bază de

contracte și comenzi mărfuri de la un număr de 6 furnizori iar pentru plata

acestora a emis un număr de 9 file CEC (din care 3 CEC-uri fără a fi completate

cu mențiunile obligatorii și un CEC anulat) și 1 bilet la ordin, fără a avea la

tras provizia necesară, instrumente de plată ce nu au putut fi încasate pe

motiv de lipsă totală de disponibil/trăgător aflat în interdicție

bancară/CEC-uri anulate, prin intermediul cărora a fost realizată inducerea în

eroare și prejudicierea celor 6 agenți economici cu suma totală de 251.940,74

lei; de asemenea în perioada septembrie 2006 – august 2007 în calitate de administrator

al aceleiași societăți inculpata D.M. a reținut de la angajați și nu a virat cu

intenție, la bugetul consolidat, în termen de 30 de zile de la scadență, impozite

și contribuții în sumă totală de 12.280 lei [activități ilicite încadrate

juridic de prima instanță care a și dispus condamnarea în consecință – soluție

menținută în apel – ca infracțiuni continuate de înșelăciune în convenții cu

consecințe deosebit de grave, emitere de file CEC fără a fi avut autorizația

trasului/le lipsesc unul din elementele esențiale prevăzute de lege și

nevărsare cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență a sumelor

reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă prevăzute de art. 215

alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

art. 84 pct. 1 și 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în

final cu aplicarea și a dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.];

b)

în perioada de numai 2 luni octombrie – noiembrie 2007 coinculpații soț și

soție D.T.M. și D.M., în calitate de asociat unic și administrator/respectiv

administrator de fapt al SC N.S. SRL Văculești și SC G.P. SRL Suceava au

achiziționat pe bază de contracte și comenzi mărfuri de la un număr de 7 agenți

economici emițând un număr de 24 file CEC și 10 bilete la ordin fără a avea

disponibil necesar în cont, astfel că au fost refuzate la plată ca atare

cauzându-se societăților furnizoare un prejudiciu total de 485.307,78 lei [activitate

ilicită încadrată juridic de prima instanță care a și dispus condamnarea –

soluție menținută în apel în consecință – ca infracțiune continuată, săvârșită

în participație în calitate de coautori, de înșelăciune cu consecințe deosebit

de grave prin emitere de C