ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2124/2014

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 4060 din 4

decembrie 2012 Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a respins cererea de

suspendare a judecării cauzei, în baza disp.art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., a admis excepția netimbrării recursului și a anulat ca netimbrat recursul

declarat de reclamanta SC M.T.S. SA prin administrator special SC A.S.P. M.T.S.

SA, împotriva Deciziei nr. 407 din data de 13 iunie 2012, pronunțată de

Tribunalul Prahova. A respins cererea de obligare a recurentei la cheltuieli de

judecată către intimata SC U.R.B. B. SRL ca neîntemeiată.

La data de 26

februarie 2014 revizuienta SC A.S.P. M.T.S. SA a înaintat prin poștă cererea de

revizuire a Deciziei nr. 4060 din 4 decembrie 2012 a Curții de Apel Ploiești,

întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1), pct. 7 teza finală, raportat la pct.

8 noul C. proc. civ. (similare cu prevederile art. 322 pct. 6 teza finală,

raportat la pct. 7 din vechiul C. proc. civ.), fiind înregistrată la Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 28 februarie 2014.

Cu referire la

legea aplicabila, înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 27 din

noul C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010 ; „Hotărârile rămân supuse

căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început

procesul".

În consecință,

cererea de revizuire pendinte este supusă dispozițiilor C. proc. civ. sub care

s-a desfășurat judecata în procesul finalizat cu hotărârea atacată.

Examinând

cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct, 7 și pct, 6 C.

proc. civ., față de excepția tardivității, respectiv a necompetenței materiale

invocate din oficiciu la termenul de judecata din data de 2 iulie 2014, Înalta

Curte reține următoarele;

Potrivit art. 322

pct. 7 „Revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin

neapelare precum și a unei hotărâri dară de o instanță de recurs atunci când

evocă fondul se poate cere, dacă există hotărâri definitive potrivnice date de

instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină,

între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și

în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs."

Potrivit dispozițiilor

art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. „Termenul de revizuire este de o lună

și se va socoti : în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) de

la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de

instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile

prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri".

Cum Decizia nr.

4060 din 4 decembrie 2012 a Curții de Apel Ploiești, a cărei revizuire se

solicită, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., fost

pronunțată la data de 4 decembrie 2012, iar cererea de revizuire a fost

expediată prin poștă la data de 26 februarie 2014, rezultă că a. fost depășit termenul

legal de o lună și urmează ca cererea de revizuire, fiind declarată peste

termenul legal să fie respinsă ca tardiv formulată.

Cât privește

cererea de revizuire întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 6 C.

proc. civ., se constată că Înalta Curte nu este competentă material pentru a o

soluționa.

Astfel, dispozițiile

imperative ale art. 323 alin. (1) C. proc. civ. statuează: „Cererea de

revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a

cărei revizuire se cere".

Așa fiind,

soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 6 C.

proc. civ., va fi declinată în favoarea Curții de Apel Ploiești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

tardiv formulată, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.

7 C. proc. civ., formulată de revizuienta SC A.S.P. M.T.S. SA împotriva

Deciziei nr. 4060 din 4 decembrie 2012 a Curții de Apel Ploiești, pronunțată în

Dosarul nr. 5337/204/2011.

Declină în

favoarea Curții de Apel Ploiești competența de soluționare a cererii de

revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ., formulată

împotriva aceleiași decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 2 iulie 2014.