ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, a trimis Înaltei Curți comunicarea soluției nr. 9259/4511/II/2/2009 a Parchetului, comunicare pe care se află semnătura deținutului I.F., semnătură pe care Parchetul o interpretează ca fiind o plângere formulată împotriva soluției de neurmărire penală dată în dosarul nr. 398/P/2009. Înalta Curte a considerat că se află în fața unei plângeri prev. de art. 278 1 C. proc. pen. cu toate că în realitate aceasta nu există. Ascultându-l pe petent în ședința publică din 29 ianuarie 2010 acesta a precizat că se află în detenție de 7 ani și 2 luni și că intimata se face vinovată de fapte penale.

Plângerea petentului nu este fondată. Din examinarea rezoluției nr. 398/P/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție rezultă că în baza art. 228 alin. (6) și art. 10 lit. a) C. proc. pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul L.I., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București pentru infracțiunea prev. de art. 246 C. pen. Pentru a dispune astfel, în rezoluție s-a reținut că la 27 februarie 2009 petentul I.F., deținut în Penitenciarul Giurgiu, a solicitat efectuarea de cercetări împotriva procurorului L.I. deoarece acesta ar fi permis organelor de poliție să lovească petentul și că abuziv a dispus trimiterea în judecată a acestuia.

În motivarea rezoluției s-a reținut că prin rechizitoriul nr. 11.104/P/2002 procurorul L.I. l-a trimis în judecată pe I.F., petent în prezenta cauză. Nu există nicio dovadă că intimatul magistrat ar fi comis fapte penale împotriva petentului, astfel că susținerile acestuia rămân simple alegații. Rezoluția atacată a fost controlată și în procedura prevăzută de art. 278 C. proc. pen., procurorul șef de secție respingând ca neîntemeiată plângerea petentului împotriva soluției din dosarul nr. 398/P/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Așa fiind, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. Curtea va respinge ca nefondată plângerea petentului pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul I.F. împotriva rezoluției nr. 398/P/2009 din 26 august 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică. Menține rezoluția atacată. Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 29 ianuarie 2010.