ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9883/2009

Deliberând asupra cererii de revizuire de față, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamantul C.G. a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul de Finanțe, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 2.000.000 Euro, reprezentând pagube materiale și daune morale ca urmare a condamnării pe nedrept, a privării și a restrângerii de libertate în mod nelegal. Reclamantul a mai solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Î nvestit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr. 767 din 10 octombrie 2006 a admis excepția tardivității acțiunii invocată de către pârât și a respins cererea formulată de reclamant. Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de C.G.

împotriva hotărârii primei instanțe. Î mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, iar în ședința publică din 11 octombrie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a invocat, din oficiu, excepția tardivității recursului, pe care a găsit-o întemeiată, astfel încât prin decizia nr. 6565 din 11 octombrie 2007 l-a respins. Î mpotriva deciziei pronunțate în recurs reclamantul C.G. a formulat prezenta cerere de revizuire întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele: Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive numai în cazurile strict determinate de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ. se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanța de apel, prin neapelare, sau dacă a fost dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul. Din textul citat rezultă că pentru hotărârile judecătorești pronunțate de instanțe de recurs legiuitorul a impus o condiție specială, în sensul că, aceste hotărâri pot forma obiect al unei cereri de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei. Or, o instanță de recurs evocă fondul atunci când ea reapreciază dovezile administrate în cauză de instanțele ierarhic inferioare, precum, și temeiurile de drept incidente, schimbând deci situația de fapt stabilită de instanțele ale căror hotărâri au fost casate, pronunțând o soluție proprie și diferită de cele anterior date în aceeași cauză.

În categoria hotărârilor care evocă fondul întră, de exemplu, toate hotărârile prin care tribunalele și curțile de apel rejudecă fondul după casare. Per a contrario, nu au acest caracter și nu pot fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere. Î n speța dedusă judecății, prin decizia atacată cu prezenta cerere de revizuire a fost soluționat, pe excepția tardivității, recursul formulat de reclamant, împotriva deciziei instanței de apel, prin care aceasta a confirmat hotărârea primei instanțe, ce a soluționat acțiunea introductivă, tot fără a intra în cercetarea fondului, pe excepția tardivității formulării acțiunii.

Prin urmare, instanța de recurs care a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită nu a evocat fondul. Așa fiind, se constată că nu este îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiție impusă de dispoz. art. 322 C. proc. civ., și anume aceea ca hotărârea dată în recurs să evoce f ondul, situație în raport de care analizarea condițiilor specifice reglementate de dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. devine inutilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei nr. 6565 din 11 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate pntelectuală, formulată de C.G. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 decembrie 2009.