ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2865/2009

Ședința publică de la 12 noiembrie 2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea formulată de reclamanta

SC A.R. A.R.D.A.F. București, pârâta A.S.I.C.O. București a fost chemată în

judecată pentru ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate

inexistența unui contract de reasigurare încheiat între reclamantă, în calitate

de reasigurător și pârâtă, în calitate de reasigurat, prin intermediul

brokerului Z. S.A.L. (Offshore-Beirut, Lebanon și în subsidiar, în măsura în

care instanța apreciază simpla corespondență comercială purtată între părți ca

fiind contract de reasigurare, să constate nulitatea absolută a acestuia, cu

cheltuieli de judecată.

Prin sentința comercială nr. 12126

din 12 noiembrie 2008 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis

excepția necompetenței instanțelor judecătorești române și a respins acțiunea

reclamantei ca inadmisibilă.

Apelul declarat de reclamanta SC A.R.

A.R.D.A.F. București împotriva sentinței instanței de fond a fost admis de

către Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, așa cum rezultă din

decizia nr. 161 din 7 aprilie 2009 potrivit căreia a fost desființată sentința

atacată și trimisă cauza spre rejudecare în primă instanță la Tribunalul

București.

Împotriva acestei decizii pârâta A.S.I.C.O.

București a formulat recurs, pe care însă nu l-a timbrat.

Din analiza actelor și lucrărilor

dosarului rezultă că societatea recurentă a fost citată cu mențiunea de a

timbra cererea de recurs cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei

timbru judiciar (fila 8 dosar recurs), obligație pe care însă nu și-a

îndeplinit-o.

Or, este de reținut că în conformitate cu

dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele

judiciare de timbru și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul

judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru datorată

și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Constatând că recurenta pârâtă, deși a

fost citată cu mențiunea de a timbra recursul, nu și-a îndeplinit această

obligație, motiv pentru care în conformitate cu dispozițiile legale menționate

mai sus, Curtea urmează a anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul

declarat de pârâta A.S.I.C.O. București împotriva deciziei nr. 161 din 6

aprilie 2009 a Curții de Apel București secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2009.