ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 257/2026

Ședința publică din data de 24 februarie 2026

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 30.12.2014 sub nr. x/2024 pe rolul Curții de Apel București - secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, revizuenta A. a formulat, în contradictoriu cu intimații B. și C., cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 4735/11.11.2024, pronunțate de Curtea de Apel București - secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2024.

La data de 06.03.2025, revizuenta A. a formulat cerere de recuzare împotriva membrilor completului de judecată, în temeiul art. 42 pct. 1, pct. 8 și pct. 13 C. proc. civ., formându-se dosarul nr. x/2024 pe rolul Curții de Apel București - secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale

Prin încheierea din 10 aprilie 2025, pronunțată de Curtea de Apel București - secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a anulat cererea de recuzare formulată de petenta A., ca netimbrată.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1, 4, 5, 6 și 8 C. proc. civ., susținând, în esență, că există suspiciuni cu privire la imparțialitatea completului de judecată C29 A AS/LM în dosarul nr. x/2024 al Curții de Apel București - secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, reiterând susținerile potrivit cărora doamnele judecător D. și E. au fost sponsorizate, indirect, de către C..

Aceeași lipsă de imparțialitate este susținută de recurentă și cu privire la completul de judecată format din doamnele judecător F. și G., care au respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, formulată de aceasta, în dosarul nr. x/2024, pentru soluționarea cererii de recuzare formulate în dosarul nr. x/2024, având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuenta A., în contradictoriu cu intimații B. și C., împotriva deciziei civile nr. 4735/11.11.2024, pronunțate de Curtea de Apel București - secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2024. În opinia recurentei, pentru acțiunile din litigiile de muncă nu se plătește nicio taxă judiciară de timbru.

Mai susține că toate completurile de judecată care s-au pronunțat în cauză au favorizat pârâta C. din partea căreia a fost prezent domnul H., care nu are calitate de reprezentant al acesteia, astfel cum prevede art. 82 din C. proc. civ.

În continuare, recurenta a reluat motivele expuse în alte cereri (de apel, de revizuire) care au făcut obiectul dosarelor nr. x/2022, nr. y/2023, nr. z/2024 și nr. w/2024 cu privire la judecătorii care au soluționat aceste cauze, susținerile vizând aspecte personale reproșate acestor judecători și existența, în opinia recurentei, a unor incompatibilități pentru membrii mai multor completuri de judecată.

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte, luând în analiză, cu prioritate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 248 alin. (1) din același cod, chestiunea prealabilă a timbrajului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, ce țin de fondul ori de conținutul cererii de recurs, urmează a anula recursul, ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Excepția netimbrării reprezintă modalitatea procesuală prin care instanța ori partea interesată poate invoca, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularitatea cu privire la timbrarea cererii. Aceasta are natura unei excepții de procedură absolute ce duce la anularea cererii în cazul neînlăturării lipsurilor constatate de instanță.

Prin dispozițiile art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță.

Articolul 32 din același act normativ prevede că, "Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

În conformitate cu dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării. Prin aceeași comunicare instanța aduce la cunoștința părții posibilitatea formulării, în condițiile legii, a cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru partea poate formula cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Conform art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancțiunea nulității.

Art. 24 alin. (1) și alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabilește că recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

Achitarea taxei judiciare de timbru aferente respectivei căi de atac reprezintă o cerință prevăzută de lege ce este legată esențial de legala învestire a instanței de judecată, ea reprezentând o obligație procesuală care trebuie îndeplinită prioritar oricăror alte aspecte care țin de desfășurarea judecății.

În speță, prin rezoluția din 30 iulie 2025, de verificare și regularizare a cererii de recurs, instanța a stabilit în sarcina recurentei obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentei, la 4 august 2025, la domiciliul din mun. Giurgiu, șos. x, jud. Giurgiu, indicat prin cererea de recurs, prin intermediul adresei emise în data de 31 iulie 2025, astfel cum reiese din procesul-verbal de înmânare aflat la dosar. De asemenea, prin aceeași adresă, recurentei i s-a adus la cunoștință faptul că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (2), coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013.

În data de 8 august 2025, recurenta a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, care însă, a fost respinsă, prin încheierea pronunțată în camera de consiliu în data de 21 octombrie 2025, în dosarul nr. x/2024.2 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția a II-a civilă. Încheierea anterior menționată a fost comunicată recurentei la același domiciliu din mun. Giurgiu, șos. x, jud. Giurgiu, în data de 5 noiembrie 2025, astfel cum reiese din dovada aflată la dosar, sens în care obligația de plată a taxei judiciare de timbru a rămas definitiv stabilită în sarcina recurentei.

Întrucât recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, în temeiul prevederilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este legal timbrat, astfel încât se impune aplicarea sancțiunii anulării acestuia.

Având în vedere că plata taxelor judiciare de timbru este o condiție legală pentru începerea proceselor civile, în raport de fiecare fază procesuală, obligația de achitare anticipată a acestora este justificată, ca și sancțiunea anulării cererii, în caz de neplată, așa cum s-a apreciat și în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care s-a statuat că accesul liber la justiție nu este un drept absolut, iar în legătură cu stabilirea taxelor judiciare de timbru, instanța de contencios european a reținut că, deși instituirea taxei judiciare de timbru reprezintă o ingerință în exercitarea dreptului de acces la justiție, prin aceasta se urmărește un scop legitim, vizând, în esență, buna administrare a justiției. Astfel, s-au reafirmat coordonatele dreptului de acces la o instanță, în sensul că dreptul de a sesiza tribunalul, ca un element esențial al dreptului la un tribunal, nu este absolut, ci poate fi limitat prin lege, statele bucurându-se de o largă marjă de apreciere în acest sens.

Reținând că partea nu a dat curs solicitării instanței, neachitând taxa judiciară de timbru datorată până la închiderea dezbaterilor, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu îndeplinește una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sens în care devine incidentă sancțiunea nulității recursului, prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ., raportat la art. 486 alin. (2) din același cod.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 10 aprilie 2025, pronunțată de Curtea de Apel București - secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2024.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 10 aprilie 2025, pronunțată de Curtea de Apel București - secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2026.