ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1221/2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1221/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra recursurilor

de fata pe baza lucrărilor si materialului aflat in dosarul cauzei a

constatat următoarele:

1.1. Tribunalul Hunedoara, secția

penala, prin sentința penală nr. 214 din 9 iulie 2002

pronunțată de în Dosarul nr. 5247/2000, a condamnat pe

inculpații in cauza:

- N.A. (fiul lui G. și D.)

la pedepsele de: 1 an închisoare pentru infracțiunea de fals material în

înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. (1), cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., 1 an închisoare pentru infracțiunea de uz de fals

prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

4 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art.

215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - prin

schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de

art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. -

3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de folosirea la

autoritatea vamală de documente falsificate, prev. și ped. de art. 178

din Legea nr. 141/1997 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și pedeapsa

complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b)

și c) C. pen. pe o perioadă de timp de 2 ani.

În baza art. 33 lit. a) și art.

34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului N.A. pedeapsa cea mai grea de 4 ani

închisoare cu pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art.

64 lit. a), b), c), pe o perioadă de 2 ani.

- G.D. (fiul lui V. și E.)

la pedepsele de: 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de

fals material în înscrisuri oficiale prev. și ped. de art. 288 alin. (1) C.

pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., 1

an 6 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals prev. și ped. De

art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art 37 lit. a)

C. pen., 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune

prev. și ped. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., 5 ani închisoare pentru

infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin.

(1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a)

C. pen. - prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev.

și ped. de art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. - 4 ani închisoare și pedeapsa

complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și

b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani pentru infracțiunea de folosire la

autoritatea vamală de documente falsificate prev. și ped. de art. 178

din Legea nr. 141/1997 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a)

C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34

lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului G.D. pedeapsa cea mai grea de 5 ani

închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, iar in baza art.

83 C. pen. si art. 10 din Legea nr. 137/1997 s-a revocat beneficiul

suspendării condiționate si al grațierii condiționate cu

privire la pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin

sentința penală nr. 637/1997 a Judecătoriei Deva, pedeapsă

ce se va executa alături de pedeapsa aplicată prin prezenta

sentință, în total inculpatul având de executat pedeapsa de 5 ani si

8 luni închisoare si pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

- O.Ș.T. (fiul lui I.D. și

E.M.) la pedepsele de: 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea

de fals material în înscrisuri oficiale,prev. și ped. de art. 288 alin. (1)

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 1 an și 6 luni închisoare

pentru infracțiunea de uz defalsprev. și ped. de art. 291 C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 4 ani închisoare pentru infracțiunea

de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 4 ani închisoare pentru

infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente

falsificate prev. și ped. de art. 178 din Legea nr. 141/1997 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și pedeapsa complimentară a interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c) C. pen. pe o perioadă de 2

ani.

În baza art. 33 lit. a) și art.

34 lit. b) s-a aplicat inculpatului O.Ș.T. pedeapsa cea mai grea de 4 ani

închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 lit. a), b), c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

- S.M.I. (fiul lui M. și V.)

la pedepsele de: 8 luni închisoare pentru infracțiunea de fals material în

înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 8 luni închisoare pentru infracțiunea

de uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune

prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea

prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., 3 ani închisoare și pedeapsa complimentară

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe perioada de

2 ani, pentru infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de

documente falsificate prev. și ped. de art. 178 din Legea nr. 141/1997 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art.

34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani

închisoare cu pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art.

64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

- J.E.I. (fiul lui E. și S.)

la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de

folosire la autoritatea vamală de documente falsificate prev. și ped.

de art. 26 C. pen., raportat la art. 178 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., pedeapsa

complimentară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit. a) și b)

C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

- B.O. (fiul lui G. și F.)

la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea de

neglijență în serviciu prev. și ped. de art. 249 C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 81 și art. 82

C. pen. s-a suspendat condiționat suspendarea pedepsei aplicate, în termen

de încercare de 2 ani si 6 luni, atragandu-se atenția inculpatului asupra

consecințelor din art. 83 C. pen.

- G.M.C. (fiul lui M. și I.)

la pedepsele de: 4 luni închisoare pentru participație improprie la

infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.

și ped. de art. 31 alin. (2) C. pen., raportat la art. 290 C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 6 luni închisoare pentru infracțiunea

de uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune

prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., 3 ani închisoare pentru infracțiunea de folosire la

autoritatea vamală de documente falsificate prev. și ped. de art. 178

din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și pedeapsa

complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și

b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 33 lit. a) și art.

34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani

închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

- N.C.B. (fiul lui A. și M.)

la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complimentară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o

perioadă de 2 ani pentru complicitate la infracțiunea de folosire la

autoritatea vamală de documente falsificate prev. și ped. de art. 26

C. pen., raportat la art. 178 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen.

În baza art. 81, art. 82 C. pen.

a suspendat condiționat executarea pedepsei principale aplicate pe o

perioadă de 5 ani.

S-au pus în vedere inculpatului

dispozițiile art. 83 C. pen.

Au fost privați

inculpații: N.A.C., G.D., O.Ș.T., Ș.M.I., J.E.I. și cu G.M.C.,

de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 C. pen. în condițiile art.

71 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a

dedus din pedepsele aplicate, timpul reținerii și arestării

preventive de la 4 noiembrie 1998 la 23 decembrie 1998 pentru inculpații N.A.C.,

G.D., O.Ș.T., Ș.M.I. și de la 19 noiembrie 1998 la 23 noiembrie

1998 pentru inculpatul J.E.I.

În baza art. 118 lit. b) C. pen.

au fost confiscate corpurile delicte înregistrate la poziția nr. 68/1998

în Registrul de corpuri delicte a Tribunalului Hunedoara.

În baza art. 348 și art. 445

C. proc. pen. au fost desființate următoarele acte false: contractele

de donație de la filele 106, 142, 197, 222, 246, 286, 307, 335, 438, 485,

535, 558, din volumul II de urmărire penală filele 143, 153, 161,

204, 224, 265, 299, 308, 346, 359 din vol. III al dosarului de urmărire

penală și filele 91 și 159, din volumul V al dosarului de

urmărire penală, contractele de acceptare a donațiilor de la

filele 211,233, 272, 300, 324, 414, 433, 452, 529, 548 din vol. II al dosarului

de urmărire penală, filele 140, 163, 181, 203, 220, 240, 262, 357,

din vol. III al dosarului de urmărire penală.

În baza art. 14 și 346 C.

proc. pen. și art. 998 C. civ. au fost obligați inculpații B.O. și

G.D., în solidar la plata sumei de 23.173.676 lei despăgubiri civile

către statul român, prin M.T. la plata sumei de 353.693.856 lei

despăgubiri civile, pe inculpații N.A.C. și G.D., în solidar

către statul român prin Direcția Regională Arad la plata sumei

de 80.859.716 lei în solidar cu inculpații N.A.C., G.D. și G.M.C.,

către statul Român prin Direcția Regională Arad, la plata sumei

de 241.845.538 lei, în solidar pe inculpații O.Ș.T., Ș.M.I.,

către statul Român prin Direcția Regională Vamală Arad

și la plata sumei de 327.077.753 lei pe inculpatul O.Ș.T., către

statului Român, prin Regionala Vamală Arad.

Au fost infirmate procesele

verbale de aplicare a sechestrului din dosarul de urmărire penale vol. I

filele 51, 53, 54, 55, 56,57,58, vol. II filele 172, 287, 308, 336, 508, 56 vol.

III filele 232, 316, 366, 370, vol. V filele 184, 185, 186, 187, 188, 189, 191,

192, 193, 194.

În baza art. 191 C. proc. pen. a

fost obligat fiecare inculpat la câte 5 milioane lei cheltuieli judiciare

către stat din care 900.000.000 lei pentru apărătorii din oficiu

a inculpaților G.M.C. și O.Ș.T.

Hotărând rezolvarea

acțiunilor penale prin condamnare in conformitate cu dispozițiile art.

345 alin. (2) C. proc. pen. prima instanța a reținut in fapt

următoarele:

La data de 23 septembrie 1998,

organele de politie din cadrul Inspectoratului de Politie al Județului

Hunedoara s-au sesizat din oficiu despre faptul ca in perioada septembrie 1997 -

iunie 1998, președinții Asociațiilor Umanitare P. si A., ambele

din Deva, au folosit acte falsificate (donații, împuterniciri,

chitanțe fiscale, contracte de vanzare-cumparare), cu ajutorul cărora

au eludat taxele vamale cauzând un prejudiciu de 676.339.110 lei, prin înmatricularea

in circulație a 41 autoturisme mai vechi de 8 ani, din care 17 pentru

Asociația A. si 24 pentru Asociația P., actele de urmărire

penala si cercetare judecătoreasca efectuate ulterior, evidențiind

următoarele:

I. În legătura cu

activitățile ilicite de la Asociația Umanitara A. din Deva,

comise in perioada mai-iunie 1998

La data de 28 ianuarie 1997 a

fost infiintata Asociația A. din Deva, având ca președinte pe

inculpatul N.A.C., forma juridica fiind aceea de asociație umanitara

apolitical nonconfesionala si non-profit, cu sediul in Deva, jud. Hunedoara,

având ca obiect de activitate promovarea relațiilor intre tinerii din Deva

pentru realizarea unor activități specifice vârstei, etc, filele nr. vol.

II 15-26.

În perioada mai - iunie 1998,

inculpatul N.A.C., impreuna cu inculpatul G.D. au prezentat la Vama Deva un

număr de 17 acte de donație falsificate pentru autoturisme mai vechi

de 8 ani, pe baza cărora au obținut scutire ilegala de taxe vamale si

le-au inscris in circulație in numele asociației, cauzând un

prejudiciu de 434.553.572 lei, fila nr. vol. II 127.

De asemenea cei doi

inculpați au prezentat la R.A.R. Deva, in numele asociației un

număr de 14 chitanțe falsificate care au dovedit achitarea taxei

pentru fondul special al drumurilor publice, pentru un număr de 14

autoturisme, prejudiciind M.T. cu suma totala de 23.173.676 lei, fila nr. vol.

II 89.

S-a stabilit ca cei doi

inculpați au mai fost ajutați la comiterea infracțiunilor de

către inculpatul J.E.I., inculpatul S.M.I. si inculpatul B.O., ultimul

având calitatea de inginer in cadrul R.A.R. Deva.

Autoturismele înmatriculate pe

numele acestei asociații, in baza unor documente false sunt:

A.F./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: N.A.S.;

R.P./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: G.D.;

S.D./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: G.D.;

J.H./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: G.D.;

L.G./prezent cu auto la R.A.R.: G.D. si C.D./prezent cu docum. la vama: G.D. si

N.A.;

M.G./prezent cu auto la R.A.R.: G.D. si C.D./prezent cu docum. la vama: G.D. si

N.A.;

A.E./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: G.D.;

F.R./prezent cu auto la R.A.R.:

P.C./prezent cu auto la R.A.R.: G.D. si C.D./prezent cu docum. la vama: G.D.;

I.R./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: G.D. si N.A.;

N.C./donator: R.M./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: G.D.;

G.M./donator: L.J./prezent cu auto la R.A.R.: G.M./prezent cu docum. la vama: N.A.;

B. Autoturism F.U./proprietar: D.R./donator:

R.K./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: G.D. si N.A.;

P.I./donator: A.N./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: G.D.;

F.A.C.G./prezent cu auto la R.A.R.: G.M./prezent cu docum. la vama: N.A.;

L.P./prezent cu auto la R.A.R.: N.A./prezent cu docum. la vama: N.A.;

R.R./donator: J.W./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: G.D.;

Din declarația numitei M.T.N.,

fila nr. vol. II 98, care in acea perioada inlocuia șeful de Vama, rezulta

ca pentru indeplinirea formalităților vamale pentru autovehicule,

titularii prezentau dosarul cu actele necesare vămuirii autoturismului

șefului Vămii, care verifica daca dosarul conține toate

documentele, aproba cererea, după care ii repartiza unui lucrator vamal

pentru vămuirea propriu-zisa si acordarea liberului la vama.

Lucratorii vamali M.T.N. si S.M.

au arătat ca inculpații N.A.C., S.M. si J.E., s-au prezentat la Vama

Deva in mai multe rânduri pentru efectuarea formalităților vamale ale

unor autoturisme, filele nr. vol. II 98, 102. Lucratorul vamal S.M. a declarat

ca si inculpatul G.D. s-a prezentat la Vama Deva pentru efectuarea

formalităților vamale in același scop.

Deoarece la intrarea in tara

autoturismele nu au fost declarate organelor vamale, inculpații N.A.C., G.D.

si inculpatul J.E. au prezentat la Vama Deva copii după pasoportul

inculpatului J.E. si a numitului D.I., copii care atestau faptul ca

autoturismele au fost aduse din străinătate, filele nr. vol. II 201,

245, 262. De asemenea, inculpatul N.A.C. a intocmit in fals accepte de

donație, precum si imputerniciri din care rezulta ca inculpatul J.E. si

numitul D.I. au adus in tara autoturismele si actele de donație pentru

asociație, cu toate ca la data prezentării documentelor in vama

autoturismele se aflau in proprietatea unor cetățeni romani, fiind

cumpărate din tara de la alți cetățeni romani, filele nr. vol.

II 209, 257, 283.

Inculpații N.A.C. si G.D. precizează

in declarațiile lor ca inc. S.M. si inc. J.E. au prezentat in vama

dosarele pentru aprobare, la șeful vămii. Din cercetări a

rezultat ca cei 2 inculpați, după ce obțineau aprobările

necesare, inmanau dosarele inculpaților N.A.C. si G.D. care prezentau

documentele lucratorului vamal pentru vămuirea propriu-zisa, filele nr. vol.

II 35-45; 58-67.

Din declarațiile

persoanelor care folosesc autoturismele, rezulta ca inculpații N.A.C. si G.D.

(ultimul fiind cunoscut ca vicepreședinte al Asociației A. - vezi

declarația lui N.C.) si J.E. i-au asigurat de legalitatea inmatricularii

autoturismelor pe asociații non-profit.

Conform Normelor Metodologice

privind constituirea si utilizarea fondului special al drumurilor publice emise

de M.T. si M.F., organele vamale si R.A.R., stabilesc in funcție de

valoarea in vama si caracteristicile tehnice ale autoturismului cota de 5% din

valoarea ce trebuie achitata de către titularul operațiunii de

import, suma stabilita ce se achita cu mandat postai in contul M.T., iar a

R.A.R. are obligația de a pretinde celor ce solicita, cartea de identitate

a autoturismului, dovada achitării acestei cote, respectiv prezentarea

chitanței eliberata de oficiul postai.

Conform adresei din 15 mai 1998

a R.A.R. - R.A. pentru eliminarea posibilității de refolosire a

acestor chitanțe, reprezentantul R.A.R. are obligația sa aplice

stampila unității pe chitanța fiscala in cazul in care pe

aceasta nu este nominalizat numărul de identificare al vehiculului pentru

care s-a făcut plata, filele nr. vol. II 118.

La data de 15 iunie 1998

martorul B.C.F. a achitat cu chitanța suma de 1.299.448 lei, reprezentând

taxa pentru fondul special al drumurilor publice pentru omologarea

autoturismului sau, filele nr. vol. II 140, 152, care a dat chitanța inc.

J.E. care la rândul sau i-a dat-o inculpatului G.D. pentru a o prezenta la

R.A.R. Deva in vederea obținerii cârtii de identitate.

Ulterior inculpatul G.D. a

folosit la R.A.R. Deva chitanța sus menționata falsa, respectiv a

schimbat valoarea taxei si numărul mandatului postal, după care a

xeroxat si la R.A.R. a prezentat copia falsa, pentru un număr de 14

autoturisme atestând ca s-a achitat taxa pentru fondul special al drumurilor

publice, inducând in eroare organele R.A.R. Deva si a creat un prejudiciu in

suma totala de 23.173.676 lei, după cum urmează:

chitanța - valoare in lei: 1.306.440/auto: P./depunător: A.;

- valoare in lei: 2.117.424/auto: M./depunător: A.;

- valoare in lei: 1.529.910/auto: V.G./depunător: A.;

- valoare in lei: 1.761.094/auto: V.S./depunător: A.;

- valoare in lei: 1.529.910/auto: V.T./depunător: A.;

- valoare in lei: 1.299.448/auto: F.T./depunător: A.;

- valoare in lei: 1.519.764/auto: F.E./depunător: A.;

- valoare in lei: 1.997.892/auto: B./depunător: A.;

- valoare in lei: 1.761.094/auto: V.G./depunător: A.;

- valoare in lei: 1.758.828/auto: B./depunător: A.;

- valoare in lei: 2.131.560/auto: R./depunător: A.;

- valoare in lei: 1.299.448/auto: F.U/ depunător: A.;

valoare in lei: 1.758.828/auto: V.P./depunător: A.;

- valoare in lei: 1.402.036/auto: F.F./depunător: A.;

Reprezentantul R.A.R. Deva

inculpatul B.O. arata in declarațiile de la filele nr. vol. II 75-84 ca

datorita aglomerației nu a sesizat ca inculpatul G.D. i-a prezentat pentru

cele 14 autoturisme, aceeași chitanța cu aceeași serie si

număr si nu a aplicat stampila R.A.R. conform atribuțiilor sale de

serviciu pentru eliminarea posibilităților de refolosire.

Precizam ca inculpatul B.O. i-a

dat inculpatului G.D. suma de 1.500.000 lei pentru obținerea documentelor

necesare inmatricularii autoturismului sau marca M. mai vechi de 8 ani,

autoturism ce a fost inmatriculat in numele Asociației A. Deva

activități ilicite stabilite in cursul urmăririi penale pe baza

următoarelor mijloace de proba: raportul de constatare tehnico-stiintifica

care concluzionează ca donațiile sunt realizate prin xerocopiere,

impresiunile ștampilelor de pe aceste donații au fost realizate cu

ajutorul unei ștampile confecționată artizanal, fila vol. IV.

45; procesul verbal de percheziție de la domiciliul inculpatului N.A.C.,

unde au fost găsite documentele falsificate, fila nr. vol. II 93;

contracte de vanzare-cumparare care atesta ca autoturismele au fost

cumpărate in tara, filele nr. vol. II 184, 244; copii file pașaport

falsificate, prezentate la Vama Deva, filele nr. vol. II 245, 262;

imputerniciri si accepte de donație intocmite pentru inducerea in eroare a

organelor vamale, filele nr. vol. II 257, 283; 14 chitanțe false folosite

la R.A.R. Deva, fila nr. vol. II 111; adresa M.T. prin care acesta se

constituie parte civila in cauza cu suma totala de 23.173.676 lei, fila vol. II

89; adresa M.F. - Direcția Regionala Vamala Arad, prin care acesta se

constituie parte civila in cauza cu suma totala de 434.553.572 lei, fila vol.

II 127. adresa R.A.R., fila vol. II 118; Ordinul Circular nr. 8 din 19

februarie 1997 al Direcției Generale a Vămilor, fila nr. vol. II 128;

declarațiile martorilor; recunoașterea inculpaților, prin

declarațiile de la filele nr. vol. II 35-45; 58-67; 75-84.

II. În legătura cu

activitățile ilicite comise de Asociația Umanitara P. din Deva,

in perioada septembrie 1997-iunie 1998.

La data de 21 martie 1997 a fost

infiintata Asociația P. din Deva, având ca președinte pe inculpatul O.S.T.,

ca organizație nonguvernamentala romana, cu personalitate juridica,

apolitica, non-profit.

Scopul asociației era acela

de a desfășura activități umanitare si caritabile, etc,

filele vol. III 2-5.

În perioada septembrie 1997 - iunie

1998, inculpatul O.Ș.T., impreuna cu inculpatul S.M., au prezentat la Vama

Deva un număr de 14 acte de donație falsificate pentru autoturisme

mai vechi de 8 ani, pe baza cărora au obținut scutirea ilegala de

taxe vamale si le-au inscris in circulație in numele asociației,

cauzând un prejudiciu de 241.845.538 lei, filele nr. vol. II 127.

Din cercetările efectuate

s-a stabilit ca cei doi inculpați au mai fost ajutați la comiterea

infracțiunilor de către inc. J.E.I. si ca actele de donație au

fost redactate pe calculator, pe care apoi au fost aplicate ștampile

artizanal. Martorii P.R. si D.I.C. au arătat in declarațiile de la

filele nr. vol. III 81-82 ca inculpații O.Ș. si S.M. le-au solicitat

acestora sa redacteze pe calculator diferite texte in limba germana, despre

care ei nu știau ce conțin, care fiindu-le prezentate au recunoscut

imprimantele.

Autoturismele inmatriculate pe

numele acestei asociații, in baza unor documente false sunt:

V.O./prezent cu auto la vama: O.Ș.;

J.W./prezent cu auto la vama: O.Ș.;

I.M./prezent cu auto la vama: O.Ș. si S.M.;

I.F.O./prezent cu auto la vama: O.Ș. si S.M.;

V.G.D./prezent cu auto la vama: O.Ș.;

J.W./prezent cu auto la vama: J.E.;

D.S./prezent cu auto la vama: S.M.;

V.G.D./prezent cu auto la vama: O.Ș.;

J.W./prezent cu auto la vama: O.Ș.;

T.N./donator: H.C./prezent cu auto la vama: O.Ș.;

B.C./donator: J.W./prezent cu auto la vama: J.E.;

cu auto la vama: J.E.;

P./donator: E.W./prezent cu auto la vama: O.Ș.;

C.D./donator: H.S./prezent cu auto la vama: O.Ș.

Lucratorii vamali M.T.N. si S.M.

arata in declarațiile de la filele nr. vol. II 98-102, ca inculpații

O.Ș., S.M. si inc. J.E. s-au prezentat la Vama Deva in mai multe rânduri

pentru efectuarea formalităților vamale a unor autoturisme.

În declarațiile persoanelor

care folosesc autoturismele, acestea precizează ca inculpații O.Ș.,

S.M. si inculpatul J.E., i-au asigurat de legalitatea inmatricularii autoturismelor

in numele asociației.

La data de 23 februarie 1999,

organele de politie din cadrul I.P.J. Hunedoara s-au sesizat din oficiu despre

faptul ca in perioada septembrie 1997 - iunie 1998, președintele

Asociației Umanitare P. din Deva a falsificat si folosit eludat taxele

vamale in suma totala de 327.077.753 lei si a inmatriculat pe asociație un

număr de 11 autoturisme.

Autoturismele inmatriculate in

baza documentelor false, prejudiciu creat si persoana care a prezentat

documentele sunt:

W.F./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei:

28.242.649;

C.M./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei:

48.176.920;

F.H./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei:

24.117.318;

4.Autoturism F.E./proprietar: T.T./donator:

R.C.L./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei:

28.242.679;

5.Autoturism O.K./proprietar: A.N./donator:

U.R.S./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei:

28.242.679;

6.Autoturism R./proprietar: O.O./donator:

J.W./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei:

17.135.989;

7.Autoturism R./proprietar: C.C./donator:

A.L./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei:

24.117.318;

8.Autoturism M./proprietar: P.M./donator:

O.D./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei:

40.914.012;

9.Autoturism M./proprietar: B.I./donator

:

E.G./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei:

53.616.250;

10.Autoturism R./proprietar: G.M./donator:

J.W./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei:

17.135.989;

11.Autoturism F./proprietar: O.I./donator:

H.R./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei:

17.135.989.

În declarațiile persoanelor

care folosesc autoturismele, aceștia precizează ca inculpatul O.Ș.T.

i-a asigurat ca inmatricularea autoturismelor pe asociație este legala.

Inculpatul O.Ș.T., în

calitate de președinte al asociației, in perioada septembrie 1997 -

iunie 1998 a pretins si primit de la un număr de 3 proprietari de autoturisme

suma totala de 3.200 DM (25.600.000 lei), după ce a acceptat

inmatricularea pe asociație, astfel:

- D.C. - 1200 DM, filele nr. vol.

V-155.

- P.M. - 1200 DM, filele nr. vol.

V-7; 172.

- B.I. - 800 DM, filele nr. vol.

V-83.

Activitățile

infracționale amintite au fost probate cu următoarele mijloace de proba

strânse la urmărirea penala/administrate la cercetarea

judecătoreasca, respectiv: raportul de constatare tehnico-stiintifica din 23

octombrie 1998, care concluzionează ca donațiile false sunt realizate

prin xerocopiere, impresiunile ștampilelor de pe aceste donații au

fost realizate cu ajutorul unei ștampile confecționată artizanal,

fila vol. IV. 21; proces verbal de percheziție de la domiciliul

inculpatului O.Ș., unde a fost găsita stampila folosita la

falsificarea actelor de donație, filele nr. vol. III 90-91; contracte de

vânzare-cumpărare întocmite in fals de inculpatul O.Ș., cu ajutorul

cărora a indus in eroare organele vamale, din aceste contracte rezultând

ca ultimul proprietar din străinătate al autoturismului l-a vândut

persoanei care a făcut donația; imputeraiciri si accepte de

donație, cu ajutorul cărora au indus in eroare organele vamale,

filele nr. vol. III 131, 134, 220, 321, 332; adresa prin care M.F. - Regionala

Vamala Arad s-a constituit parte civila in cauza cu suma totala de 568.923.273,

filele nr. vol. II 127; declarațiile martorilor; declarațiile

inculpaților.

În drept, activitățile

ilicite sus menționate au fost apreciate de instanța a realiza

elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a fost dispusa

trimiterea in judecata a inculpaților prin rechizitoriul nr. 402/P/1999

din 03 august 2000 al Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara respectiv:

- N.A., infracțiunea de

fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. (1),

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiunea de uz de fals prev.

și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2) C.

pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.- prin schimbarea încadrării

juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2), (5)

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., data fiind modificarea

ulterioara a art. 146 C. pen. ce definește sintagma „consecințe

deosebit de grave" - infracțiunea de folosirea la autoritatea

vamală de documente falsificate, prev. și ped. de art. 178 din Legea nr.

141/1997 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- G.D. infracțiunea de fals

material în înscrisuri oficiale prev. și ped. de art. 288 alin. (1) C.

pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.,

infracțiunea de uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen. cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.,

infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin.

(1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37

lit. a) C. pen., infracțiunea de înșelăciune prev. și ped.

de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 37 lit. a) C. pen. - prin schimbarea încadrării juridice din

infracțiunea prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. - data

fiind modificarea ulterioara a art. 146 C. pen. ce definește sintagma

„consecințe deosebit de grave", infracțiunea de folosire la

autoritatea vamală de documente falsificate prev. și ped. de art. 178

din Legea nr. 141/1997 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a)

C. pen.;

- O.Ș.T. infracțiunea

de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. (1)

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiunea de uz de

fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215

alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente falsificate

prev. și ped. de art. 178 din Legea nr. 141/1997cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen.;

- S.M.I. infracțiunea de

fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. (1)

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiunea de uz de

fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215

alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., prin schimbarea

încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 215

alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente

falsificate prev. și ped. de art. 178 din Legea nr. 1411/1997 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen.;

- J.E.I. complicitate la

infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente

falsificate prev. și ped. de art. 26 C. pen., raportat la art. 178 din

Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit.

b) C. pen.;

- B.O. infracțiunea de

neglijență în serviciu prev. și ped. de art. 249 C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

- G.M.C. participație

improprie la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură

privată, prev. și ped. de art. 31 alin. (2) C. pen., raportat la art.

290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. infracțiunea de uz de

fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 al.2 C. pen.,

infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin.

(1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiunea de

folosire la autoritatea vamală de documente falsificate prev. și ped.

de art. 178 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- N.C.B. complicitate la

infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente

falsificate prev. și ped. de art. 26 C. pen., raportat la art. 178 din

Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

La individualizarea pedepselor

aplicate inculpaților instanța a avut in vedere potrivit

dispozițiilor art. 72 C. pen. limitele de pedeapsa fixate in partea

speciala, gradul de pericol social concret ridicat al faptelor savarsite (caracterul

continuat al activităților infracționale, prejudiciile cauzate

autorităților fiscale si vamale ale statului fiind ramase nerecuperate)

si datele ce caracterizează persoana inculpatilor (lipsa de antecedente

penale/ statutul de recidivist pentru inculpatul G.D., buna comportare

anterioara in familie si societate si participarea redusa la

activitățile infracționale deduse judecații in ceea ce

privește pe inculpații B.O. si N.C.B., cărora li s-a suspendat

condiționat executarea pedepselor in baza art. 81 si următoarele C.

pen.

Rezolvarea acțiunilor

civile in cauza formulate de statul roman prin M.T. - fata de care au fost

obligați in solidar inculpații B.O. si G.D. la plata sumei de

23.173.676 lei despăgubiri civile reprezentând taxe de drum- si respectiv

Direcția Regionala Vamala Arad-fata de care au fost obligați

inculpații N.A.C. și G.D., în solidar la plata sumei de 80.859.716

lei /inculpații N.A.C., G.D. și G.M.C., în solidar la plata sumei de

241.845.538 ROL/inculpații O.Ș.T., Ș.M.I., in solidar la plata

sumei de 327.077.753 ROL, cu titlul de despăgubiri civile reprezentând

taxe vamale legale aferente inmatricularii frauduloase in circulație a

celor 41 autoturisme mai vechi de 8 ani, astfel cum s-a arătat anterior-

au avut ca temeiuri in fapt actele falsiflcate (donații, imputerniciri,

chitanțe fiscale, contracte de vânzare-cumpărare) iar ca baza legala

prevederile art. 14 si art. 346 C. proc. pen., art. 988 si art. 989 C. civ.,

O.U.G. 11/1996, O.U.G. 61/2002, O.U.G. 147/2003 art. 7 alin. (1), (2), (3),

împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă

Tribunalul Hunedoara, partea civilă M.L.P.T.L. și inculpații N.A.C.,

G.D., O.Ș.T., Ș.M., J.E.I., B.O., G.M.C. și N.C.B.

Parchetul de pe lângă

Tribunalul Hunedoara a criticat sentința pentru nelegalitate si

netemenicie sub următoarele aspecte: reținerea greșita a

dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., avandu-se in vedere

săvârșirea din culpa a acestei fapte ilicite, in legătura cu

infracțiunea de neglijenta in serviciu privind pe inculpatul B.O./infirmarea

in mod greșit a proceselor verbale de aplicare a sechestrului

asigurător asupra autovehiculelor care au făcut obiectul

activităților infracționale in speța/nepronuntarea primei

instanțe in sensul desființării declarației pe numele lui M.I.

cu privire la taxa asupra mijloacelor de transport/pedepse greșit

individualizate fata de toți inculpații in raport cu

dispozițiile art. 72 C. pen., cu solicitarea de a se dispune majorarea

cuantumului acestora si înlăturarea modalităților de executare

neprivative de libertate.

Partea civilă M.L.P.T.L., a

solicitat desființarea sentinței, pentru netemenicie, in sensul

obligării inculpaților și la plata majorărilor de

întârziere de la data producerii prejudiciului până la data achitării

integrale a acestora, in legătura cu despăgubirile acordate acestei

parti civile in cuantum de 23.173.676 lei.

Inculpatul Ș.M.I. a cerut

desfintarea parțiala a sentinței pe latura penala, pentru

nelegalitate si netemenicie cu privire la: condamnarea greșita ce sta sub

aspectul infracțiunii de înșelăciune, in opinia acestuia

impunandu-se achitarea sa in baza art. 345 alin. (3) rap. la art. 10 lit. a) C.

proc. pen./iar in subsidiar încadrarea juridica greșita a

infracțiunii de înșelăciune data fiind lipsa consecințelor

deosebit de grave a acestei fapte ilicite si ca atare reținerea eronata si

a alin. (5) al art. 215 C. pen./respectiv reducerea pedepsei prin reținere

de circumstanțe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit.

a) - c) C. pen. si suspendarea condiționata a executării pedepsei in

baza art. 81 C. pen., constatandu-se ca a fost arestat preventiv in cauza

potrivit documentelor in acest sens aflate la dosar.

Inculpatul N.C. a criticat

sentința pentru nelegalitate si netemenicie cu solicitarea in principal

să fie achitat de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor

prev. de art. 215 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 291 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 178 din Legea nr. 141/1997, iar în

subsidiar sa i se reducă pedeapsa aplicata si sa se dispună

suspendarea sa in condițiile art. 86 si următoarele C. pen.

Inculpatul B.O., a solicitat

achitarea sa in temeiul art. 345 alin. (3) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen.

pentru toate infracțiunile deduse judecații.

Inculpații O.Ș. și

J.E.I. au solicitat reducerea pedepselor aplicate spre limita minimă

prevăzută de lege, prin reaprecierea criteriilor de individualizare

din art. 72 C. pen.

Inculpatul G.D. a criticat

sentința pentru nelegalitate si netemenicie cu solicitarea de a fi achitat

in baza art. 345 alin. (3) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. pentru toate

infracțiunile imputate acestuia prin rechizitoriu.

Inculpatul G.M.C. a solicitat în

principal casarea cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond, data

fiind neindeplinirea procedurii de citare cu acesta potrivit art. 291 alin. (1)

C. proc. pen., iar în subsidiar reducerea pedepsei la limita minimă

prevăzută de lege și aplicarea unei modalități de

executare neprivativa de libertate.

Inculpatul N.C.B. a criticat

sentința pentru netemenicie, in sensul reducerii pedepsei aplicate la

minimul legal prevăzut de lege si menținerea dispozițiilor art. 81

C. pen.

Prin Decizia penală nr. 238/

A din 17 iulie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia pronunțată în

dosarul nr. 28/2003, au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe

lângă Tribunalul Hunedoara, inculpații S.M. si B.O. și partea

civilă M.L.P.T.L. împotriva sentinței penale nr. 214 din 9 iulie 2002

pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul penal nr. 524/2000 [apelurile

declarate de inculpații N.A.C., G.D., O.Ș.T., J.E.I., G.M. și N.C.

împotriva aceleași sentințe penale fiind respinse ca nefondate in

baza art. 379 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.]

A fost desființată

parțial sentința pe latura penala si civila, procedandu-se la

modificarea ori înlăturarea erorilor de judecata comise de prima

instanța după cum urmează:

- a fost înlăturată

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în ceea ce privește infracțiunea

de înșelăciune comisa de inculpatul B.O. (din oficiu, in temeiul art.

1 si 7 din Legea nr. 543/2002 constatandu-se grațiata pedeapsa de 6 luni

închisoare aplicata acestui inculpat in apel pentru infracțiunea de

înșelăciune prevăzuta de art. 249 C. pen.);

- a fost menținută

măsura sechestrului asigurător instituită la urmărirea

penala asupra bunurilor mobile- autovehiculele ce fac obiectul

activității infracționale pendinte;

- în baza art. 445 C. proc. pen.

s-a dispus anularea înscrisului fals, declarație asupra mijloacelor de

transport emisă pe numele lui M.I.

- în baza art. 88 C. pen. s-a

dedus din pedeapsa aplicată inculpatului S.M. durata executată

începând cu 4 noiembrie 1998, la 12 februarie 1999;

- s-au stabilit în sarcina

inculpaților alături de despăgubirile civile la care au fost

obligați prin hotărârea atacată și majorări legale de

întârziere conform Legii nr. 18/1996 privind constituirea și utilizarea

fondului special al drumurilor publice până la achitarea integrală a

debitului, calculul acestora urmând a se efectua de către organul de

executare (fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței

atacate).

Apelurile inculpaților N.A.C.,

G.D., O.Ș.T., J.E.I., B.O., G.M.C. și N.C.B. au fost respinse ca

nefondate retinandu-se ca din verificările efectuate de instanța de

control judiciar asupra lucrărilor si materialului aflat in dosar se

confirma legalitatea si temenicia rezolvărilor juridice sub aspectele

criticate adoptate de prima instanța.

Împotriva acestei decizii au

declarat in termen recursuri numai inculpații G.D., B.O., N.C.B., Ș.M.l.,

G.M.C., N.A.C. - fiind declarat de asemenea recurs după expirarea

termenului prevăzut de lege- si de către inculpatul O.Ș.T., care

pentru a justifica intarzierea a formulat si cerere de repunere in termen in

conformitate cu dispozițiile art. 385

3

alin. (2) rap. la art. 364

C. proc. pen. - reiterand criticile de nelegalitate si netemenicie respinse in

apel circumscrise cazurilor de casare prevăzute de dispozițiile art. 385

pct. 21, 18, 171, 17 si 14 C. proc. pen.

Inculpatul O.Ș.T. in

motivarea recursului peste termen a arătat ca a lipsit atât la

judecată cât și la pronunțarea Deciziei penale nr. 238 din 17

iulie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia deoarece a fost

plecat din țară iar familia sa și-a schimbat domiciliul,

situație de care instanța nu a avut cunoștință la data

pronunțării deciziei penale, anexând copii după contractul de

vânzare - cumpărare a locuinței din Deva, jud. Hunedoara,

cumpărat de O.E.M., de la numita L.V., încheierea de autentificare a

contractului din 3 noiembrie 1998 și a dovezii din 8 octombrie 2003

eliberată de M.A.I., Inspectoratul General al Poliției de

Frontieră P.P.F. București - Otopeni prin care se atestă că

la data de 8 octombrie 2003 s-a procedat la ridicarea pașaportului

eliberat de S.E.I.P. Hunedoara numitului O.Ș.T. returnat din Anglia,

pașaportul fiind trimis organului emitent pentru dispunerea măsurilor

legale (filele 17-19 dosar înalta Curte).

La dosarul cauzei în recurs au

fost depuse note scrise din partea M.T.C.T. din 21 ianuarie 2004 prin care s-a

solicitat respingerea recursurilor declarate împotriva deciziei

pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, arătând că prin

adresa din 21 mai 2001 s-a constituit parte civilă în temeiul art. 15 C.

proc. pen. cu suma de 23.173.676 lei, suma reprezentând venit public la Fondul

Special al drumurilor publice, prin Legea nr. 118/1996, solicitând obligarea

inculpaților și la plata majorărilor legale de întârziere, de la

data creării prejudiciului, până la achitarea integrală a

debitului. Totodată s-a menționat baza a de calcul și temeiurile

legale precum și faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 7

alin. (3) din O.U.G. nr. 147/2003 fondul special al drumurilor publice

urmează regimul juridic al creanțelor bugetului de stat și se

execută de M.F.P., obligațiile restante se virează la bugetul de

stat apreciind că se impune introducerea în cauză a M.F.P. și în

consecință se impune respingerea recursurilor formulate,

menținerea sentinței în ceea ce privește latura civilă ca

temeinică și legală (filele 47-48 dos. Înalta Curte).

La termenul de la 15 aprilie

2004 inculpatul G.D. a declarat că își retrage recursul,

consemnându-se concluziile apărării și ale procurorului în

sensul de a se lua act de retragerea recursului declarat de inculpat, iar Înalta

Curte prin încheierea de la data menționată a luat act că

inculpatul G.D. și-a retras recursul declarat împotriva Deciziei nr. 238

din 17 iulie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia și a fost obligat

să plătească statului 1.400.000 lei cheltuieli judiciare în care

s-a inclus și onorariul apărătorului din oficiu în sumă de

400.000 lei, cea fost avansat din fondul M.J. (fila 106 dosar Înalta Curte).

Au mai fost depuse în recurs

precizări din partea M.T.C.T. cu adresa din 26 mai 2004 (filele 118-123

dos. Înalta Curte) prin care s-a solicitat introducerea în cauză a M.F.P. de

a exercita controlul stabilirii, urmăririi și virării sumelor

reprezentând datorii către fondul special al drumurilor publice în

conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 147/2002 facându-se referiri și la

un protocol cu nr. 4937/MM din 10 decembrie 2003 nr. 15191 din 9 ianuarie 2004

pe care l-a anexat precizărilor.

Înalta Curte a prorogat

discutarea cererii de scoatere din cauză a părții civile M.C.T. și

de introducere în calitate de parte civilă a M.F.P. la termenul

următor așa cum rezultă din încheierea de ședință

de la 27 mai 2004, (filele 124-125 dos. Înalta Curte).

La dosarul cauzei au fost depuse

note de ședință cu adresa din 30 martie 2005 și din partea

M.T.C.T. cu un conținut similar cu notele depuse anterior precum și

precizări ale M.F.P. privind solicitarea M.T.C.T., arătând că în

cauză calitate procesuală are A.N.A.F., în conformitate cu

dispozițiile cap. II secț. I art. 19 alin. (2) pct. 40 din H.G. nr. 1574/2003

privind organizarea și funcționarea M.F.P. și A.N.A.F., invocând

și art. VII alin. (5) din O.U.G. 147/2002 urmând a se dispune asupra

necesității introducerii în cauză a Agenției arătate

(filele 197-198 și 200 - 2002 dosar Înalta Curte).

Totodată a fost

primită și depusă la dosar o cerere din partea recurentului

inculpat N.C.B., arestat în altă cauză în care menționează

că dorește să-și retragă recursul, fila 218 dos. Înalta

Curte.

Au fost depuse precizări

din partea A.N.A.F. cu privire la constituirea ca parte civilă, solicitând

instanței obligarea inculpaților la plata sumei de 23.173.676 lei

reprezentând prejudiciul adus bugetului de stat, majorărilor și

penalităților de întârziere în conformitate cu O.G. nr. 11/1996

privind executarea creanțelor bugetare cu modificările și

completările ulterioare, majorării și penalității ce

se vor calcula de la data când obligația a devenit scadentă și

până la data de 31 decembrie 2002; dobânzilor și

penalităților de întârziere în conformitate cu O.G. nr. 61/2002

privind colectarea creanțelor bugetare dobânzi și

penalități de întârziere ce se vor calcula de la data de 1 ianuarie

2003 și până la data de 31 decembrie 2003. Dobânzilor și

penalităților de întârziere în conformitate cu art. 114 C. proc.

fisc., modificat și completat, dobânzi și penalități de

întârziere ce se vor calcula de la data de 1 ianuarie 2004 și până la

executarea integrală a plății.

La termenul din 19 mai 2005 a

fost pusă în discuția părților admisibilitatea cererii de

introducere în cauză a A.N.A.F., fiind consemnată poziția

părților cu privire la cererea menționată.

De asemenea la același

termen inculpatul N.C.B. a formulat o cerere de retragere a recursului și

a solicitat instanței să se ia act de retragere, menționându-se

poziția părților cu privire la această cerere, Înalta Curte

luând act de retragerea recursului declarat de inculpatul N.C.B., așa cum

rezultă din încheierea nr. 3158 din 19 mai 2005 fiind amânată

succesiv pronunțarea.

Analizând cererea de repunere în

termenul de recurs formulată de inculpatul O.Ș.T. conform art. 385

3

cu referire la art. 364 C. proc. pen. Înalta Curte a considerat că aceasta

nu este fondată deoarece citarea în apel cât și comunicarea copiei

dispozitivului instanței de apel au fost făcute în mod corect la

adresa indicată în cursul urmăririi penale, existând obligația

din partea părții respectiv a inculpatului ca în cazul intervenirii

oricărei schimbări de domiciliu să anunțe această

modificare, împrejurare pe care însă inculpatul nu a adus-o la cunoștința

instanței, în condițiile în care schimbarea domiciliului familiei

inculpatului a avut loc în anul 1998, conform contractului de vânzare

cumpărare, depus în recurs, la dosar așa cum s-a menționat iar

apelul declarat pentru inculpat, de avocat I.I.A. a fost înregistrat la 16

iulie 2002.

Prin Decizia penală nr. 3589

din 9 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a

respins cererea de repunere în termenul de recurs formulată de inculpatul

O.Ș.T., s-au admis recursurile declarate de inculpații B.O., Ș.M.I.,

G.M.C., N.A.C. împotriva Deciziei penale nr. 238/A din 17 iulie 2003 a

Curții de Apel Alba Iulia și s-au extins efectele acestora și

asupra inculpaților N.C.B., O.Ș.T., G.D. și J.E.I. s-a casat

decizia instanței de apel și s-a trimis cauza spre rejudecarea

apelurilor la Curtea de Apel Alba Iulia. S-a constatat că inculpații

G.D. și N.C.B. sunt arestați în altă cauză.

Pentru a pronunța

această decizie, instanța de recurs a reținut că

instanța de apel a motivat insuficient soluția adoptată, iar în

ce îi privește pe apelanții N.A.C., G.D., O.Ș.T., J.E.I., B.O.,

G.M.C. soluția nu este motivată.

Pentru rejudecarea apelurilor,

după casare, s-a constituit la Curtea de Apel Alba Iulia Dosarul nr. 4950/2005.

Prin Decizia penală nr. 180/A

din 1 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr.

4950/2005, s-a admis ca fondate apelurile declarate de Parchetul de pe

lângă Tribunalul Hunedoara, inculpații N.A.C., G.D., O.Ș.T., J.E.I.,

B.O., Ș.M.I., G.M.C., N.C.B. și partea civilă M.T. legal

reprezentat prin A.N.A.F. București împotriva sentinței penale nr. 214

din 09 iulie 2002 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. 5247/2000.

S-a desființat

sentința penală atacată sub aspectul laturii penale și

civile și procedându-se la o nouă judecată în aceste limite:

- în temeiul art. 11 pct. 2 lit.

b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g), C. proc. pen. s-a încetat

procesul penal privind pe inculpatul N.A.C. pentru săvârșirea

infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale prev. și ped. de art.

288 alin. (1) C. penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și pentru

săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. și ped. de art.

291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constatându-se că a

intervenit prescripția specială/ s-a redus pedeapsa aplicată

inculpatului N.A.C. de la 4 ani închisoare la 3 ani și 6 luni închisoare

pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215

alin.