Decizia nr. 1221/2010 — ÎCCJ, Secția penală · Dosar nr. 5247/2000 — recurs

Tribunalul Hunedoara, secția penala, prin sentința penală nr. 214 din 9 iulie 2002 pronunțată de în Dosarul nr. 5247/2000, a condamnat pe inculpații in cauza: - N.A. (fiul lui G. și D.) la pedepsele de: 1 an închisoare pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 1 an închisoare pentru infracțiunea de uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; 4 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de folosirea la autoritatea vamală de documente falsificate, prev. și ped. de art. 178 din Legea nr. 141/1997 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen. pe o perioadă de timp de 2 ani. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului N.A. pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare cu pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c), pe o perioadă de 2 ani. - G.D. (fiul lui V. și E.) la pedepsele de: 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale prev. și ped. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., 1 an 6 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals prev. și ped. De art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art 37 lit. a) C. pen., 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., 5 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. - prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. - 4 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani pentru infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente falsificate prev. și ped. de art. 178 din Legea nr. 141/1997 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului G.D. pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, iar in baza art. 83 C. pen. si art. 10 din Legea nr. 137/1997 s-a revocat beneficiul suspendării condiționate si al grațierii condiționate cu privire la pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 637/1997 a Judecătoriei Deva, pedeapsă ce se va executa alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, în total inculpatul având de executat pedeapsa de 5 ani si 8 luni închisoare si pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani. - O.Ș.T. (fiul lui I.D. și E.M.) la pedepsele de: 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale,prev. și ped. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de uz defalsprev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 4 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 4 ani închisoare pentru infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente falsificate prev. și ped. de art. 178 din Legea nr. 141/1997 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) s-a aplicat inculpatului O.Ș.T. pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani. - S.M.I. (fiul lui M. și V.) la pedepsele de: 8 luni închisoare pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 8 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 3 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe perioada de 2 ani, pentru infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente falsificate prev. și ped. de art. 178 din Legea nr. 141/1997 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani. - J.E.I. (fiul lui E. și S.) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente falsificate prev. și ped. de art. 26 C. pen., raportat la art. 178 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani. - B.O. (fiul lui G. și F.) la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea de neglijență în serviciu prev. și ped. de art. 249 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 81 și art. 82 C. pen. s-a suspendat condiționat suspendarea pedepsei aplicate, în termen de încercare de 2 ani si 6 luni, atragandu-se atenția inculpatului asupra consecințelor din art. 83 C. pen. - G.M.C. (fiul lui M. și I.) la pedepsele de: 4 luni închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 31 alin. (2) C. pen., raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 6 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 3 ani închisoare pentru infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente falsificate prev. și ped. de art. 178 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani. - N.C.B. (fiul lui A. și M.) la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani pentru complicitate la infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente falsificate prev. și ped. de art. 26 C. pen., raportat la art. 178 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 81, art. 82 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei principale aplicate pe o perioadă de 5 ani. S-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 C. pen. Au fost privați inculpații: N.A.C., G.D., O.Ș.T., Ș.M.I., J.E.I. și cu G.M.C., de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 C. pen. în condițiile art. 71 C. pen. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedepsele aplicate, timpul reținerii și arestării preventive de la 4 noiembrie 1998 la 23 decembrie 1998 pentru inculpații N.A.C., G.D., O.Ș.T., Ș.M.I. și de la 19 noiembrie 1998 la 23 noiembrie 1998 pentru inculpatul J.E.I. În baza art. 118 lit. b) C. pen. au fost confiscate corpurile delicte înregistrate la poziția nr. 68/1998 în Registrul de corpuri delicte a Tribunalului Hunedoara. În baza art. 348 și art. 445 C. proc. pen. au fost desființate următoarele acte false: contractele de donație de la filele 106, 142, 197, 222, 246, 286, 307, 335, 438, 485, 535, 558, din volumul II de urmărire penală filele 143, 153, 161, 204, 224, 265, 299, 308, 346, 359 din vol. III al dosarului de urmărire penală și filele 91 și 159, din volumul V al dosarului de urmărire penală, contractele de acceptare a donațiilor de la filele 211,233, 272, 300, 324, 414, 433, 452, 529, 548 din vol. II al dosarului de urmărire penală, filele 140, 163, 181, 203, 220, 240, 262, 357, din vol. III al dosarului de urmărire penală. În baza art. 14 și 346 C. proc. pen. și art. 998 C. civ. au fost obligați inculpații B.O. și G.D., în solidar la plata sumei de 23.173.676 lei despăgubiri civile către statul român, prin M.T. la plata sumei de 353.693.856 lei despăgubiri civile, pe inculpații N.A.C. și G.D., în solidar către statul român prin Direcția Regională Arad la plata sumei de 80.859.716 lei în solidar cu inculpații N.A.C., G.D. și G.M.C., către statul Român prin Direcția Regională Arad, la plata sumei de 241.845.538 lei, în solidar pe inculpații O.Ș.T., Ș.M.I., către statul Român prin Direcția Regională Vamală Arad și la plata sumei de 327.077.753 lei pe inculpatul O.Ș.T., către statului Român, prin Regionala Vamală Arad. Au fost infirmate procesele verbale de aplicare a sechestrului din dosarul de urmărire penale vol. I filele 51, 53, 54, 55, 56,57,58, vol. II filele 172, 287, 308, 336, 508, 56 vol. III filele 232, 316, 366, 370, vol. V filele 184, 185, 186, 187, 188, 189, 191, 192, 193, 194. În baza art. 191 C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la câte 5 milioane lei cheltuieli judiciare către stat din care 900.000.000 lei pentru apărătorii din oficiu a inculpaților G.M.C. și O.Ș.T. Hotărând rezolvarea acțiunilor penale prin condamnare in conformitate cu dispozițiile art. 345 alin. (2) C. proc. pen. prima instanța a reținut in fapt următoarele: La data de 23 septembrie 1998, organele de politie din cadrul Inspectoratului de Politie al Județului Hunedoara s-au sesizat din oficiu despre faptul ca in perioada septembrie 1997 - iunie 1998, președinții Asociațiilor Umanitare P. si A., ambele din Deva, au folosit acte falsificate (donații, împuterniciri, chitanțe fiscale, contracte de vanzare-cumparare), cu ajutorul cărora au eludat taxele vamale cauzând un prejudiciu de 676.339.110 lei, prin înmatricularea in circulație a 41 autoturisme mai vechi de 8 ani, din care 17 pentru Asociația A. si 24 pentru Asociația P., actele de urmărire penala si cercetare judecătoreasca efectuate ulterior, evidențiind următoarele: I. În legătura cu activitățile ilicite de la Asociația Umanitara A. din Deva, comise in perioada mai-iunie 1998 La data de 28 ianuarie 1997 a fost infiintata Asociația A. din Deva, având ca președinte pe inculpatul N.A.C., forma juridica fiind aceea de asociație umanitara apolitical nonconfesionala si non-profit, cu sediul in Deva, jud. Hunedoara, având ca obiect de activitate promovarea relațiilor intre tinerii din Deva pentru realizarea unor activități specifice vârstei, etc, filele nr. vol. II 15-26. În perioada mai - iunie 1998, inculpatul N.A.C., impreuna cu inculpatul G.D. au prezentat la Vama Deva un număr de 17 acte de donație falsificate pentru autoturisme mai vechi de 8 ani, pe baza cărora au obținut scutire ilegala de taxe vamale si le-au inscris in circulație in numele asociației, cauzând un prejudiciu de 434.553.572 lei, fila nr. vol. II 127. De asemenea cei doi inculpați au prezentat la R.A.R. Deva, in numele asociației un număr de 14 chitanțe falsificate care au dovedit achitarea taxei pentru fondul special al drumurilor publice, pentru un număr de 14 autoturisme, prejudiciind M.T. cu suma totala de 23.173.676 lei, fila nr. vol. II 89. S-a stabilit ca cei doi inculpați au mai fost ajutați la comiterea infracțiunilor de către inculpatul J.E.I., inculpatul S.M.I. si inculpatul B.O., ultimul având calitatea de inginer in cadrul R.A.R. Deva. Autoturismele înmatriculate pe numele acestei asociații, in baza unor documente false sunt: 1. Autoturism A. proprietar: G.H./donator: A.F./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: N.A.S.;

Autoturism V.S./proprietar: C.D./donator: R.P./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: G.D.;

Autoturism M./proprietar: B.O./donator: S.D./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: G.D.;

Autoturism V.P./proprietar: G.I./donator: J.H./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: G.D.;

Autoturism M./proprietar: P.V./donator: L.G./prezent cu auto la R.A.R.: G.D. si C.D./prezent cu docum. la vama: G.D. si N.A.;

Autoturism P./proprietar: P.V./donator: M.G./prezent cu auto la R.A.R.: G.D. si C.D./prezent cu docum. la vama: G.D. si N.A.;

Autoturism V.G./proprietar: P.V./donator: A.E./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: G.D.;

Autoturism B./proprietar: N.A.C./donator: F.R./prezent cu auto la R.A.R.:

Autoturism R./proprietar: S.G./donator: P.C./prezent cu auto la R.A.R.: G.D. si C.D./prezent cu docum. la vama: G.D.;

Autoturism B./proprietar: N.C./donator: I.R./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: G.D. si N.A.;

Autoturism V.G./proprietar: N.C./donator: R.M./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: G.D.;

Autoturism O.V./proprietar: G.M./donator: L.J./prezent cu auto la R.A.R.: G.M./prezent cu docum. la vama: N.A.; B. Autoturism F.U./proprietar: D.R./donator: R.K./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: G.D. si N.A.;

Autoturism V.T./proprietar: P.I./donator: A.N./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: G.D.;

Autoturism H./proprietar: M.I./donator: F.A.C.G./prezent cu auto la R.A.R.: G.M./prezent cu docum. la vama: N.A.;

Autoturism B./proprietar: L.B./donator: L.P./prezent cu auto la R.A.R.: N.A./prezent cu docum. la vama: N.A.;

Autoturism F.E./proprietar: R.R./donator: J.W./prezent cu auto la R.A.R.: G.D./prezent cu docum. la vama: G.D.; Din declarația numitei M.T.N., fila nr. vol. II 98, care in acea perioada inlocuia șeful de Vama, rezulta ca pentru indeplinirea formalităților vamale pentru autovehicule, titularii prezentau dosarul cu actele necesare vămuirii autoturismului șefului Vămii, care verifica daca dosarul conține toate documentele, aproba cererea, după care ii repartiza unui lucrator vamal pentru vămuirea propriu-zisa si acordarea liberului la vama. Lucratorii vamali M.T.N. si S.M. au arătat ca inculpații N.A.C., S.M. si J.E., s-au prezentat la Vama Deva in mai multe rânduri pentru efectuarea formalităților vamale ale unor autoturisme, filele nr. vol. II 98, 102. Lucratorul vamal S.M. a declarat ca si inculpatul G.D. s-a prezentat la Vama Deva pentru efectuarea formalităților vamale in același scop. Deoarece la intrarea in tara autoturismele nu au fost declarate organelor vamale, inculpații N.A.C., G.D. si inculpatul J.E. au prezentat la Vama Deva copii după pasoportul inculpatului J.E. si a numitului D.I., copii care atestau faptul ca autoturismele au fost aduse din străinătate, filele nr. vol. II 201, 245, 262. De asemenea, inculpatul N.A.C. a intocmit in fals accepte de donație, precum si imputerniciri din care rezulta ca inculpatul J.E. si numitul D.I. au adus in tara autoturismele si actele de donație pentru asociație, cu toate ca la data prezentării documentelor in vama autoturismele se aflau in proprietatea unor cetățeni romani, fiind cumpărate din tara de la alți cetățeni romani, filele nr. vol. II 209, 257, 283. Inculpații N.A.C. si G.D. precizează in declarațiile lor ca inc. S.M. si inc. J.E. au prezentat in vama dosarele pentru aprobare, la șeful vămii. Din cercetări a rezultat ca cei 2 inculpați, după ce obțineau aprobările necesare, inmanau dosarele inculpaților N.A.C. si G.D. care prezentau documentele lucratorului vamal pentru vămuirea propriu-zisa, filele nr. vol. II 35-45; 58-67. Din declarațiile persoanelor care folosesc autoturismele, rezulta ca inculpații N.A.C. si G.D. (ultimul fiind cunoscut ca vicepreședinte al Asociației A. - vezi declarația lui N.C.) si J.E. i-au asigurat de legalitatea inmatricularii autoturismelor pe asociații non-profit. Conform Normelor Metodologice privind constituirea si utilizarea fondului special al drumurilor publice emise de M.T. si M.F., organele vamale si R.A.R., stabilesc in funcție de valoarea in vama si caracteristicile tehnice ale autoturismului cota de 5% din valoarea ce trebuie achitata de către titularul operațiunii de import, suma stabilita ce se achita cu mandat postai in contul M.T., iar a R.A.R. are obligația de a pretinde celor ce solicita, cartea de identitate a autoturismului, dovada achitării acestei cote, respectiv prezentarea chitanței eliberata de oficiul postai. Conform adresei din 15 mai 1998 a R.A.R. - R.A. pentru eliminarea posibilității de refolosire a acestor chitanțe, reprezentantul R.A.R. are obligația sa aplice stampila unității pe chitanța fiscala in cazul in care pe aceasta nu este nominalizat numărul de identificare al vehiculului pentru care s-a făcut plata, filele nr. vol. II 118. La data de 15 iunie 1998 martorul B.C.F. a achitat cu chitanța suma de 1.299.448 lei, reprezentând taxa pentru fondul special al drumurilor publice pentru omologarea autoturismului sau, filele nr. vol. II 140, 152, care a dat chitanța inc. J.E. care la rândul sau i-a dat-o inculpatului G.D. pentru a o prezenta la R.A.R. Deva in vederea obținerii cârtii de identitate. Ulterior inculpatul G.D. a folosit la R.A.R. Deva chitanța sus menționata falsa, respectiv a schimbat valoarea taxei si numărul mandatului postal, după care a xeroxat si la R.A.R. a prezentat copia falsa, pentru un număr de 14 autoturisme atestând ca s-a achitat taxa pentru fondul special al drumurilor publice, inducând in eroare organele R.A.R. Deva si a creat un prejudiciu in suma totala de 23.173.676 lei, după cum urmează: 1. mandat potal și chitanța - valoare in lei: 1.306.440/auto: P./depunător: A.; 2. mandat postal si chitanța - valoare in lei: 2.117.424/auto: M./depunător: A.; 3. mandat postal si chitanța - valoare in lei: 1.529.910/auto: V.G./depunător: A.; 4. mandat postal si chitanța - valoare in lei: 1.761.094/auto: V.S./depunător: A.; 5. mandat postal si chitanța - valoare in lei: 1.529.910/auto: V.T./depunător: A.; 6. mandat postal si chitanța - valoare in lei: 1.299.448/auto: F.T./depunător: A.; 7. mandat postal si chitanța - valoare in lei: 1.519.764/auto: F.E./depunător: A.; 8. mandat postal si chitanța - valoare in lei: 1.997.892/auto: B./depunător: A.; 9. mandat postal si chitanța - valoare in lei: 1.761.094/auto: V.G./depunător: A.; 10. mandat postal si chitanța - valoare in lei: 1.758.828/auto: B./depunător: A.; 11. mandat postal si chitanța - valoare in lei: 2.131.560/auto: R./depunător: A.; 12. mandat postal si chitanța - valoare in lei: 1.299.448/auto: F.U/ depunător: A.; 13. mandat postal si chitanta - valoare in lei: 1.758.828/auto: V.P./depunător: A.; 14. mandat postal si chitanța - valoare in lei: 1.402.036/auto: F.F./depunător: A.; Reprezentantul R.A.R. Deva inculpatul B.O. arata in declarațiile de la filele nr. vol. II 75-84 ca datorita aglomerației nu a sesizat ca inculpatul G.D. i-a prezentat pentru cele 14 autoturisme, aceeași chitanța cu aceeași serie si număr si nu a aplicat stampila R.A.R. conform atribuțiilor sale de serviciu pentru eliminarea posibilităților de refolosire. Precizam ca inculpatul B.O. i-a dat inculpatului G.D. suma de 1.500.000 lei pentru obținerea documentelor necesare inmatricularii autoturismului sau marca M. mai vechi de 8 ani, autoturism ce a fost inmatriculat in numele Asociației A. Deva activități ilicite stabilite in cursul urmăririi penale pe baza următoarelor mijloace de proba: raportul de constatare tehnico-stiintifica care concluzionează ca donațiile sunt realizate prin xerocopiere, impresiunile ștampilelor de pe aceste donații au fost realizate cu ajutorul unei ștampile confecționată artizanal, fila vol. IV. 45; procesul verbal de percheziție de la domiciliul inculpatului N.A.C., unde au fost găsite documentele falsificate, fila nr. vol. II 93; contracte de vanzare-cumparare care atesta ca autoturismele au fost cumpărate in tara, filele nr. vol. II 184, 244; copii file pașaport falsificate, prezentate la Vama Deva, filele nr. vol. II 245, 262; imputerniciri si accepte de donație intocmite pentru inducerea in eroare a organelor vamale, filele nr. vol. II 257, 283; 14 chitanțe false folosite la R.A.R. Deva, fila nr. vol. II 111; adresa M.T. prin care acesta se constituie parte civila in cauza cu suma totala de 23.173.676 lei, fila vol. II 89; adresa M.F. - Direcția Regionala Vamala Arad, prin care acesta se constituie parte civila in cauza cu suma totala de 434.553.572 lei, fila vol. II 127. adresa R.A.R., fila vol. II 118; Ordinul Circular nr. 8 din 19 februarie 1997 al Direcției Generale a Vămilor, fila nr. vol. II 128; declarațiile martorilor; recunoașterea inculpaților, prin declarațiile de la filele nr. vol. II 35-45; 58-67; 75-84. II. În legătura cu activitățile ilicite comise de Asociația Umanitara P. din Deva, in perioada septembrie 1997-iunie 1998. La data de 21 martie 1997 a fost infiintata Asociația P. din Deva, având ca președinte pe inculpatul O.S.T., ca organizație nonguvernamentala romana, cu personalitate juridica, apolitica, non-profit. Scopul asociației era acela de a desfășura activități umanitare si caritabile, etc, filele vol. III 2-5. În perioada septembrie 1997 - iunie 1998, inculpatul O.Ș.T., impreuna cu inculpatul S.M., au prezentat la Vama Deva un număr de 14 acte de donație falsificate pentru autoturisme mai vechi de 8 ani, pe baza cărora au obținut scutirea ilegala de taxe vamale si le-au inscris in circulație in numele asociației, cauzând un prejudiciu de 241.845.538 lei, filele nr. vol. II 127. Din cercetările efectuate s-a stabilit ca cei doi inculpați au mai fost ajutați la comiterea infracțiunilor de către inc. J.E.I. si ca actele de donație au fost redactate pe calculator, pe care apoi au fost aplicate ștampile artizanal. Martorii P.R. si D.I.C. au arătat in declarațiile de la filele nr. vol. III 81-82 ca inculpații O.Ș. si S.M. le-au solicitat acestora sa redacteze pe calculator diferite texte in limba germana, despre care ei nu știau ce conțin, care fiindu-le prezentate au recunoscut imprimantele. Autoturismele inmatriculate pe numele acestei asociații, in baza unor documente false sunt: 1. Autoturism O.K./proprietar: V.A./donator: V.O./prezent cu auto la vama: O.Ș.; 2. Autoturism O.K./proprietar: P.D./donator: J.W./prezent cu auto la vama: O.Ș.; 3. Autoturism O.K./proprietar: B.O./donator: I.M./prezent cu auto la vama: O.Ș. si S.M.; 4. Autoturism M./proprietar: F.N./donator: I.F.O./prezent cu auto la vama: O.Ș. si S.M.; 5. Autoturism F.E./proprietar: L.I./donator: V.G.D./prezent cu auto la vama: O.Ș.; 6. Autoturism F.E./proprietar: L.A./donator: J.W./prezent cu auto la vama: J.E.; 7. Autoturism R./proprietar: S.M./donator: D.S./prezent cu auto la vama: S.M.; 8. Autoturism V.G./proprietar: P.G./donator: V.G.D./prezent cu auto la vama: O.Ș.; 9. Autoturism F.E./proprietar: C./donator: J.W./prezent cu auto la vama: O.Ș.; 10. Autoturism V.J./proprietar: T.N./donator: H.C./prezent cu auto la vama: O.Ș.; 11. Autoturism V.G./proprietar: B.C./donator: J.W./prezent cu auto la vama: J.E.; 12. Autoturism R./proprietar: M./prezent cu auto la vama: J.E.; 13. Autoturism F.S./proprietar: P./donator: E.W./prezent cu auto la vama: O.Ș.; 14. Autoturism O.K./proprietar: C.D./donator: H.S./prezent cu auto la vama: O.Ș. Lucratorii vamali M.T.N. si S.M. arata in declarațiile de la filele nr. vol. II 98-102, ca inculpații O.Ș., S.M. si inc. J.E. s-au prezentat la Vama Deva in mai multe rânduri pentru efectuarea formalităților vamale a unor autoturisme. În declarațiile persoanelor care folosesc autoturismele, acestea precizează ca inculpații O.Ș., S.M. si inculpatul J.E., i-au asigurat de legalitatea inmatricularii autoturismelor in numele asociației. La data de 23 februarie 1999, organele de politie din cadrul I.P.J. Hunedoara s-au sesizat din oficiu despre faptul ca in perioada septembrie 1997 - iunie 1998, președintele Asociației Umanitare P. din Deva a falsificat si folosit eludat taxele vamale in suma totala de 327.077.753 lei si a inmatriculat pe asociație un număr de 11 autoturisme. Autoturismele inmatriculate in baza documentelor false, prejudiciu creat si persoana care a prezentat documentele sunt: 1. Autoturism F.S./proprietar: T.I./donator: W.F./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei: 28.242.649; 2. Autoturism R.T./proprietar: P.M./donator: C.M./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei: 48.176.920; 3. Autoturism F.E./proprietar: D.C./donator: F.H./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei: 24.117.318; 4.Autoturism F.E./proprietar: T.T./donator: R.C.L./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei: 28.242.679; 5.Autoturism O.K./proprietar: A.N./donator: U.R.S./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei: 28.242.679; 6.Autoturism R./proprietar: O.O./donator: J.W./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei: 17.135.989; 7.Autoturism R./proprietar: C.C./donator: A.L./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei: 24.117.318; 8.Autoturism M./proprietar: P.M./donator: O.D./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei: 40.914.012; 9.Autoturism M./proprietar: B.I./donator : E.G./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei: 53.616.250; 10.Autoturism R./proprietar: G.M./donator: J.W./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei: 17.135.989; 11.Autoturism F./proprietar: O.I./donator: H.R./prezent cu actele la vama: O.Ș.T./total drepturi vamale lei: 17.135.989. În declarațiile persoanelor care folosesc autoturismele, aceștia precizează ca inculpatul O.Ș.T. i-a asigurat ca inmatricularea autoturismelor pe asociație este legala. Inculpatul O.Ș.T., în calitate de președinte al asociației, in perioada septembrie 1997 - iunie 1998 a pretins si primit de la un număr de 3 proprietari de autoturisme suma totala de 3.200 DM (25.600.000 lei), după ce a acceptat inmatricularea pe asociație, astfel: - D.C. - 1200 DM, filele nr. vol. V-155. - P.M. - 1200 DM, filele nr. vol. V-7; 172. - B.I. - 800 DM, filele nr. vol. V-83. Activitățile infracționale amintite au fost probate cu următoarele mijloace de proba strânse la urmărirea penala/administrate la cercetarea judecătoreasca, respectiv: raportul de constatare tehnico-stiintifica din 23 octombrie 1998, care concluzionează ca donațiile false sunt realizate prin xerocopiere, impresiunile ștampilelor de pe aceste donații au fost realizate cu ajutorul unei ștampile confecționată artizanal, fila vol. IV. 21; proces verbal de percheziție de la domiciliul inculpatului O.Ș., unde a fost găsita stampila folosita la falsificarea actelor de donație, filele nr. vol. III 90-91; contracte de vânzare-cumpărare întocmite in fals de inculpatul O.Ș., cu ajutorul cărora a indus in eroare organele vamale, din aceste contracte rezultând ca ultimul proprietar din străinătate al autoturismului l-a vândut persoanei care a făcut donația; imputeraiciri si accepte de donație, cu ajutorul cărora au indus in eroare organele vamale, filele nr. vol. III 131, 134, 220, 321, 332; adresa prin care M.F. - Regionala Vamala Arad s-a constituit parte civila in cauza cu suma totala de 568.923.273, filele nr. vol. II 127; declarațiile martorilor; declarațiile inculpaților. În drept, activitățile ilicite sus menționate au fost apreciate de instanța a realiza elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a fost dispusa trimiterea in judecata a inculpaților prin rechizitoriul nr. 402/P/1999 din 03 august 2000 al Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara respectiv: - N.A., infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiunea de uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.- prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., data fiind modificarea ulterioara a art. 146 C. pen. ce definește sintagma „consecințe deosebit de grave" - infracțiunea de folosirea la autoritatea vamală de documente falsificate, prev. și ped. de art. 178 din Legea nr. 141/1997 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - G.D. infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale prev. și ped. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., infracțiunea de uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. - prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. - data fiind modificarea ulterioara a art. 146 C. pen. ce definește sintagma „consecințe deosebit de grave", infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente falsificate prev. și ped. de art. 178 din Legea nr. 141/1997 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.; - O.Ș.T. infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiunea de uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente falsificate prev. și ped. de art. 178 din Legea nr. 141/1997cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - S.M.I. infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiunea de uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente falsificate prev. și ped. de art. 178 din Legea nr. 1411/1997 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - J.E.I. complicitate la infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente falsificate prev. și ped. de art. 26 C. pen., raportat la art. 178 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.; - B.O. infracțiunea de neglijență în serviciu prev. și ped. de art. 249 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - G.M.C. participație improprie la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 31 alin. (2) C. pen., raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. infracțiunea de uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 al.2 C. pen., infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente falsificate prev. și ped. de art. 178 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - N.C.B. complicitate la infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente falsificate prev. și ped. de art. 26 C. pen., raportat la art. 178 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților instanța a avut in vedere potrivit dispozițiilor art. 72 C. pen. limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social concret ridicat al faptelor savarsite (caracterul continuat al activităților infracționale, prejudiciile cauzate autorităților fiscale si vamale ale statului fiind ramase nerecuperate) si datele ce caracterizează persoana inculpatilor (lipsa de antecedente penale/ statutul de recidivist pentru inculpatul G.D., buna comportare anterioara in familie si societate si participarea redusa la activitățile infracționale deduse judecații in ceea ce privește pe inculpații B.O. si N.C.B., cărora li s-a suspendat condiționat executarea pedepselor in baza art. 81 si următoarele C. pen. Rezolvarea acțiunilor civile in cauza formulate de statul roman prin M.T. - fata de care au fost obligați in solidar inculpații B.O. si G.D. la plata sumei de 23.173.676 lei despăgubiri civile reprezentând taxe de drum- si respectiv Direcția Regionala Vamala Arad-fata de care au fost obligați inculpații N.A.C. și G.D., în solidar la plata sumei de 80.859.716 lei /inculpații N.A.C., G.D. și G.M.C., în solidar la plata sumei de 241.845.538 ROL/inculpații O.Ș.T., Ș.M.I., in solidar la plata sumei de 327.077.753 ROL, cu titlul de despăgubiri civile reprezentând taxe vamale legale aferente inmatricularii frauduloase in circulație a celor 41 autoturisme mai vechi de 8 ani, astfel cum s-a arătat anterior- au avut ca temeiuri in fapt actele falsiflcate (donații, imputerniciri, chitanțe fiscale, contracte de vânzare-cumpărare) iar ca baza legala prevederile art. 14 si art. 346 C. proc. pen., art. 988 si art. 989 C. civ., O.U.G. 11/1996, O.U.G. 61/2002, O.U.G. 147/2003 art. 7 alin. (1), (2), (3), împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, partea civilă M.L.P.T.L. și inculpații N.A.C., G.D., O.Ș.T., Ș.M., J.E.I., B.O., G.M.C. și N.C.B. Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara a criticat sentința pentru nelegalitate si netemenicie sub următoarele aspecte: reținerea greșita a dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., avandu-se in vedere săvârșirea din culpa a acestei fapte ilicite, in legătura cu infracțiunea de neglijenta in serviciu privind pe inculpatul B.O./infirmarea in mod greșit a proceselor verbale de aplicare a sechestrului asigurător asupra autovehiculelor care au făcut obiectul activităților infracționale in speța/nepronuntarea primei instanțe in sensul desființării declarației pe numele lui M.I. cu privire la taxa asupra mijloacelor de transport/pedepse greșit individualizate fata de toți inculpații in raport cu dispozițiile art. 72 C. pen., cu solicitarea de a se dispune majorarea cuantumului acestora si înlăturarea modalităților de executare neprivative de libertate. Partea civilă M.L.P.T.L., a solicitat desființarea sentinței, pentru netemenicie, in sensul obligării inculpaților și la plata majorărilor de întârziere de la data producerii prejudiciului până la data achitării integrale a acestora, in legătura cu despăgubirile acordate acestei parti civile in cuantum de 23.173.676 lei. Inculpatul Ș.M.I. a cerut desfintarea parțiala a sentinței pe latura penala, pentru nelegalitate si netemenicie cu privire la: condamnarea greșita ce sta sub aspectul infracțiunii de înșelăciune, in opinia acestuia impunandu-se achitarea sa in baza art. 345 alin. (3) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen./iar in subsidiar încadrarea juridica greșita a infracțiunii de înșelăciune data fiind lipsa consecințelor deosebit de grave a acestei fapte ilicite si ca atare reținerea eronata si a alin. (5) al art. 215 C. pen./respectiv reducerea pedepsei prin reținere de circumstanțe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) - c) C. pen. si suspendarea condiționata a executării pedepsei in baza art. 81 C. pen., constatandu-se ca a fost arestat preventiv in cauza potrivit documentelor in acest sens aflate la dosar. Inculpatul N.C. a criticat sentința pentru nelegalitate si netemenicie cu solicitarea in principal să fie achitat de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 215 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 291 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 178 din Legea nr. 141/1997, iar în subsidiar sa i se reducă pedeapsa aplicata si sa se dispună suspendarea sa in condițiile art. 86 si următoarele C. pen. Inculpatul B.O., a solicitat achitarea sa in temeiul art. 345 alin. (3) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. pentru toate infracțiunile deduse judecații. Inculpații O.Ș. și J.E.I. au solicitat reducerea pedepselor aplicate spre limita minimă prevăzută de lege, prin reaprecierea criteriilor de individualizare din art. 72 C. pen. Inculpatul G.D. a criticat sentința pentru nelegalitate si netemenicie cu solicitarea de a fi achitat in baza art. 345 alin. (3) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. pentru toate infracțiunile imputate acestuia prin rechizitoriu. Inculpatul G.M.C. a solicitat în principal casarea cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond, data fiind neindeplinirea procedurii de citare cu acesta potrivit art. 291 alin. (1) C. proc. pen., iar în subsidiar reducerea pedepsei la limita minimă prevăzută de lege și aplicarea unei modalități de executare neprivativa de libertate. Inculpatul N.C.B. a criticat sentința pentru netemenicie, in sensul reducerii pedepsei aplicate la minimul legal prevăzut de lege si menținerea dispozițiilor art. 81 C. pen. Prin Decizia penală nr. 238/ A din 17 iulie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia pronunțată în dosarul nr. 28/2003, au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, inculpații S.M. si B.O. și partea civilă M.L.P.T.L. împotriva sentinței penale nr. 214 din 9 iulie 2002 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul penal nr. 524/2000 [apelurile declarate de inculpații N.A.C., G.D., O.Ș.T., J.E.I., G.M. și N.C. împotriva aceleași sentințe penale fiind respinse ca nefondate in baza art. 379 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.] A fost desființată parțial sentința pe latura penala si civila, procedandu-se la modificarea ori înlăturarea erorilor de judecata comise de prima instanța după cum urmează: - a fost înlăturată aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune comisa de inculpatul B.O. (din oficiu, in temeiul art. 1 si 7 din Legea nr. 543/2002 constatandu-se grațiata pedeapsa de 6 luni închisoare aplicata acestui inculpat in apel pentru infracțiunea de înșelăciune prevăzuta de art. 249 C. pen.); - a fost menținută măsura sechestrului asigurător instituită la urmărirea penala asupra bunurilor mobile- autovehiculele ce fac obiectul activității infracționale pendinte; - în baza art. 445 C. proc. pen. s-a dispus anularea înscrisului fals, declarație asupra mijloacelor de transport emisă pe numele lui M.I. - în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului S.M. durata executată începând cu 4 noiembrie 1998, la 12 februarie 1999; - s-au stabilit în sarcina inculpaților alături de despăgubirile civile la care au fost obligați prin hotărârea atacată și majorări legale de întârziere conform Legii nr. 18/1996 privind constituirea și utilizarea fondului special al drumurilor publice până la achitarea integrală a debitului, calculul acestora urmând a se efectua de către organul de executare (fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate). Apelurile inculpaților N.A.C., G.D., O.Ș.T., J.E.I., B.O., G.M.C. și N.C.B. au fost respinse ca nefondate retinandu-se ca din verificările efectuate de instanța de control judiciar asupra lucrărilor si materialului aflat in dosar se confirma legalitatea si temenicia rezolvărilor juridice sub aspectele criticate adoptate de prima instanța. Împotriva acestei decizii au declarat in termen recursuri numai inculpații G.D., B.O., N.C.B., Ș.M.l., G.M.C., N.A.C. - fiind declarat de asemenea recurs după expirarea termenului prevăzut de lege- si de către inculpatul O.Ș.T., care pentru a justifica intarzierea a formulat si cerere de repunere in termen in conformitate cu dispozițiile art. 385 3 alin. (2) rap. la art. 364 C. proc. pen. - reiterand criticile de nelegalitate si netemenicie respinse in apel circumscrise cazurilor de casare prevăzute de dispozițiile art. 385 pct. 21, 18, 171, 17 si 14 C. proc. pen. Inculpatul O.Ș.T. in motivarea recursului peste termen a arătat ca a lipsit atât la judecată cât și la pronunțarea Deciziei penale nr. 238 din 17 iulie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia deoarece a fost plecat din țară iar familia sa și-a schimbat domiciliul, situație de care instanța nu a avut cunoștință la data pronunțării deciziei penale, anexând copii după contractul de vânzare - cumpărare a locuinței din Deva, jud. Hunedoara, cumpărat de O.E.M., de la numita L.V., încheierea de autentificare a contractului din 3 noiembrie 1998 și a dovezii din 8 octombrie 2003 eliberată de M.A.I., Inspectoratul General al Poliției de Frontieră P.P.F. București - Otopeni prin care se atestă că la data de 8 octombrie 2003 s-a procedat la ridicarea pașaportului eliberat de S.E.I.P. Hunedoara numitului O.Ș.T. returnat din Anglia, pașaportul fiind trimis organului emitent pentru dispunerea măsurilor legale (filele 17-19 dosar înalta Curte). La dosarul cauzei în recurs au fost depuse note scrise din partea M.T.C.T. din 21 ianuarie 2004 prin care s-a solicitat respingerea recursurilor declarate împotriva deciziei pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, arătând că prin adresa din 21 mai 2001 s-a constituit parte civilă în temeiul art. 15 C. proc. pen. cu suma de 23.173.676 lei, suma reprezentând venit public la Fondul Special al drumurilor publice, prin Legea nr. 118/1996, solicitând obligarea inculpaților și la plata majorărilor legale de întârziere, de la data creării prejudiciului, până la achitarea integrală a debitului. Totodată s-a menționat baza a de calcul și temeiurile legale precum și faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 7 alin. (3) din O.U.G. nr. 147/2003 fondul special al drumurilor publice urmează regimul juridic al creanțelor bugetului de stat și se execută de M.F.P., obligațiile restante se virează la bugetul de stat apreciind că se impune introducerea în cauză a M.F.P. și în consecință se impune respingerea recursurilor formulate, menținerea sentinței în ceea ce privește latura civilă ca temeinică și legală (filele 47-48 dos. Înalta Curte). La termenul de la 15 aprilie 2004 inculpatul G.D. a declarat că își retrage recursul, consemnându-se concluziile apărării și ale procurorului în sensul de a se lua act de retragerea recursului declarat de inculpat, iar Înalta Curte prin încheierea de la data menționată a luat act că inculpatul G.D. și-a retras recursul declarat împotriva Deciziei nr. 238 din 17 iulie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia și a fost obligat să plătească statului 1.400.000 lei cheltuieli judiciare în care s-a inclus și onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 400.000 lei, cea fost avansat din fondul M.J. (fila 106 dosar Înalta Curte). Au mai fost depuse în recurs precizări din partea M.T.C.T. cu adresa din 26 mai 2004 (filele 118-123 dos. Înalta Curte) prin care s-a solicitat introducerea în cauză a M.F.P. de a exercita controlul stabilirii, urmăririi și virării sumelor reprezentând datorii către fondul special al drumurilor publice în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 147/2002 facându-se referiri și la un protocol cu nr. 4937/MM din 10 decembrie 2003 nr. 15191 din 9 ianuarie 2004 pe care l-a anexat precizărilor. Înalta Curte a prorogat discutarea cererii de scoatere din cauză a părții civile M.C.T. și de introducere în calitate de parte civilă a M.F.P. la termenul următor așa cum rezultă din încheierea de ședință de la 27 mai 2004, (filele 124-125 dos. Înalta Curte). La dosarul cauzei au fost depuse note de ședință cu adresa din 30 martie 2005 și din partea M.T.C.T. cu un conținut similar cu notele depuse anterior precum și precizări ale M.F.P. privind solicitarea M.T.C.T., arătând că în cauză calitate procesuală are A.N.A.F., în conformitate cu dispozițiile cap. II secț. I art. 19 alin. (2) pct. 40 din H.G. nr. 1574/2003 privind organizarea și funcționarea M.F.P. și A.N.A.F., invocând și art. VII alin. (5) din O.U.G. 147/2002 urmând a se dispune asupra necesității introducerii în cauză a Agenției arătate (filele 197-198 și 200 - 2002 dosar Înalta Curte). Totodată a fost primită și depusă la dosar o cerere din partea recurentului inculpat N.C.B., arestat în altă cauză în care menționează că dorește să-și retragă recursul, fila 218 dos. Înalta Curte. Au fost depuse precizări din partea A.N.A.F. cu privire la constituirea ca parte civilă, solicitând instanței obligarea inculpaților la plata sumei de 23.173.676 lei reprezentând prejudiciul adus bugetului de stat, majorărilor și penalităților de întârziere în conformitate cu O.G. nr. 11/1996 privind executarea creanțelor bugetare cu modificările și completările ulterioare, majorării și penalității ce se vor calcula de la data când obligația a devenit scadentă și până la data de 31 decembrie 2002; dobânzilor și penalităților de întârziere în conformitate cu O.G. nr. 61/2002 privind colectarea creanțelor bugetare dobânzi și penalități de întârziere ce se vor calcula de la data de 1 ianuarie 2003 și până la data de 31 decembrie 2003. Dobânzilor și penalităților de întârziere în conformitate cu art. 114 C. proc. fisc., modificat și completat, dobânzi și penalități de întârziere ce se vor calcula de la data de 1 ianuarie 2004 și până la executarea integrală a plății. La termenul din 19 mai 2005 a fost pusă în discuția părților admisibilitatea cererii de introducere în cauză a A.N.A.F., fiind consemnată poziția părților cu privire la cererea menționată. De asemenea la același termen inculpatul N.C.B. a formulat o cerere de retragere a recursului și a solicitat instanței să se ia act de retragere, menționându-se poziția părților cu privire la această cerere, Înalta Curte luând act de retragerea recursului declarat de inculpatul N.C.B., așa cum rezultă din încheierea nr. 3158 din 19 mai 2005 fiind amânată succesiv pronunțarea. Analizând cererea de repunere în termenul de recurs formulată de inculpatul O.Ș.T. conform art. 385 3 cu referire la art. 364 C. proc. pen. Înalta Curte a considerat că aceasta nu este fondată deoarece citarea în apel cât și comunicarea copiei dispozitivului instanței de apel au fost făcute în mod corect la adresa indicată în cursul urmăririi penale, existând obligația din partea părții respectiv a inculpatului ca în cazul intervenirii oricărei schimbări de domiciliu să anunțe această modificare, împrejurare pe care însă inculpatul nu a adus-o la cunoștința instanței, în condițiile în care schimbarea domiciliului familiei inculpatului a avut loc în anul 1998, conform contractului de vânzare cumpărare, depus în recurs, la dosar așa cum s-a menționat iar apelul declarat pentru inculpat, de avocat I.I.A. a fost înregistrat la 16 iulie 2002. Prin Decizia penală nr. 3589 din 9 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a respins cererea de repunere în termenul de recurs formulată de inculpatul O.Ș.T., s-au admis recursurile declarate de inculpații B.O., Ș.M.I., G.M.C., N.A.C. împotriva Deciziei penale nr. 238/A din 17 iulie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia și s-au extins efectele acestora și asupra inculpaților N.C.B., O.Ș.T., G.D. și J.E.I. s-a casat decizia instanței de apel și s-a trimis cauza spre rejudecarea apelurilor la Curtea de Apel Alba Iulia. S-a constatat că inculpații G.D. și N.C.B. sunt arestați în altă cauză. Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că instanța de apel a motivat insuficient soluția adoptată, iar în ce îi privește pe apelanții N.A.C., G.D., O.Ș.T., J.E.I., B.O., G.M.C. soluția nu este motivată. Pentru rejudecarea apelurilor, după casare, s-a constituit la Curtea de Apel Alba Iulia Dosarul nr. 4950/2005. Prin Decizia penală nr. 180/A din 1 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. 4950/2005, s-a admis ca fondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, inculpații N.A.C., G.D., O.Ș.T., J.E.I., B.O., Ș.M.I., G.M.C., N.C.B. și partea civilă M.T. legal reprezentat prin A.N.A.F. București împotriva sentinței penale nr. 214 din 09 iulie 2002 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. 5247/2000. S-a desființat sentința penală atacată sub aspectul laturii penale și civile și procedându-se la o nouă judecată în aceste limite: - în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g), C. proc. pen. s-a încetat procesul penal privind pe inculpatul N.A.C. pentru săvârșirea infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale prev. și ped. de art. 288 alin. (1) C. penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constatându-se că a intervenit prescripția specială/ s-a redus pedeapsa aplicată inculpatului N.A.C. de la 4 ani închisoare la 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin.