ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1302/2010

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 2564 din 22 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Bacău s-a dispus în baza art. 26 rap la art. 288, alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37, lit. a) C. pen. condamnarea inculpatului V.V., fiul lui I. și Z., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale. In temeiul art. 61, alin. (1), teza a II-a C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate a inculpatului din executarea pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 2277/2004 a Judecătoriei Moinești, definitivă prin Decizia penală nr. 787/2005 a Curții de Apel Bacău, din care s-a constat că a rămas un rest neexecutat de 212 zile, rest care s-a contopit cu pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicându-se inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 37, lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals. In temeiul art. 61, alin. (1), teza a II-a C. pen. a fost revocată liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 2277/2004 a Judecătoriei Moinești, definitivă prin Decizia penală nr. 787/2005 a Curții de Apel Bacău, din care s-a constatat ca a rămas un rest neexecutat de 212 zile, rest care s-a contopit cu pedeapsa de 2 ani închisoare și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art. 25 C. pen. rap. la art. 292 C. pen.

cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. și art. 37, lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de fals în declarații. În temeiul art. 61, alin. (1), teza a II-a C. pen. a fost revocată liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 2277/2004 a Judecătoriei Moinești, definitivă prin Decizia penală nr. 787/2005 a Curții de Apel Bacău, din care s-a constatat că a rămas un rest neexecutat de 212 zile, rest care a fost contopit cu pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni închisoare.

În baza art. 26 raportat la art. 293, alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41, alin. (1) si art. 37, lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea. În temeiul art. 61, alin. (1), teza a II-a C. pen. a fost revocată liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 2277/2004 a Judecătoriei Moinești, definitivă prin Decizia penală nr. 787/2005 a Curții de Apel Bacău, din care s-a constatat că a rămas un rest neexecutat de 212 zile, rest care a fost contopit cu pedeapsa de 2 ani închisoare si s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 215, alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. și art. 37, lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. În temeiul art. 61, alin. (1), teza a doua C. pen. a fost revocată liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 2277/2004 a Judecătoriei Moinești, definitivă prin Decizia penală nr. 787/2005 a Curții de Apel Bacău, din care a constatat că a rămas un rest neexecutat de 212 zile, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 6 ani închisoare si s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.

În baza art. 33, lit. a) C. pen. raportat la art. 34, lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, care a fost sporită cu 1 an închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă finală de 7 ani închisoare. În baza art. 71, alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 88 C. pen. s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata reținerii si arestului preventiv din 6 august 2007 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 291 C. pen., a fost condamnat inculpatul M.S.D.I., fiul lui P. si L., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals. În baza art. 26 raportat la art. 293, alin. (1) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea. În baza art. 215, alin. (2), (3) C. pen. a fost condamnat același inculpat la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. În baza art. 33, lit. a) C. pen. raportat la art. 34, lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare pe care o aplică inculpatului.

În baza art. 71, alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 26 raportat la art. 215, alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 74, lit. a) C. pen. și art. 76, lit. c) C. pen., a fost condamnată inculpata I.C., fiica lui G. și V., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. În baza art. 293, alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 74, lit. a) C. pen. si art. 76, lit. e) C. pen. a fost condamnat aceeași inculpată la o pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 33, lit. a) C. pen. raportat la art. 34, lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, care s-a aplicat inculpatei. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64, lit. a), teza a II-a si b) C. pen. În baza art. 81 C. pen. si art. 71, alin. (5) C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durata de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării. În baza art. 26 raportat la art. 215, alin. (2), (3) C. pen.

cu aplicarea art. 41, alin. (2) si art. 74, lit. a) C. pen. si art. 76 lit. e) C. pen., a fost condamnată inculpata D.L., fiica lui G. si L., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. În baza art. 293, alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen., art. 74, lit. a) C. pen. si art. 76, lit. e) C. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea. În baza art. 33, lit. a) C. pen. raportat la art. 34, lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, care s-a aplicat inculpatei, În baza art. 71 C. pen.

s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64, lit. a), teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 81 C. pen. si art. 71, alin. (5) C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durata de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării. În baza art. 26 rap. la art. 215, alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37, lit. a) C. pen., art. 74, lit. c) C. pen., art. 76. lit. c) C. pen. si art. 80 C. pen. a fost condamnată inculpata P.G., fiica lui I. si E., la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 292 C. pen. cu aplicarea art. 37, lit. a) C. pen., art. 74, lit. c) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. si art. 80 C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații. În baza art. 33, lit. a) C. pen. raportat la art. 34, lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, care s-a aplicat inculpatei. În temeiul art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3343/2004 a Judecătoriei Bacău pedeapsă care s-a cumulat cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, inculpata urmând a executa pedeapsa rezultanta finală de 3 ani si 6 luni închisoare.

În baza art. 71, alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 292 C. pen. cu aplicarea art. 74, lit. a) C. pen. si art. 76 lit. e) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.C., fiul lui I. si M., la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații. În baza art. 26 raportat la art. 215, alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 74, lit. a) C. pen. si art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. În baza art. 33, lit. a) C. pen.

raportat la art. 34, lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, care s-a aplicat inculpatului. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64, lit. a), teza a II-a si b) C. pen. În baza art. 81 C. pen. si art. 71, alin. (5) C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării. În baza art. 215, alin. (2), (3) C. pen. a fost condamnat inculpatul P.E., fiul lui E. si E., la o pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 291 C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals. În baza art. 26 raportat la art. 293, alin. (1) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsa de 1 an închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea. În baza art. 33, lit. a) C. pen. raportat la art. 34, lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, care s-a aplicat inculpatului. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64, lit. a), teza a II-a si b) C. pen. În baza art. 215, alin. (2), (3) C. pen. a fost condamnat inculpatul A.V., fiul lui P. si F., la o pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 291 C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals. În baza art. 26 raportat la art. 293, alin. (1) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 ani închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea. În baza art. 33, lit. a) C. pen. raportat la art. 34, lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, care s-a aplicat inculpatului. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64, lit. a), teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 998 - 999 C. civ.

au fost obligați inculpații V.V., M.S.D., I.C., P.G. si B.C., în solidar, la plata sumei de 46.500 euro, în echivalent lei si actualizat in raport de data plații, cu titlu de despăgubiri civile către părțile civile D.G.C. si D.O. si 20.000 euro, în echivalent lei si actualizat în raport de data plății, despăgubiri civile către partea civilă C.L. S-a luat act că părțile vătămate P.R. si A.G. nu s-au constituit părți civile în cauza. În baza art. 348 C. proc. pen. s-a anulat procura speciala din 26 februarie 2007 B.N.P. I.O.L. și contractul de vânzare-cumpărare din 6 martie 2007 B.N.P. R.M.A., procura speciala din 28 februarie 2007 B.N.P. I.O.L. si contract de vânzare-cumpărare din 7 martie 2007 B.N.P.

I.O.L., procura speciala din /2 aprilie 2007 B.N.P. F.I.M. si contract de vânzare-cumpărare din 4 aprilie 2007 B.N.P. S.A. Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele: Prin rechizitoriul nr. 1531/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău au fost trimiși în judecată inculpații V.V., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute si ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 288, alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen., art. 25 C. pen. rap. la art. 292 C. pen. cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. art. 26 C. pen. rap. la art. 293, alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen., art. 215, alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33, lit. a) C. pen.

și art. 37, lit. a) C. pen., M.S.D.I., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și ped. de art. 215, alin. (2),3 C. pen., art. 291 C. pen. art. 26 C. pen. rap. la art. 293, alin. (1) C. pen., totul cu aplicarea art. 33, lit. a) C. pen., I.C. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 26 C. pen. raportat la art. 215, alin. (2), (3) C. pen., art. 293, alin. (1) C. pen., totul cu aplicarea art. 33, lit. a) C. pen., D.L. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și ped. de art. 26 C. pen. raportat la art. 215, alin. (2), (3) C. pen., art. 293, alin. (1) C. pen., totul cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. și art. 33, lit. a) C. pen., P.G., B.C. ambii pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și ped.

de art. 292 C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 215, alin. (2), (3) C. pen., totul cu aplicarea art. 33, lit. a) C. pen. si art. 37, lit. a) C. pen., P.G., P.E. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215, alin. (2), (3) C. pen., art. 291 C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 293, alin. (1) C. pen., totul cu aplicarea art. 33, lit. a) C. pen., A.V. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și ped. de art. 215, alin. (2), (3) C. pen., art. 291 C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 293, alin. (1) C. pen., totul cu aplicarea art. 33, lit. a) C. pen. În faza de urmărire penală au fost avute în vedere următoarele mijloace de probă : plângerile și declarațiile părților vătămate, procuri, contracte de vânzare-cumpărare și documentații cadastrale, procese verbale de confruntare, procese verbale de conducere în teren, însoțite de planșe foto, declarații martori, declarații ale inculpaților.

În cursul judecății, conform dispozițiilor art. 323 C. proc. pen. și cu respectarea dispozițiilor art. 70 C. proc. pen. au fost audiați inculpații V.V., M.S.D.I., I.C., D.L., P.G. declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar. Inculpații P.E., A.V. si B.C. nu au putut fi audiați. Deși au fost citați cu mandate de aducere la adresele cunoscute, prin afișare la ușa C.L. Bacău și la ușa instanței nu au putut fi audiați sustrăgându-se judecății. Inculpatul P.E. a fost prezent în instanță doar pentru a solicita termen în vederea angajării unui apărător, ulterior sustrăgându-se judecății. Împotriva sentinței penale nr. 2564/2008 a Judecătoriei Bacău au declarat apel inculpații V.V., M.S.D.I., D.L., P.G.

și părțile civile D.G.C. și D.O. Prin Decizia penală nr. 372/ A din 20 octombrie 2009, Tribunalul Bacău, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. a a dmis apelurile inculpaților V.V. și M.S.D.I., declarate împotriva sentinței penale nr. 2564 din 22 dec.2008 a Ju decătoriei Bacău, pronunțată în Dosarul nr. 9463/180/2007 în ceea ce privește: - pedepsele principale aplicate pentru înșelăciune în convenții; - sporul de pedeapsă aplicat cu prilejul contopirii în cazul inculpatului V.V.; - cuantumul pedepselor de executat a d esființat sentința apelată sub aspectele arătate. A re ținut cauza spre rejudecare și în fond; A redus pedeapsa aplicată inculpatului V.V., pentru înșelăciune în convenții, săvârșită în stare de recidivă, prevăzută de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) din C. pen., de la 7 (șapte) ani la 5 (cinci) ani închisoare, la care s-a contopit restul de 212 zile de închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2277/2004 a Judecătoriei Moinești, revocat potrivit art. 61 C. pen. A menținut pedepsele aplicate inculpatului pentru comiterea în formă continuată și în stare de recidivă a infracțiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals, instigare la săvârșirea infracțiunii de fals în declarații și de complicitate la infracțiunea de fals privind identitatea. A înlăturat sporul de 1 (un) an închisoare aplicat cu prilejul contopirii.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) din C. pen. A contopit cele 5 (cinci) pedepse aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea. Pedeapsa rezultantă de executat: 5 (cinci) ani închisoare. În baza art. 381 C. proc. pen. A dedus în continuare prevenția inculpatului de la data pronunțării sentinței atacate, respectiv de la data de 22 decembrie 2008, la zi. A menținut în continuare starea de arest a inculpatului apelant. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului M.S.D. I., pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în convenții, de la 5 (cinci) la 3 (trei) ani închisoare. A menținut pedepsele aplicate acestui inculpat pentru uz de fals și complicitate la infracțiunea de fals privind identitatea.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) din C. pen. A contopit cele trei pedepse aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea. Pedeapsa rezultantă de executat: 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 379 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen. A respins ca nefondat apelul declarat de inculpata P.G., împotriva sentinței penale nr. 2564 din 22 decembrie 2008 a Judecătoriei Bacău, pronunțată în Dosarul nr. 94763/180/2007. Î n baza art. 369 C. proc. pen. A luat act de declarația inculpatei D.L., prin care și-a retras apelul formulat împotriva sentinței penale nr. 2564 din 22 decembrie 2008 a Judecătoriei Bacău, pronunțată în Dosarul nr. 9463/180/2007. În baza art. 379 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen.

A respins ca nefondate apelurile părții civile D.G.C. și D.O., formulate împotriva sentinței penale nr. 2564 din 22 decembrie 2008 a Judecătoriei Bacău, pronunțată în Dosarul nr. 9463/180/2007. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate. Împotriva Deciziei penale nr. 372/ A din 20 octombrie 2009 a Tribunalului Bacău au declarat recurs inculpații V.V., M.S.D.I. și P.G., precum și părțile civile D.G.C. și D.O. Prin Decizia penală nr. 110 din 12 februarie 2010, Curtea de Apel Bacău, în baza art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., a admis recursul declarat de recurenții părți civile D.G.C. și D.O., împotriva Deciziei penale nr. 372 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în Dosar nr. 3606/110/2009 numai în ce privește latura civilă a cauzei.

A casat decizia _ penală susmenționată și sentința penală nr. 2564 din 22 decembrie 2008 în parte numai sub acest aspect. A reținut cauza spre rejudecare și, pe fond: În baza art. 14 C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 998 - 999 C. civ. au fost obligați inculpații V.V., M.S.D., I.C., P.G. și B.C., în solidar, la plata sumei de 36.500 euro sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă C.L. A înlăturat dispozițiile referitoare la anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 506/ 28 februarie 2007 B.N.P. R.M.A. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței și deciziei recurate. În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

În baza art. 193 alin. (1) C. proc. pen., au fost obligați inculpații V.V., M.S.D., I.C., P.G. și B.C. să plătească recurenților părți civile D.G. și D.O. în solidar suma de 800 lei cheltuieli judiciare reprezentând onorariu apărător ales. II. În baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-au respins ca nefondate recursurile declarate de recurenții V.V., M.S.D., P.G., împotriva aceleiași decizii penale susmenționate. S-a dedus în continuare stare de arest a inculpatului V.V. de la data de 20 octombrie 2009. Împotriva Deciziei penale nr. 110 din 12 februarie 2010 a Curții de Apel Bacău a declarat recurs partea civilă C.L., fără a-l motiva în scris și fără a se prezenta la instanță pentru a-l susține public.

Instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului formulat de partea civilă C.L. Recursul este inadmisibil. Potrivit dispozițiilor C. proc. pen., căile ordinare de atac prevăzute de legiuitor sunt apelul și recursul. Totodată, conform prevederilor art. 385 1 C. proc.

pen., privind hotărârile supuse recursului, se reține că „pot fi atacate cu recurs: a) sentințele pronunțate de judecătorii în cazurile prevăzute de lege; b) sentințele pronunțate de tribunalele militare în cazul infracțiunilor contra ordinii și disciplinei militare, sancționate de lege cu pedeapsa închisorii de cel mult 2 ani; c) sentințele pronunțate de curțile de apel și Curtea Militară de Apel; d) sentințele pronunțate de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție; d 1 ) sentințele privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate; e) deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, tribunale militare teritoariale, curți de apel și Curtea Militară de Apel; f) sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale, afară de cazul când legea prevede altfel, precum și cele privind reabilitarea”.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 29 pct. 2 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță de recurs, judecă: „a) recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate, în primă instanță, de curțile de apel și Curtea Militară de Apel; b) recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate, ca instanțe de apel, de curțile de apel și Curtea Militară de Apel; c) recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate, în primă instanță, de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și alte cazuri prevăzute de lege”. În speță, se constată faptul că dosarul a parcurs toate căile de atac prevăzute de lege, astfel încât în prezent ne aflăm într-un recurs la recurs, cale de atac neprevăzută de legea penală.

În cauza de față, ultima cale de atac ordinară prevăzută de lege și de care s-a uzat în dosar, a fost soluționată prin decizia pronunțată de Curtea de Apel Bacău, ca instanță de recurs, decizia pronunțată fiind definitivă. Așadar, nefiind prevăzută de lege calea recursului împotriva unor astfel de decizii, recursul declarat de partea civilă C.L. este inadmisibil, urmând a se respinge ca atare, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de partea civilă C.L. împotriva Deciziei penale nr. 110 din 12 februarie 2010 a Curții de Apel Bacău privind pe inculpații V.V., P.G. și M.S.D.I. Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimaților inculpați, în sumă de câte 300 lei, se va avansa din fondul M.J.L.C. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 aprilie 2010.