ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1780/2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1780/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 154 din 22

aprilie 2002, Tribunalul Bacău a condamnat pe inculpata C.G. la 3 ani

închisoare, pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale,

prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a

art. 37 lit. a) C. pen.;

- În baza art. 61 C. pen., s-a

dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 1.010 zile

închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată

inculpatei prin sentința penală nr. 2572 din 18 iunie 1998 a Judecătoriei

Bacău, contopirea acestui rest în pedeapsa aplicată în cauză și executarea

pedepsei cea mai grea, de 3 ani închisoare;

- la 3 ani închisoare, pentru

infracțiunea de uz de fals, prevăzută de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41

alin. (2) și a art. 37 lit. a) C. pen.;

- În baza art. 61 C. pen., s-a

dispus revocarea liberării condiționate, pentru restul de pedeapsă de 1.010

zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată

inculpatei prin sentința penală nr. 2572 din 18 iunie 1998 a Judecătoriei Bacău,

contopirea acestuia în pedeapsa aplicată în cauză și executarea pedepsei cea

mai grea, de 3 ani închisoare;

- la 10 ani închisoare, pentru

infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu

aplicarea art. 37 lit. a) din același cod.

- În baza art. 61 C. pen., s-a

dispus revocarea liberării condiționate, pentru restul de pedeapsă de 1.010

zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată

inculpatei prin sentința penală nr. 2572 din 18 iunie 1998 a Judecătoriei

Bacău, contopirea acestuia în pedeapsa aplicată în cauză și executarea pedepsei

cea mai grea, de 10 ani închisoare;

- la 15 ani închisoare, pentru

infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.;

- În baza art. 61 C. pen., s-a

dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 1.010 zile

închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată

inculpatei prin sentința penală nr. 2572 din 18 iunie 1998 a Judecătoriei

Bacău, contopirea acestuia în pedeapsa aplicată în cauză și executarea pedepsei

cea mai grea, de 15 ani închisoare;

- la 10 ani închisoare, pentru

infracțiunea de trafic de influență, prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen.,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) din același cod;

- În baza art. 61 C. pen., s-a

dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 1.010 zile

închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatei

prin sentința penală nr. 2572 din 18 iunie 1998 a Judecătoriei Bacău,

contopirea acestuia în pedeapsa aplicată în cauză și executarea pedepsei cea

mai grea, de 10 ani închisoare;

- la 3 ani închisoare, pentru

infracțiunea de folosire a instrumentelor oficiale false, prevăzută de art. 287

alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) din

același cod;

- În baza art. 61 C.

pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de

1.010 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare

aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 2572 din 18 iunie 1998 a

Judecătoriei Bacău, contopirea acestuia în pedeapsa aplicată în cauză și

executarea pedepsei cea mai grea, de 3 ani închisoare;

În baza art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a dispus executarea pedepsei cea

mai grea, de 15 ani închisoare, sporită cu 2 ani închisoare, inculpata urmând

să execute 17 ani închisoare .

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

Pe latură civilă, în baza art. 14 și

art. 346 C. proc. pen., cu referire la art. 998 C.civ., inculpata a fost

obligată la plata, cu titlu de despăgubiri civile, a următoarelor sume părților

civile, astfel:

Generală pentru Protecția Copilului Bacău, 4.237.233 lei;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 25.500.000 lei, actualizată la data executării;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 31.500.000 lei, actualizată la data executării;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 5.785.000 lei, actualizată la data executării;

3.700.000 lei actualizată la data executării;

500 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății,

precum și 5.100.000 lei, actualizată la data executării;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 30.000.000 lei, actualizată la data executării;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 2.100.000 lei, actualizată la data executării;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 5.000.000 lei, actualizată la data executării;

5.250.000 lei actualizată la data executării;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 3.000.000 lei, actualizată la data executării;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 70.000.000 lei, actualizată la data executării;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 38.833.440 lei, actualizată la data executării;

2.500 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății,

precum și 2.000.000 lei, actualizată la data executării;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 3.050.000 lei, actualizată la data executării;

R.I., 680 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua

plății, precum și 2.000.000 lei, actualizată la data executării;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 5.500.000 lei, actualizată la data executării;

V.C., 2.500 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua

plății;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 8.000.000 lei, actualizată la data executării;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 3.500.000 lei, actualizată la data executării;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 5.200.000 lei, actualizată la data executării;

18.018.200 lei actualizată la data executării;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 11.649.600 lei, actualizată la data executării;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 5.684.300 lei, actualizată la data executării;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 24.862.340 lei, actualizată la data executării;

100 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății,

precum și 26.174.880 lei, actualizată la data executării;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 7.700.000 lei, actualizată la data executării;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 2.912.400 lei, actualizată la data executării;

dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum

și 4.912.400 lei, actualizată la data executării;

500 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății,

precum și 5.100.000 lei, actualizată la data executării;

de 8.600.000 lei actualizată la data executării;

1.600 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății,

precum și 35.824.800 lei, actualizată la data executării.

Totodată, s-a constatat că nu pot

avea calitatea de părți vătămate N.A., N.V., C.I., C.C.D. și C.M.

În baza art. 257 alin. ultim C.

pen., raportat la art. 256 alin. (2) din același cod, s-a dispus confiscarea de

la inculpată, a valorilor obținute ca urmare a traficului de influență( 300

dolari S.U.A., 100 dolari S.U.A., 210 mărci germane, 80 mărci germane, 80 mărci

germane, 1.700.000 lei), adică echiventul în lei a 400 dolari S.U.A. și

7.087.940 lei, actualizat la data executării.

În baza art. 348 C. proc. pen., s-au

desființat următoarele acte oficiale false:

- datele false din actul de

identitate( B.I.) al inculpatei;

- caracterizarea eliberată de Școala

Generală, comuna D., județul Bacău, depusă în dosarul de înscriere la concursul

organizat pentru ocuparea postului de instructor de educație;

- datele false din Carnetul de Muncă

al inculpatei;

- cazierul judiciar în care nu erau

înscrise antecedentele penale ale inculpatei;

- adresele emise de Școala Generală

D., județul Bacău, către Direcția Muncii a Județului Bacău.

Pentru a pronunța hotărârea, instanța

a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpata, absolventă de liceu, a

funcționat o perioadă relativ mică de timp ca profesor suplinitor la obiectul

„Limba română” în colectivul Școlii Generale din comuna D., județul Bacău.

Întrucât în anul 1998 inculpata a

fost condamnată la o pedeapsă privativă de libertate și a executat efectiv o

parte din aceasta, după liberarea din penitenciar, pentru a se putea încadra în

muncă și în acest scop, pentru a-și fabrica un cazier judiciar curat, ea, uzând

de adrese falsificate, a cerut în mai multe rânduri Direcției pentru Probleme

de Muncă Bacău, eliberarea de suplimente pentru carnete de muncă și exemplare

de astfel de documente. În această manieră, folosind și împuterniciri

false,inculpata, la datele de 13 septembrie 2000, 15 septembrie 2000 și 7

martie 2001, a ridicat două carnete de muncă, o filă supliment pentru carnete

de muncă și, respectiv, alte cinci carnete de muncă.

La 28 mai 2001, inculpata a declarat

pierdut carnetul său de muncă, ulterior ea, utilizând și ștampile false sau

scoase din uz, întocmindu-și un asemenea act în care a înscris date nereale,

dar necesare vechimii în muncă și inexistenței antecedentelor penale, sens în

care și-a falsificat și „ certificatul de cazier judiciar„.

Documentele astfel obținute i-au

facilitat obținerea, la 10 octombrie 2000, a postului de instructor de educație

la Centrul de Plasament pentru Copilul aflat în Dificultate, Bacău.

În perioada cât a funcționat la

Școala Generală D., inculpata, susținând în fața lui N.A. și C.M., că este în

relați apropiate cu directorul Direcției pentru Protecția Copilului Bacău, le-a

promis că le va înlesni angajarea în muncă, pentru aceasta ea cerându-le 300

dolari S.U.A., susținând a-i fi necesari pentru a-i înmâna lui B.S. Cele două

i-au dat banii și documetele cerute, iar când C.M. a sesizat că fusese

înșelată, inculpata i-a restituit cei 300 dolari S.U.A., în două rate.

Privind-o pe N.A., inculpata i-a

înmânat o „repartiție” susținut a fi fost documentul care-i dădea dreptul să

acționeze în locul de muncă promis, aceasta, efectiv prezentându-se la

„serviciu” până când conducerea centrului i-a cerut explicații, moment în care

ea a înțeles că repartiția dată de inculpată, semnată de ea, era falsă.

Prin intermediu lui N.A., inculpata

l-a cunoscut pe C.I., căruia i-a promis, date fiind relațiile pe care susținea

că le are, un loc de muncă bun, în schimb cerându-i 200 dolari S.U.A..

După ce s-a convins că inculpata

nu-și va onora promisiunea, deși ea îi înmânase o „Notă de transfer în interesul

serviciului” semnată și ștampilată fals, de ea, între timp mărindu-i cererea la

400 dolari S.U.A., C.I. nu i-a mai dat banii pretinși, ci numai 1.700.000 lei.

Tot în perioada septembrie-octombrie

2000, inculpata i-a promis lui N.G. că, prin intermediul lui V.G., jurisconsult

din Bacău, o va ajuta să rezolve un litigiu avut cu SC. B. SRL Bacău, pentru

aceasta cerându-i 10.000.000 lei, din care a primit 9.000.000 lei.

Fratelui celei de mai sus N.V.,

inculpata i-a promis în schimbul sumei de 350 dolari S.U.A., viză pentru Italia

și loc de muncă în acea țară, cel în cauză dându-și demisia de la serviciul

avut în România.

Lui C.C.D., cunoscut prin

intermediul lui N.V., inculpata i-a promis că îi va obține carnet de conducere

auto fără a susține examen, serviciu pentru care a pretins și primit suma de

100 dolari S.U.A..

În altă ordine de idei, numitelor

T.E., C.L. și O.P., inculpata, mințindu-le că este căsătorită cu un cetățean

german pe nume D., patron al unei prospere firme de construcții, le-a promis că

le va ajuta rudele să obțină vize pentru Germania, locuri de muncă acolo și

salarii atrăgătoare, sens în care le-a spus că are relații cu Consulatul

Germaniei din București.

Cele trei femei, la rândul lor,

crezând în promisiunile inculpatei, au răspândit, printre vecini, rude,

cunoscuți ș.a., vestea că aceasta este amabilă, săritoare și că altruismul de

care dă dovadă, o face credibilă.

In acest fel, inculpata,

prezentându-se sub prenumele C., le-a cerut celor care i-au crezut promisiunile

(peste 30 de persoane), sume importante de bani, fie în valută, fie în moneda

națională, pentru diferitele activități menite a le deschide drumul pentru

Germania și locuri de muncă acolo, acestora ea prezentându-le exemplare de

documente falsificate: contracte de muncă, asigurări medicale, bilete de

călătorie ș.a., pe acestea ea aplicând ștampile false ( Banca I.Ț., Centrul de

Testare a Forței de Muncă Spitalul Clinic C. București ).

Împotriva sentinței au declarat

apeluri inculpata și părțile civile C.M., pentru C.V.

Inculpata și-a motivat apelul pe

neteminicia pedepsei aplicate, considerată a fi prea mare.

Partea civilă a criticat sentința

numai în ce privește omisiunea obligării inculpatei și la plata sumei de 610

mărci germane.

Curtea de Apel Bacău, prin decizia

penală nr. 301 din 24 septembrie 2002, a admis apelul declarat de partea

civilă, a desființat sentința numai cu privire la neobligarea inculpatei la

plata sumei de 610 mărci gemane și a obligat-o pe aceasta să plătească părții

civile C.V. echivalentul în lei sau în EURO a 610 mărci germane la data

executării.

Prin aceeași decizie s-a respins, ca

nefondat, apelul declarat de inculpată.

Nemulțumită de hotărârea pronunțată

în apel, în termen legal, inculpata a declarat recurs, motivul invocat fiind

netemeinicia pedepsei aplicate.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 72 din C. pen., text

de lege care stabilește criteriile geneale de individuaizare, la stabilirea și

aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a codului,

de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social

al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care

atenuează sau agravează răspunderea penală.

In altă ordine de idei art. 52 C.

pen., prevede că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de

reeducare a condamnatului, scopul pedepsei fiind pevenirea săvârșirii de noi

infracțiuni.

Raportând la cauză aceste criterii

generale, se reține că procedând la individualizarea pedepsei instanța a avut

în vedere pericolul social ridicat al faptelor, acesta rezidând și din numărul

mare de acțiuni infracționale, îndreptate împotriva a peste 30 de persoane

vătămate, împrejurările în care ele au fost săvârșite, majoritatea fiind în

formă continuată, modalitățile de săvârșire, respectiv cu o aparență

covârșitoare de realitate menite a induce credibilitate, dar și persoana

inculpatei, recidivistă din fapte de înșelăciune, fals, uz de fals, fals în

declarații.

În acest condiții, pedeapsa de 17

ani închisoare, executabilă în regim de privare de libertate, este

corespunzătoare și scopului ei, acela al prevenției generale și speciale.

Pentru considerentele expuse,

recursul declarat de inculpată nefiind fondat, în baza dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.

Conform art. 192 C. proc. pen.,

recurenta inculpată va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpata C.G. împotriva deciziei penale nr. 301 din 24 septembrie

2002 a Curții de Apel Bacău.

Deduce din pedeapsă, timpul

reținerii și arestării preventive de la 12 septembrie 2001, la 8 aprilie 2003.

Obligă pe recurentă la plata sumei

de 1.300.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de

300.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 8

aprilie 2003.