ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2295/2010

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 122 din 25 martie 2009, Tribunalul Prahova, secția penală, a condamnat pe inculpatul S.G., după cum urmează: În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., fapta din septembrie - octombrie 2005, la 7 ani închisoare. Conform art. 65 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. (cu excepția dreptului de a alege), pentru o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., după schimbarea încadrării juridice conform art. 334 C. proc. pen., din infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 C. pen.

cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 1 an închisoare; - în baza art. 25 C. pen. rap. la art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., după schimbarea încadrării juridice, conform art. 334 din art. 25 C. pen. rap. la art. 288 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen. la 1 an închisoare; - în baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen., complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prejudiciu total 417.816,4 lei și 14.500 euro, la 11 (unsprezece) ani închisoare. Conform art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen.(cu excepția dreptului de a alege) pentru o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Potrivit art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 11 (unsprezece) ani închisoare. A aplicat disp. art. 71 și art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege. Conform art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, pentru o durată de 2 ani începând după executarea pedepsei principale. Potrivit art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive, de la 21 iunie 2006 și până la data de 04 februarie 2008, când a fost pus în libertate, conform încheierii pronunțată de Tribunalul Prahova la data de 01 februarie 2008, definitivă prin Decizia penală nr. 148 din 04 februarie 2008 a Curții de Apel Ploiești.

A condamnat inculpatul C.M., după cum urmează: - în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a), b) C. pen., faptă din 2005-2006, la 7 (șapte) ani închisoare. A aplicat disp. art. 65 C. pen. și art. 64 lit. a), b) C. pen. (cu excepția dreptului de a alege) pentru 2 ani, după executarea pedepsei. - în baza art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a), b) C. pen. faptă din septembrie 2005 - noiembrie 2005, la 5 (cinci) ani închisoare; - în baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a), b) C. pen., după schimbarea încadrării juridice conform art. 334 C. proc. pen. din infracțiunea prev. de art. 288 C. pen.

cu aplicarea. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a), b) C. pen., la 1 (un) an închisoare. - în baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a), b) C. pen., complicitate la infracțiunea de înșelăciune, la: 11 (unsprezece) ani închisoare. Conform art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. (cu excepția dreptului de a alege) pentru o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale; - în baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a), b) C. pen. infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la: 1 (un) an închisoare.

- în baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a), b) C.pen, infracțiune de uz de fals, la 1 (un) an închisoare. Conform art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 11 (unsprezece) ani închisoare. A aplicat disp. art. 71 și 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege. Conform art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pentru o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. Potrivit art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la 21 iunie 2006 și până la data de 04 februarie 2008, A condamnat inculpata C. (fostă B.) C.E., după cum urmează: - în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 7 (șapte) ani închisoare.

Conform art. 65 C. pen. a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pentru o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. - în baza art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen., infracțiune de înșelăciune, la 5 (cinci) ani închisoare. - în baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prejudiciu total 402.471,85 lei, la 10 (zece) ani închisoare. Conform art. 65 C. pen. a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen.(cu excepția dreptului de a alege) pentru o durată de 2 ani începând după executarea pedepsei.

- în baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., după schimbarea încadrării juridice conform art. 334 C. pen. din infracțiunea prev. de art. 288 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la 1 (un) an închisoare; - în baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. infracțiune de uz de fals, la 1 (un) an închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. inculpata a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de10 (zece) ani închisoare. A aplicat disp. art. 71 și art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege. Conform art. 65 C. pen. a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pentru o durată de 2 ani, începând după executarea pedepsei principale.

Conform art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii, respectiv 02 mai 2006. A condamnat inculpatul R.C., după cum urmează: - în baza art. 215 alin. (1), (2) si (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) și b) C. pen. infracțiune de înșelăciune, la 4 (patru) ani închisoare. - în baza art. 20 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a), b) C. pen., tentativă la infracțiunea de înșelăciune, parte civilă CEC - Sucursala CEC Ploiești, la 2 (doi) ani închisoare. - în baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a), b) C. pen., infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la 1 (un) an închisoare.

- în baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a), b) C. pen. infracțiune de uz de fals, la 1 (un) an închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 (patru) ani închisoare. A aplicat disp. art. 71 și art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege. A condamnat inculpata S.Ș., după cum urmează: - în baza art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., infracțiune de înșelăciune, faptă din 21 octombrie 2005, parte civilă B.C.R. Ploiești, la 3 (trei) ani închisoare. - în baza art. 291 C. pen., infracțiune de uz de fals, faptă din 21 octombrie 2005, la 1 (un) an închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen.

inculpata a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare. A aplicat disp. art. 71, art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege. A luat act că inculpata este arestată în altă cauză. A condamnat inculpata B. (fostă O.) V., după cum urmează: - în baza art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., infracțiune de înșelăciune, faptă din 23 noiembrie 2005, parte civilă SC B.C.R. SA - Sucursala Prahova, la 3 (trei) ani închisoare. - în baza art. 291 C. pen., infracțiune de uz de fals, faptă din 23 noiembrie 2005, la 1 (un) an închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. inculpata a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de: 3 (trei) ani închisoare.

A condamnat inculpata D. (fostă D.) S., după cum urmează: - în baza art. 215 alin. (1), (2), și (3) C. pen. infracțiune de înșelăciune, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada februarie - martie 2006, părți civile O.T.P.B. Ploiești, SC B. - Sucursala Plopeni, la 3 (trei) ani închisoare. - în baza art. 20 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., faptă din martie 2006, tentativă la infracțiunea de înșelăciune, la 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare. - în baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la 1 (un) închisoare. - în baza art. 291 C. pen., infracțiune de uz de fals, la 1 (un) an închisoare.

Conform art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. inculpata a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare. A condamnat inculpatul R.I.M., după cum urmează: - în baza art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiune de înșelăciune, faptă din perioada septembrie 2005 - octombrie 2005, prejudiciu 14.375,25 lei, la 3 (trei) ani închisoare. - în baza art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., infracțiune de înșelăciune, faptă din 21 octombrie 2005, parte civilă SC B.R.D. SA Ploiești, prejudiciu 7.000 lei, la 3 (trei) ani închisoare. - în baza art. 20 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., tentativă la infracțiunea de înșelăciune, faptă din septembrie 2005 – octombrie 2005, la 2 (doi) ani închisoare.

- în baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la 1 (un) an închisoare. - în baza art. 291 C. pen., infracțiune de uz de fals, la 1 (un) an închisoare. Conform art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare. A condamnat inculpata S. (fostă C.) L., după cum urmează: - în baza art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., infracțiune de înșelăciune, faptă din 05 ianuarie 2006, la 3 (trei) ani închisoare. - în baza art. 291 C. pen., infracțiune de uz de fals, faptă din 05 ianuarie 2006, la 1 (un) an închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., inculpata a executat pedeapsa ce a mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare.

A condamnat inculpata Ș. (fostă D.) F., după cum urmează: - în baza art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiune de înșelăciune, faptă din perioada septembrie - octombrie 2005, la 3 (trei) ani închisoare. - în baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la 1 (un) an închisoare; - în baza art. 291 C. pen. infracțiune de uz de fals, la 1 (un) an închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., inculpata a executat, pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare. A condamnat inculpata S.E.A., după cum urmează: - în baza art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), (2) si (3) C.pen, faptă din septembrie 2005, la 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare; - în baza art. 290 C. pen., infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la 6 (șase) luni închisoare.

Conform art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. inculpata a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare. În baza art. 25 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. instigare la infracțiunea de înșelăciune, faptă din 05 ianuarie 2006, parte civilă SC B.C.R. SA Ploiești, a condamnat inculpatul S.F. la 3 (trei) ani închisoare. A condamnat inculpata B. (fostă I.) G.A., după cum urmează: - în baza art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), (2) si (3) C. pen. tentativă la infracțiunea de înșelăciune, faptă din luna aprilie 2006, la 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare. - în baza art. 291 C. pen., infracțiune de uz de fals, la 6 (șase) luni închisoare.

Conform art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., inculpata a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare. A condamnat inculpatul P.C.V., după cum urmează: - în baza art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., infracțiune de înșelăciune, faptă din 02 martie 2006, parte civilă SC B.P. - Sucursala Plopeni, la 3 (trei) ani închisoare. - în baza art. 290 C. pen., infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la 1 (un) an închisoare. - în baza art. 291 C. pen., infracțiune de uz de fals, faptă din 02 martie 2006, la 1 (un) an închisoare. Conform art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare.

A aplicat pentru toți inculpații, disp.art. 71 și art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege. Conform art. 86 1 C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților B.V., D.S., R.I.M., C.L., S.F., Ș.F., S.E.A., B.G.A. și P.C.V. Potrivit art. 86 2 C. pen. termenele de încercare s-au compus din cuantumul pedepsei aplicată fiecărui inculpat, la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 2 ani, fiind în final de 3 ani și 6 luni pentru inculpatele B.G.A. și S.E.A., și de 5 ani pentru ceilalți inculpați. Conform art. 86 3 C. pen.

pe durata termenului de încercare inculpații au trebuit să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Protecție a Victimelor și Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul Prahova; b) să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință, locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență. În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpaților asupra disp. art. 86 4 C. pen. privind efectele măsurii suspendării în cazul săvârșirii altei infracțiuni în cursul termenului de încercare, în caz de neîndeplinire, cu rea credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege, precum și în caz de neîndeplinire a obligațiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.

În temeiul art. 86 1 alin. (4) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a suspendat și pedeapsa interzicerii unor drepturi. În baza art. 14, art. 15 C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998-999 C. civ. a obligat inculpatul C.M. la plata de despăgubiri civile, după cum urmează: - 6.008,65 RON către L.B. Ploiești, reprezentând prejudiciu neacoperit; - 1.342,77 RON către R.B. Ploiești, reprezentând prejudiciu neacoperit. În baza art. 14-15 C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998-999 C. civ. și art. 1003 C. civ., a obligat inculpata C.C.E. în solidar cu inculpatul S.G. și C.M. la plata de despăgubiri civile, după cum urmează: - 8.808 RON către R.B. Ploiești reprezentând prejudiciu neacoperit.

- 1.756,6 RON către L.B. Ploiești cu același titlu. - 16.807,66 RON către B.R.D. Ploiești, reprezentând prejudiciu neacoperit; În temeiul art. 14 - 15 C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen., rap.la art. 998 - 999 C. civ. și art. 1003 C. civ., a obligat inculpatul R.C. în solidar cu inculpații S.G. și C.M. la plata de despăgubiri civile după cum urmează: - 7.341,98 RON către B.R.D. Ploiești, reprezentând prejudiciu neacoperit; - 12.499,69 RON către L.B. Ploiești reprezentând prejudiciu neacoperit. A obligat inculpata D.S. în solidar cu inculpații S.G., C.M. și C.C.E. la plata către partea civilă B.C.R. SA Sucursala Prahova și sumei de 11.374,51 lei, din care 7271,14 debit restant către O.T.P.B.

și 4.103,3 lei către B.C.R. - Sucursala Prahova. A obligat inculpata Ș.F. în solidar cu inculpații S.G., C.M. și C.C.E. la plata către partea civilă R.B. Ploiești a sumei de 11.129,72 lei reprezentând debit restant contractat de Ș.F. A obligat inculpata S.Ș., în solidar cu inculpata C.C.E., la plata către partea civilă B.C.R. SA –Sucursala Prahova, a sumei de 3.925,68 lei, reprezentând debit restant. A obligat inculpata B.V. în solidar cu C.C.E. la plata către partea civilă B.C.R. SA - Sucursala Prahova a sumei de 2.820,74 RON reprezentând debit restant. A obligat inculpata C.L. în solidar cu inculpata C.C.E. la plata către partea civilă B.C.R. SA - Sucursala Prahova a sumei de 3.575,83 RON reprezentând debit restant.

A obligat inculpatul R.I.M. în solidar cu inculpații S.G., C.M. și C.C.E. la plata de despăgubiri civile, după cum urmează: - 8.819,70 RON către partea civilă B.R.D. reprezentând debit restant; - 6.652,74 RON RON către partea civilă R.B. Sucursala Prahova reprezentând debit restant. - 9318,12 RON RON către B.R.D. Sucursala Prahova, reprezentând prejudiciu neacoperit. A obligat inculpații S.G., C.M., C.C.E., în solidar, la plata de despăgubiri civile, după cum urmează: - 10.937,80 RON către B.C.R. SA - Sucursala Prahova, reprezentând debit restant către O.T.P.B., datorat de P.E. - 10.902,97 RON către B.C.R. SA - Sucursala Prahova, împrumut contractat de P.R.T. de la O.T.P.B. - Sucursala Prahova - debit restant; - 10.943,76 RON către B.C.R.

SA - Sucursala Prahova, debit restant datorat de B.A.L. - 12.520,16 RON către B.C.R. SA - Sucursala Prahova, debit restant datorat de B.C.E. - 7.569,52 RON către B.R.D. Ploiești - Sucursala Prahova. - 7.136,45 RON către partea civilă B.C.R. - Sucursala Prahova, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de S.D.G. - 18.901,48 RON, către partea civilă B.C.R. SA - Sucursala Prahova, din care 6.273,52 RON debit restant din împrumutul contractat de D.A. de la O.T.P.B. și 12.627,96 RON debit restant din împrumutul contractat de la B.C.R. - Sucursala Prahova. - 13.806,16 RON către partea civilă B.R.D. Ploiești reprezentând debit restant din împrumutul contractat de H.A.M. - 7.891,46 RON către partea civilă B.C.R.

SA - Sucursala Prahova, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de R.N. de la O.T.P.B. - Sucursala Prahova. A obligat inculpații S.G. și C.M., în solidar la plata de despăgubiri civile, după cum urmează: - 3.783,78 RON către partea civilă B.C.R. SA - Sucursala Prahova, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de B.N. de la B.C.R. - Sucursala Ploiești; - 4.500, 61 RON către partea civilă B.C.R. SA - Sucursala Prahova, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de S.M.L. de la B.C.R. - Sucursala Ploiești. A obligat inculpata C.C.E. la plata de despăgubiri civile după cum urmează: - 3.252,71 RON către partea civilă B.C.R. SA Ploiești, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de T.V.

de la B.C.R. - Sucursala Prahova; - 3.255,72 RON către partea civilă B.C.R. SA - Sucursala Prahova, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de B.N. de la B.C.R. Ploiești. - 3.720,01 RON către partea civilă B.C.R. SA Sucursala Prahova, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de V.V. - 2.457,86 RON către partea civilă B.C.R. SA - Sucursala Prahova, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de L.V. - 15.477,37 RON către partea civilă B.R.D. - Ploiești, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de N.S.M. - 15.444,70 RON, către partea civilă B.R.D. Ploiești, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de S.L.M. A luat act că părțile civile B.T.

Ploiești, R.B. Ploiești, B.P. Plopeni, B.P. Ploiești, F.C. Ploiești, C.I. Ploiești, U. Ploiești, B.R. SA - Sucursala Ploiești, nu s-au constituit părți civile în cadrul procesului penal. A dispus anularea înscrisurilor falsificate, respectiv contracte de muncă falsificate, adeverințele de salariat, mențiunile din cărțile de muncă, care sunt neconforme cu realitatea și cărțile de credit falsificate, filele 60-104 din vol. II ; filele 110-118 - vol. II; filele 147- 159 vol. II; filele 202-224 vol. II; f.297-306 vol. II; filele 67-82 vol. III; filele 1-8 - vol. III; filele 1-23 din vol. IV; filele 1-11 - vol. V; filele 66 - 92 vol. V; filele 100, 103, 126 - vol. V; filele 73 - 95 vol. VI; filele 127 – 132 - vol. IX; filele 147 - 169 - vol. IX; filele 135 - 144 - vol. IX; A obligat inculpații C.C.E., R.I., Ș.F., R.C., S.Ș., S.F., B.V.

și S. (fostă C.) L. la câte 1.000 lei, cheltuieli judiciare către stat. A obligat inculpații S.G., C.M., S.A.E., D.S.G., P.C.V. și B.G.A., la câte 1.450 RON, cheltuieli judiciare către stat, onorariile apărătorilor din oficiu fiind avansate din fondurile M.J.L.C. Instanța a reținut următoarea situație de fapt: Inculpații S.G. și C.M., se cunoșteau de aproximativ 10 ani și împreună, în această perioadă, au săvârșit mai multe infracțiuni de furt din locuințe, pentru care au fost condamnați executând împreună pedepse privative de libertate. După ce au fost eliberați din penitenciar, în luna septembrie 2005 întâlnindu- se pe raza municipiul Ploiești, unde ambii își aveau domiciliul, au purtat o discuție pentru a găsi o activitate în urma căreia să poată obține rapid și facil sume de bani necesare traiului, niciunul dintre ei neavând intenția de a presta activități licite pe bază de contracte de muncă.

Cu această ocazie, S.G. i-a spus lui C. M. că știe o persoană care are o firmă, persoană ce dorește să găsească oameni pentru a-i trimite la bănci să obțină credite în urma cărora să le revină și lor un profit. În urma acestei discuții, împreună s-au întâlnit cu numitul O.C., pe care S.G. îl cunoștea din penitenciar și care, le-a spus că are o societate SC M.S. SRL, prin intermediul căreia toți trei urmează să recruteze persoane pe care să le angajeze la această firmă, cu contract de muncă înregistrat la I.T.M.

Prahova, iar după ce contractul de muncă era înregistrat, deoarece unitățile bancare cereau ca acel angajat să lucreze în cadrul firmei respective de cel puțin trei luni, s-au pus de acord să falsifice respectivele contracte de muncă înainte de a le înainta unităților bancare prin antedatarea perioadei de muncă prestate de solicitant, înscrierea unei calificări necorespunzătoare realității și acordarea unei retribuții cu mult mai mare decăt puterea financiară a firmei și inculpaților, în condițiile în care la firmă niciuna dintre aceste persoane nu presta vreun fel de activitate. În realitate O.C. doar a pus la dispoziția inculpaților societatea comercială pe care o deținea și documente aferente acesteia împreună cu ștampilele societății, cei doi inculpați desfășurând activități frauduloase în numele societății comportându-se ca adevărați administratori, nefiind obținute probe din care să rezulte că O.C.

ar fi primit vreo sumă de bani de la inculpați, că ar fi recrutat vreo persoană sau că ar fi întocmit vreun document conținând date nereale acesta fiind total dezinteresat de societatea pe care o deținea datorită vârstei înaintate și a stării de sănătate precare. Pentru a da credibilitate documentelor ce urmau să fie înaintate unităților bancare, la rubrica număr de telefon al societății au trecut numărul de telefon, care nu aparținea SC M.S. Ploiești, ci era numărul de telefon aferent locuinței inculpatului C.M., acesta urmând a confirma unităților bancare la care se solicitau credite sau societăților comerciale care vindeau produse în regim de credit bancar, tip F., A., D., etc. realitatea datelor înscrise în cererile și dosarele de creditare creând impresia falsă de legalitate a datelor înscrise.

De recrutarea persoanelor urmau să se ocupe toți trei, înregistrarea contractelor de muncă, intra în atribuțiile inculpatului S.G., iar falsificarea documentelor în atribuțiile inculpatului C.M., cu toate că, în urma cercetărilor s-a stabilit că adeverințele de salariat erau semnate atât de inculpatul C.M. cât și de inculpatul S.G. Astfel, în perioada septembrie-octombrie 2005, inculpații S.G. și C.M., promițând că pot obține credite bancare care ulterior nu trebuiau achitate, au recrutat și înregistrat la I.T.M. Prahova contracte de muncă pe numele numiților C.E., D.C., G.G., G.M., M.M., N.A., R.C., M.C., S.E.A., B.N., S.M.F., D. C., S.M.L., din care rezulta faptul că, aceștia erau angajați la SC M.S.

SRL, în diferite funcții și cu diferite salarii, cunoscând faptul că înscrisurile ce atestau aceste calități erau neconforme cu adevărul, fiind falsificate. După înregistrarea contractelor de muncă la I.T.M. Prahova, făptuitorii G.M., M.C., G.G. și D. C., realizând consecințele unei astfel de acțiuni, au refuzat să meargă la unitățile bancare pentru a ridica sumele de bani solicitate în cererea de creditare. În numele SC M.S. SRL Ploiești au solicitat și obținut credite bancare pe baza contractelor de muncă și adeverințelor de salariat falsificate precum și a cererilor de creditare conținând date nereale, următoarele persoane: - inculpatul R.C., a solicitat la C.E.C. SA - Sucursala C.E.C. Ploiești,un credit în valoare de 14.000 RON, credit ce i-a fost refuzat de către această unitate în documentele depuse de acesta rezulta că era angajat la SC M.S.

SRL Ploiești,în funcția de gestionar,cu o vechime în muncă de 34 ani și 5 luni și un salariu pe lunile iunie, iulie, august 2005 de 1.199,9 RON; - învinuitul B.N., a solicitat și obținut de la SC S.I. SRL Ploiești bunuri electrocasnice prin creditare, de către B.R.D. în valoare totală de 5916,63 RON și de la SC D. SRL Ploiești,bunuri de uz casnic și personal, prin creditare de către B.C.R., în valoare totală de 3.440,12 RON. în documentele depuse de acesta rezulta că era angajat la SC M.S. SRL Ploiești, în funcția de tinichigiu auto, cu o vechime în muncă de 12 luni și un salariu pe lunile iulie, august, septembrie 2005 de 590,80 RON; - învinuitul C.E., a solicitat și obținut de la SC Z.P. C. SRL Ploiești, bunuri de uz casnic și personal, prin creditare de către B.C.R., în valoare de 3.523,78 RON.

În documentele depuse de acesta rezulta că era angajat la SC M.S. SRL Ploiești, în funcția de tinichigiu auto, cu o vechime în muncă de 6 ani și un salariu pe lunile iunie, iulie, august, 2005 de 737 RON ; - învinuita D.C., a solicitat și obținut de la SC Z.P. C. SRL Ploiești bunuri de uz casnic și personal, prin creditare de către B.C.R., în valoare de 3.466,16 RON. În documentele depuse de acesta rezulta că era angajată la SC M.S. SRL Ploiești, în funcția de agent aprovizionare, cu o vechime în muncă de 5 ani și 8 luni și un salariu pe lunile iunie, iulie, august, 2005 de 639,60 RON; - învinuitul S.M.L., în prezent arestat într-o altă cauză, a solicitat și obținut de la SC Z.P.C. SRL Ploiești bunuri de uz casnic și personal, prin creditare de către B.C.R., în valoare de 3.347,68 RON.

În documentele depuse de acesta rezulta că era angajat la SC M.S. SRL Ploiești,în funcția de tinichigiu auto,cu o vechime în muncă de 5 ani și 10 luni și un salariu pe lunile iunie, iulie, august, 2005 de 627,8 RON; - învinuitul S.M.F., a solicitat și obținut de la SC S. I. SRL Ploiești bunuri electrocasnice prin creditare, de către B.R.D. în valoare totală de 6.348,71 RON și de la SC Z. P. SRL Ploiești, bunuri de uz casnic și personal,prin creditare de către B.C.R.,în valoare totală de 3.499,09 RON. În documentele depuse de acesta rezultă că este angajat la SC M.S. SRL Ploiești,în funcția de mecanic întreținere, cu o vechime în muncă de 8 ani și un salariu pe lunile iunie, iulie, august, 2005 de 723 RON; - inculpata S.E.A., a solicitat și obținut de la L.B.

Ploiești, un credit în valoare de 4.300 RON, credit ce i-a fost refuzat de către această unitate, ca urmare a faptului că aceasta a fost ridicată din bancă de organele de poliție,fiind cercetată într-un dosar penal pentru acest gen de infracțiuni. în documentele depuse de aceasta rezulta că era angajată la SC M.S. SRL Ploiești, în funcția de vânzător, cu o vechime în muncă de 1 an și un salariu pe lunile iulie, august, septembrie 2005 de 521,10 RON. - faptuitoarea N.A., a solicitat și obținut de la B.R. Ploiești, un credit în valoare de 8.700 RON, în documentele depuse de acesta rezulta că era angajată la SC M.S SRL Ploiești, în funcția de gestionar, cu o vechime în muncă de 1 an de zile și un salariu de 1.030 lei RON . Văzând că din aceste activități se pot obține foarte ușor sume importante de bani, inculpatul S.G.

a cumpărat SC V. SRL Ploiești, prin intermediul căreia, de comun acord cu inculpatul C.M., a hotărât să recruteze persoane pe care, pe baza unor documente falsificate de către cei doi inculpați,urmau să le trimită la unități bancare și societăți comerciale ce ofereau bunuri de uz casnic și personal pe bază de creditare, urmând a-și însuși o parte din sumele de bani obținute de la bănci de către aceste persoane și o parte din contravaloarea bunurilor achiziționate de către acestea, bunuri ce erau vândute atât de către părți cât și de către inculpați. Astfel, în perioada septembrie-octombrie 2005, inculpații S.G. și C.M., promițând că pot obține credite bancare pe care ulterior nu este necesar a fi returnate, au recrutat și înregistrat la I.T.M.

Prahova contracte de muncă pe numele numiților: R.C., C.M., M.C., M.F., C.C.E., A.V. și P. T. După înregistrarea acestor contracte de muncă, numiții M.C., M. F., P.T. și A.V., realizând consecințele faptelor lor, au refuzat să meargă la unitățile bancare pentru a solicita credite. Pe numele SC V. SRL au solicitat și obținut atât credite cât și obiecte de uz casnic și personal de la societăți ce comercializau acest gen de produse pe bază de creditare, următoarele persoane: - inculpatul R.C., a solicitat și obținut de la SC M. SRL Ploiești bunuri de uz casnic și personal, prin creditare de către B.R.D., în valoare de 5.340,42 RON. De asemenea la data de 09 septembrie 2005 a solicitat și obținut de la L.B.

un credit în valoare de 10.400 RON. în documentele depuse de acesta rezulta că era angajat la SC V. SRL Ploiești, în funcția de gestionar,cu o vechime în muncă de 1 an și un salariu pe lunile iunie, iulie, august, 2005 de 890,7 RON; - inculpata C.C.E., a solicitat și obținut de la L.B. Ploiești, un credit în valoare de 9.800 RON. în documentele depuse de aceasta rezultă că era angajată la SC V. SRL Ploiești, în funcția de gestionară, cu o vechime în muncă de 8 luni și un salariu pe lunile iunie, iulie, august, 2005 de 941 RON; - inculpatul C.M., a solicitat și obținut de la L.B. Ploiești, un credit în valoare de 5.000 RON. În documentele depuse de acesta rezulta că era angajat la SC V. SRL Ploiești, în funcția de conducător auto, cu o vechime în muncă de 12 luni și un salariu pe lunile iunie, iulie, august, 2005 de 520 RON.

Având în vedere că SC V. SRL era administrată de inculpatul S.G., pentru a îngreuna activitatea organelor abilitate cu atribuții în verificarea legislației muncii precum si a celor cu atribuții de cercetare penală și a da un plus de încredere persoanelor mai sus menționate, în cursul lunilor august și septembrie 2005, după ce se întocmeau contracte de muncă, chiar înainte de a fi înregistrate la I.T.M. Prahova, inculpatul emitea decizii de desfacere a contractelor de muncă conform art. 55 lit. b) C. muncii, iar ulterior obținerii creditelor inculpatul comunica I.M.T. Prahova deciziile de încetare a raporturilor de muncă, nici una dintre persoanele arătate mai sus neprestând nici o oră de muncă în cadrul societății, fiecare dintre acestea cunoscând încă de la început activitatea infracțională pe care urma să o desfășoare.

Astfel, contractele individuale de muncă pentru persoanele mai sus menționate au fost înregistrate la I.T.M. Prahova în datele de 07 septembrie 2005 și 12 septembrie 2005, iar deciziile de încetare a contractelor de muncă au fost întocmite în perioada 01 septembrie 2005 - 07 septembrie 2005, acestea din urmă fiind înregistrate la I.T.M. Prahova în data de 27 septembrie 2005, după obținerea creditelor bancare de către aceste persoane. Atunci când persoanele trimise de către inculpații S.G. și C. M., la unitățile bancare ridicau credite în lei, o parte din acești bani le revenea lor, iar când erau ridicate bunuri în sistem de creditare acestea erau valorificate la un preț mai mic, de obicei la jumătate din preț, iar din banii obținuți inculpații primeau echivalentul a 15% din valoarea de vânzare a bunurilor conform înțelegerii prealabile existe între aceștia și persoanele ce solicitau creditele.

După încetarea activităților infracționale în numele SC V. SRL Ploiești, rămânând fără resurse financiare, inculpatul C.M., chiar dacă personal mai contractase un credit la L.B. în valoare de 5.000 RON, din care nu a achitat până în prezent nici o rată, la data de 11 noiembrie 2005, falsificând personal o adeverință de salariat în numele SC I.F.C. SRL Ploiești, societate cu care nu avea nici un raport civil dar despre care știa că există cunoscându-l pe administratorul acesteia, M.C., aplicând pe aceasta o ștampilă greu lizibilă,a solicitat și obținut de la SC V.M. SRL 2 telefoane mobile marca N., în valoare totală de 998 RON, telefoane obținute printr-un contract de creditare încheiat cu R.B.

Ploiești, creditul acordat de această unitate bancară fiind de 1096,80 lei (RON) .După ce a ridicat aceste telefoane,pentru a obține rapid resurse financiare, inculpatul le-a vândut către persoane necunoscute, banii obținuți fiind folosiți în interes personal. Din documentele depuse la unitatea bancară rezulta faptul că, ar fi fost angajat la SC I.F.C. SRL Ploiești,în funcția de faianțar mozaicar, cu un salariu de 790 RON și o vechime în muncă de 3 ani și 6 luni,date ce nu corespundeau realității (f. 39-52, vol. IX). Acest lucru a fost posibil deoarece societatea comercială arătată mai sus nu solicita pentru vânzarea prin creditare a aparatelor telefonice mobile decât adeverință de salariat nu și contract de muncă.

La sfârșitul anului 2005, inculpatul S.G. s-a întâlnit cu învinuitul F.C., zis T., ocazie cu care acesta din urmă s-a arătat interesat să achiziționeze o societate comercială prin intermediul căreia intenționa să angajeze mai multe persoane, care urmau să solicite credite bancare și bunuri în rate pe care ulterior să nu le mai achite. De asemenea, având în vedere faptul că inculpatul S.G. nu avea unde locui, învinuitul F.C. i-a propus acestuia să se mute într-un imobil în construcție situat în Ploiești, ce aparținea învinuitului. Ulterior acestei discuții, inculpatul S.G., învinuitul F. C., învinuita Ș.F.A. (concubina învinuitului F.C. ), învinuita C.C.E. și inculpatul C.M., au constituit un grup infracțional organizat, foarte bine structurat, având drept scop recrutarea de persoane în vederea obținerii de credite bancare și bunuri de uz casnic și personal prin sisteme de creditare, pe bază de documente false,credite care ulterior nu se mai achitau.

Astfel, în cadrul grupului fiecare membru avea sarcini bine stabilite și anume: - învinuitul F.C. a fost persoana care a condus întreaga activitate a grupului infracționalei fiind liderul acestuia, și de asemenea el era persoana care împărțea sumele de bani pentru toți membrii grupului. Se ocupa cu obținerea de documente aparținând societăților comerciale pe care le-au folosit, confecționarea ștampilelor, deschiderea de linii telefonice în rețeaua R., pentru societățile respective la locațiile pe care aceștia le foloseau. De asemenea, acesta se ocupa și cu recrutarea de persoane dispuse să obțină astfel de credite. Este o persoană foarte violentă și de aceea s-a impus ca lider al grupului infracțional organizat.

- învinuita Ș.F.A. se ocupa cu recrutarea de persoane dispuse să obțină credite, înregistra contracte de muncă la I.T.M. Prahova și falsifica documentele ce urmau a fi înaintate la unitățile bancare. De asemenea, se ocupa cu identificarea de persoane dispuse să cumpere bunurile ridicate prin creditare. - inculpatul S.G. se ocupa cu falsificarea de documente, cu înregistrarea contractelor de muncă la I.T.M.

Prahova, recruta persoane dispuse să ridice credite și răspundea la numerele de telefon deschise de membrii grupului, în numele societăților comerciale folosite, pentru ca atunci când se efectuau verificări de către reprezentanții unităților bancare de unde urma a fi ridicat creditul, să poată confirma acestora că, în calitate reprezentat al societăților comerciale emitente de adeverințe de salariat, datele înscrise în documentele de creditare erau reale, inducând astfel în eroare reprezentanții băncilor sau societăților ce comercializau bunuri în sistem de creditare creându-le impresia falsă de legalitate. - inculpatul C.M. se ocupa cu falsificarea de documente,cu înregistrarea contractelor de muncă la I.T.M.

Prahova, recruta persoane dispuse să ridice credite și răspundea la numerele de telefon deschise de membrii grupului, în numele societăților comerciale folosite, pentru ca atunci când se efectuau verificări de către reprezentanții unităților bancare de unde urma a fi ridicat creditul, să poată confirma acestora că, în calitate reprezentat al societăților comerciale emitente de adeverințe de salariat, datele înscrise în documentele de creditare erau reale, inducând astfel în eroare reprezentanții băncilor sau societăților ce comercializau bunuri în sistem de creditare creându-le impresia falsă de legalitate. - inculpata C.C. se ocupa cu falsificarea documentelor pentru persoanele ce urmau a contracta credite și uneori cu înregistrarea contractelor de muncă la I.T.M.

Prahova. La grupul infracțional organizat, în luna ianuarie 2006, au aderat și învinuiții H.A.M. și A.G.S., care erau administratori la diferite societăți comerciale sau au cumpărat pe numele lor astfel de societăți prin intermediul cărora, în perioada ianuarie-mai 2006, au fost angajate persoane care pe bază de documente false au obținut credite bancare sau diferite bunuri de uz casnic si personal prin sistem de creditare. Astfel, în perioada ianuarie-aprilie 2006, au fost folosite pentru angajarea de persoane, în vederea obținerii de credite și bunuri de uz casnic și personal, prin creditare următoarele societăți: SC R.C. SRL Ploiești, SC S.I. SRL Ploiești, SC M. SRL Ploiești, SC C. SRL Ploiești, SC V. I. SRL Ploiești, S C V. SRL Ploiești, S C A. SRL Ploiești și SC L.I.

SRL Ploiești. În perioada susmenționată, inculpații C.M. și S.G. au recrutat și întocmit în fals documente în vederea obținerii de credite și bunuri de uz casnic și personal pentru următoarele persoane: - inculpata D.S., care pe baza documentelor falsificate de către inculpați, cu complicitatea membrilor grupului infracțional organizat, care atestau că ar avea funcția de gestionar cu un salariu de 7.900 RON și respectiv ca agent vânzări cu un salariu de 7.900 RON în cadrul SC M. SRL Ploiești și SC L.I. SRL, cu toate că nu a lucrat niciodată la aceste societăți. În perioada februarie-martie 2006 învinuita a contractat la O.T.P.B. Ploiești un credit pentru nevoi persoane în valoare de 2.000 euro și folosind același dosar de creditare conținând documente neconforme cu realitatea a solicitat și obținut de la B.P.

Plopeni un credit pentru nevoi personale în valoare de 10.500 RON. De asemenea, în aceeași perioadă a ridicat, prin sistem de creditare de la SC C. Ploiești și SC A. Ploiești, mai multe bunuri de uz casnic și personal,prin creditare de către SC F.C. Ploiești în valoare totală de 8.000 RON . Totodată, a încercat obținerea unor bunuri de uz casnic de la SC I. Ploiești, prin creditare de către B.C.R. însă cererea i-a fost refuzată. Din declarațiile învinuitei rezultă că, documentele au fost completate de către inculpații C.M. și S.G. din dispoziția învinuiților F.C. și Ș.F. A., iar în momentul ridicării creditelor în lei aceasta a fost însoțită de către inc. S.G., personal, pentru a fi siguri că D.S.

va da jumătate din valoarea celor creditate membrilor grupului, ceea ce s-a și întâmplat; - inculpata B.G.A., pe bază de documente false întocmite de membrii grupului infracțional care atestau că ar avea funcția de zugrav vopsitor cu un salariu de 1.280 RON în cadrul SC C. SRL Ploiești, în luna aprilie 2006 a solicitat un credit bancar de la L.B.

Ploiești, în valoare de 9.000 RON, credit ce i-a fost refuzat; - inculpatul P.C.V., persoană cu un grad de instrucție foarte scăzut și cu venituri materiale precare, a fost determinat prin promisiuni mincinoase, de către membrii grupului, în luna martie 2006 să preia părțile sociale ale SC M. C. SRL Ploiești, societate care ulterior a fost folosită de către grupul infracțional pentru angajarea fictivă de persoane, în vederea obținerii de credite,învinuitul a predat grupului infracțional atât documentele firmei cât și ștampilele acesteia și nu are cunoștință de activitatea infracțională desfășurată de grupul infracțional prin intermediul acestei firme. La data de 02 martie 2006, cu documente falsificate de către inculpații S.G.

și C.M., care atestau că ar avea funcția de faianțar mozaicar cu un salariu de 790 RON în cadrul SC S.I. SRL, a solicitat și obținut de la B.P. Plopeni un credit în valoare de 9.100 RON, din care a primit de la grupul infracțional suma totală de 1.200 RON restul banilor fiind însușiți de grupul infracțional; - învinuitul Ș.P.D. care, în luna aprilie 2006, pe bază de documente falsificate de către inculpați, prin care se atesta că are funcția de lăcătuș cu un salariu de 1.240 RON în cadrul SC C. SRL Ploiești, a solicitat de la B.P. Plopeni un credit bancar în valoare totală de 13.000 RON, precum și de la O.T.P.B. Ploiești un credit maxim ce poate fi acordat pentru salariul de 900 RON, a cărui valoare nu a fost specificată pe documentele de creditare,ambele solicitări fiind refuzate de către băncile creditoare; - inculpata Ș.F.

care, în baza aceleiași rezoluții infracționale unice, în perioada septembrie-octombrie 2005, pe bază de documente falsificate de către inculpatul C.M., prin care se atesta că are funcția de director marketing,cu un salariu de 2.060 RON și sporuri cu caracter permanent în valoare de 1.463 RON în cadrul SC V. SRL, a ridicat bunuri de uz casnic și personal de la SC P. SRL, SC D. SRL și SC I. SRL, prin creditare de către B.R.D., R.B. și A.B., în valoare totală de 21.306,68 RON; - învinuitul C.N.D. care, la data de 09 martie 2006, pe bază de documente false întocmite de membrii grupului infracțional, care atestau că ar avea funcția de lăcătuș mecanic, cu un salariu valoare de 1.280 RON, în cadrul SC M. SRL a solicitat de la B.T.

un credit de 10.000 RON, dar acesta nu i-a fost acordat; - învinuita P.E. care, pe bază de documente false întocmite de către C.M. și S.G. la solicitarea grupului infracțional,care atestau că ar avea funcția de zugrav cu un salariu de 7.900 RON în cadrul SC S. I. SRL Ploiești, pe care contractul de muncă fiind înregistrat de aceștia la I.T.M. Prahova, la data de 21 februarie 2006 a solicitat și obținut de la O.T.P.B. Ploiești un credit în valoare de 3.000 euro. De asemenea, la data de 25 ianuarie 2006, pe baza acelorași documente false a solicitat și obținut de la B.C.R. Băicoi un credit în valoare de 30.000 RON, iar de la SC I.C. SRL Ploiești geamuri termopan, în baza unui credit acordat de R.B.

în valoare de 16.265,20 RON. - învinuitul P.R.T. care, pe bază de documente false întocmite de către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional, prin care se atesta că ar avea funcția de fierar betonist cu un salariu de 1.240 RON în cadrul SC S.I. SRL Ploiești, la data de 20 februarie 2006 a solicitat și obținut de la „O.T.P.B. Ploiești un credit în valoare de 3.000 euro. - învinuitul B.A.L. care, pe bază de documente false întocmite de către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional prin care se atesta că învinuitul avea funcția de dulgher cu un salariu de 1.240 RON în cadrul SC M. SRL Ploiești, la data de 16 martie 2006 a solicitat și obținut de la O.T.P.B. Ploiești un credit în valoare de 3.000 euro.

De asemenea la data de 25 ianuarie 2006, pe baza acelorași documente false întocmite de inculpații S. G. și C.M. prin care se atesta că învinuitul are funcția de conducător auto cu un salariu de 890 RON în cadrul SC V.I. SRL Ploiești, a solicitat și obținut de la SC R. SRL Ploiești, bunuri de uz casnic și personal, prin creditare de către SC F.C. SA București în valoare de 3979,70 RON. - învinuitul I.M. pe bază de documente false întocmite de către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional prin care se atesta că are funcția de zugrav vopsitor cu un salariu de 1.270 RON în cadrul SC S. I. SRL Ploiești, la data de 16 februarie 2006 a solicitat și obținut de la F. I. Ploiești bunuri de uz casnic și personal, prin creditare de către SC C.I.

SRL Ploiești în valoare de 6259,40 RON. - învinuitul B.C.E. care, pe bază de documente false întocmite de către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional prin care se atesta că are funcția agent vânzări cu un salariu de 1.280 RON în cadrul SC R.C. SRL Ploiești, la data de 6 februarie 2006 a solicitat și obținut de la B.C.R. Băicoi un credit în valoare de 16.000 RON. La data de 31 ianuarie 2006, folosind aceleași documente false, a solicitat și obținut de la O.T.P.B. - Sucursala Ploiești un credit în valoare de 3.000 euro, iar la data de 11 ianuarie 2006 prin folosirea acelorași documente a solicitat și obținut de la B.R.D. Ploiești un credit pentru nevoi personale în valoare de 6.000 lei(RON).

- învinuitul S.D.G. care, pe bază de documente false întocmite de către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional prin care se atesta că are funcția de lăcătuș cu un salariu de 1.100 RON în cadrul SC M. SRL Ploiești, la data de 14 martie 2006 a solicitat și obținut bunuri de uz casnic și personal prin creditare de către B.C.R. Ploiești în valoare de 6.326,64 RON . Totodată,a solicitat de la O.T.P.B. Ploiești un credit maxim în euro ce se poate acorda proporțional cu salariul înscris în documente fără a se preciza valoarea creditului, însă acesta nu i-a fost acordat. - învinuitul B.C. care, pe bază de documente false întocmite de către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional prin care se atesta că are funcția gestionar de cu un salariu de 1.213 RON în cadrul SC V.I.

SRL Ploiești, la data de 26 ianuarie 2006 a solicitat și obținut bunuri de uz casnic și personal de la P.C. SRL Ploiești printr-un credit acordat de F.C. SA Ploiești, în valoare de 5362,70 RON. - învinuitul G.I. care pe bază de documente false întocmite de către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional prin care se atesta că are funcția de magazioner cu un salariu de 1.240 RON în cadrul SC C. SRL Ploiești, la data de 20 aprilie 2006 a solicitat și obținut de la B.C.R. - Sucursala Prahova un credit în valoare de 25.000 RON. La data de 20 aprilie 2006, folosind aceleași acte false a solicitat de la O.T.P.B. - Sucursala Ploiești un credit maxim ce se putea acorda proporțional cu salariul înscris în documente care nu a fost precizat, cererea de creditare fiindu-i respinsă.

- învinuitul P.R. care pe bază de documente false întocmite de către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional prin care se atesta că are funcția de șef depozit cu un salariu de 1.600 RON în cadrul SC R.C. SRL Ploiești, la data de 24 ianuarie 2006 a solicitat și obținut de la B.C.R. Băicoi un credit în valoare de 22.500 RON. De asemenea, folosind aceleași acte false, la data de 26 ianuarie 2006 a solicitat și obținut bunuri de uz casnic și personal de la F. SRL Ploiești printr-un credit acordat de U. SA, în valoare de 3636,13 RON. - învinuitul D.A. care pe bază de documente false întocmite de către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional prin care se atesta că are funcția de conducător auto cu un salariu de 1.280 lei(RON) în cadrul SC R.C.

SRL Ploiești, la data de 23 ianuarie 2006 a solicitat și obținut de la B.C.R. Băicoi un credit în valoare de 10.700 RON. Folosind documente false întocmite de inculpați prin care se atesta că are funcția de agent vânzări cu un salariu de 790 RON în cadrul SC A. SRL Ploiești la data de 16 februarie 2006, a solicitat și obținut de la O.T.P.B. Ploiești un credit în valoare de 7.860 RON. Tot în luna februarie 2006, cu documente false întocmite de inculpați prin care se atesta că are funcția de conducător auto cu un salariu de 1.280 RON în cadrul SC S.I. SRL Ploiești a solicitat și obținut de la SC F.I. SRL bunuri de uz casnic și personal, în baza unui credit acordat de SC C.I. SRL în valoare de 4.300 RON.

- învinuitul I.N.M. pe bază de documente false întocmite de către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional prin care se atesta că are funcția de dulgher cu un salariu de 900 RON în cadrul SC S.I. SRL Ploiești, la data de 22 martie 2006 a solicitat de la B.P. Ploiești un credit în valoare de 11.000 RON, dar acesta i-a fost refuzat. - învinuitul P.G. care, pe bază de documente false întocmite de către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional prin care se atesta că are funcția de dulgher cu un salariu de 1.240 RON în cadrul SC S.I. SRL Ploiești, la data de 22 martie 2006 a solicitat de la B.P. Ploiești un credit în valoare de 10.000 RON, dar acesta i-a fost refuzat.

- învinuitul M.G. care, pe bază de documente false întocmite de către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional prin care se atesta că are funcția de conducător auto cu un salariu de 1.280 RON în cadrul SC V. I. SRL Ploiești, la data de 26 ianuarie 2006 a solicitat și obținut bunuri de uz casnic și personal de la SC P.C. SRL Ploiești printr-un credit acordat de F. C. SA, în valoare de 3901,60 RON. - învinuitul H.A.M. care, la data de 10 ianuarie 2006 a fost determinat prin promisiuni mincinoase de către membrii grupului infracțional, să preia părțile sociale