ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2295/2010
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2295/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 122 din 25 martie
2009, Tribunalul Prahova, secția penală, a condamnat pe inculpatul S.G.,
după cum urmează:
În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr.
39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., fapta din septembrie - octombrie
2005, la 7 ani închisoare.
Conform art. 65 C. pen. a interzis
inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. (cu
excepția dreptului de a alege), pentru o durată de 2 ani, după
executarea pedepsei principale.
În baza art. 290 C. pen. cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., după schimbarea încadrării
juridice conform art. 334 C. proc. pen., din infracțiunea de fals în
înscrisuri oficiale prev. de art. 288 C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C.
pen., la 1 an închisoare;
- în baza art. 25 C. pen. rap. la art.
290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C.
pen., după schimbarea încadrării juridice, conform art. 334 din art. 25
C. pen. rap. la art. 288 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37
lit. b) C. pen. la 1 an închisoare;
- în baza art. 26 C. pen. rap. la art.
215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2)
și art. 37 lit. b) C. pen., complicitate la infracțiunea de înșelăciune,
prejudiciu total 417.816,4 lei și 14.500 euro, la 11 (unsprezece) ani
închisoare.
Conform art. 65 C. pen. a interzis
inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen.(cu
excepția dreptului de a alege) pentru o durată de 2 ani după executarea
pedepsei principale.
Potrivit art. 33 lit. a) C. pen.
și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea,
aceea de 11 (unsprezece) ani închisoare.
A aplicat disp. art. 71 și art.
64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege.
Conform art. 65 C. pen. a interzis
inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen.
cu excepția dreptului de a alege, pentru o durată de 2 ani începând
după executarea pedepsei principale.
Potrivit art. 88 C. pen. a dedus din
pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării
preventive, de la 21 iunie 2006 și până la data de 04 februarie 2008,
când a fost pus în libertate, conform încheierii pronunțată de
Tribunalul Prahova la data de 01 februarie 2008, definitivă prin Decizia penală
nr. 148 din 04 februarie 2008 a Curții de Apel Ploiești.
A condamnat inculpatul C.M.,
după cum urmează:
- în baza art. 7 alin. (1) din Legea
nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a), b) C. pen., faptă din 2005-2006,
la 7 (șapte) ani închisoare.
A aplicat disp. art. 65 C. pen.
și art. 64 lit. a), b) C. pen. (cu excepția dreptului de a alege)
pentru 2 ani, după executarea pedepsei.
- în baza art. 215 alin. (1), (2)
și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit.
a), b) C. pen. faptă din septembrie 2005 - noiembrie 2005, la 5 (cinci)
ani închisoare;
- în baza art. 290 C. pen. cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a), b) C. pen.,
după schimbarea încadrării juridice conform art. 334 C. proc. pen.
din infracțiunea prev. de art. 288 C. pen. cu aplicarea. art. 41 alin. (2)
C. pen. și art. 37 lit. a), b) C. pen., la 1 (un) an închisoare.
- în baza art. 26 C. pen. rap. la art.
215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen., art. 37 lit. a), b) C. pen., complicitate la infracțiunea de
înșelăciune, la: 11 (unsprezece) ani închisoare.
Conform art. 65 C. pen. a interzis
inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. (cu
excepția dreptului de a alege) pentru o durată de 2 ani, după
executarea pedepsei principale;
- în baza art. 290 C. pen. cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a), b) C. pen.
infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la:
1 (un) an închisoare.
- în baza art. 291 C. pen. cu
aplicarea art. 37 lit. a), b) C.pen, infracțiune de uz de fals, la 1 (un)
an închisoare.
Conform art. 33 lit. a) C. pen.
și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea,
aceea de 11 (unsprezece) ani închisoare.
A aplicat disp. art. 71 și 64 lit.
a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.
Conform art. 65 C. pen. a interzis
inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen.,
cu excepția dreptului de a alege, pentru o durată de 2 ani, după
executarea pedepsei principale.
Potrivit art. 88 C. pen. a dedus din
pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării
preventive de la 21 iunie 2006 și până la data de 04 februarie 2008,
A condamnat inculpata C. (fostă
B.) C.E., după cum urmează:
- în baza art. 7 alin. (1) din Legea
nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 7 (șapte) ani
închisoare.
Conform art. 65 C. pen. a interzis
inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu
excepția dreptului de a alege, pentru o durată de 2 ani după executarea
pedepsei principale.
- în baza art. 215 alin. (1), (2), (3)
C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen.,
infracțiune de înșelăciune, la 5 (cinci) ani închisoare.
- în baza art. 26 C. pen. rap. la art.
215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. și art. 37 lit. b) C. pen. complicitate la infracțiunea de
înșelăciune, prejudiciu total 402.471,85 lei, la 10 (zece) ani
închisoare.
Conform art. 65 C. pen. a interzis
inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen.(cu
excepția dreptului de a alege) pentru o durată de 2 ani începând
după executarea pedepsei.
- în baza art. 290 C. pen. cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., după
schimbarea încadrării juridice conform art. 334 C. pen. din
infracțiunea prev. de art. 288 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen., infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură
privată, la 1 (un) an închisoare;
- în baza art. 291 C. pen. cu
aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. infracțiune de uz de fals, la 1
(un) an închisoare.
În baza art. 33 lit. a) C. pen.
și art. 34 lit. b) C. pen. inculpata a executat pedeapsa cea mai grea,
aceea de10 (zece) ani închisoare.
A aplicat disp. art. 71 și art.
64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.
Conform art. 65 C. pen. a interzis inculpatei
exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu
excepția dreptului de a alege, pentru o durată de 2 ani, începând
după executarea pedepsei principale.
Conform art. 88 C. pen., a dedus din
pedeapsa aplicată durata reținerii, respectiv 02 mai 2006.
A condamnat inculpatul R.C.,
după cum urmează:
- în baza art. 215 alin. (1), (2) si
(3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) și b)
C. pen. infracțiune de înșelăciune, la 4 (patru) ani închisoare.
- în baza art. 20 C. pen. rap. la art.
215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a), b) C. pen.,
tentativă la infracțiunea de înșelăciune, parte civilă
CEC - Sucursala CEC Ploiești, la 2 (doi) ani închisoare.
- în baza art. 290 C. pen. cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a), b) C. pen.,
infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată,
la 1 (un) an închisoare.
- în baza art. 291 C. pen. cu
aplicarea art. 37 lit. a), b) C. pen. infracțiune de uz de fals, la 1 (un)
an închisoare.
În baza art. 33 lit. a) C. pen.
și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea,
aceea de 4 (patru) ani închisoare.
A aplicat disp. art. 71 și art.
64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege.
A condamnat inculpata S.Ș.,
după cum urmează:
- în baza art. 215 alin. (1), (2)
și (3) C. pen., infracțiune de înșelăciune, faptă din
21 octombrie 2005, parte civilă B.C.R. Ploiești, la 3 (trei) ani
închisoare.
- în baza art. 291 C. pen.,
infracțiune de uz de fals, faptă din 21 octombrie 2005, la 1 (un) an
închisoare.
În baza art. 33 lit. a) C. pen.
și art. 34 lit. b) C. pen. inculpata a executat pedeapsa cea mai grea,
aceea de 3 (trei) ani închisoare.
A aplicat disp. art. 71, art. 64 lit.
a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege.
A luat act că inculpata este
arestată în altă cauză.
A condamnat inculpata B. (fostă
O.) V., după cum urmează:
- în baza art. 215 alin. (1), (2)
și (3) C. pen., infracțiune de înșelăciune, faptă din
23 noiembrie 2005, parte civilă SC B.C.R. SA - Sucursala Prahova, la 3 (trei)
ani închisoare.
- în baza art. 291 C. pen.,
infracțiune de uz de fals, faptă din 23 noiembrie 2005, la 1 (un) an închisoare.
În baza art. 33 lit. a) C. pen.
și art. 34 lit. b) C. pen. inculpata a executat pedeapsa cea mai grea, aceea
de: 3 (trei) ani închisoare.
A condamnat inculpata D. (fostă
D.) S., după cum urmează:
- în baza art. 215 alin. (1), (2),
și (3) C. pen. infracțiune de înșelăciune, cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada februarie - martie 2006, părți
civile O.T.P.B. Ploiești, SC B. - Sucursala Plopeni, la 3 (trei) ani
închisoare.
- în baza art. 20 C. pen. rap. la art.
215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., faptă din martie 2006,
tentativă la infracțiunea de înșelăciune, la 1 (un) an
și 6 (șase) luni închisoare.
- în baza art. 290 C. pen. cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. infracțiunea de fals în înscrisuri sub
semnătură privată, la 1 (un) închisoare.
- în baza art. 291 C. pen.,
infracțiune de uz de fals, la 1 (un) an închisoare.
Conform art. 33 lit. a) C. pen.
și art. 34 lit. b) C. pen. inculpata a executat pedeapsa cea mai grea,
aceea de 3 (trei) ani închisoare.
A condamnat inculpatul R.I.M.,
după cum urmează:
- în baza art. 215 alin. (1), (2)
și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiune de
înșelăciune, faptă din perioada septembrie 2005 - octombrie
2005, prejudiciu 14.375,25 lei, la 3 (trei) ani închisoare.
- în baza art. 215 alin. (1), (2)
și (3) C. pen., infracțiune de înșelăciune, faptă din
21 octombrie 2005, parte civilă SC B.R.D. SA Ploiești, prejudiciu
7.000 lei, la 3 (trei) ani închisoare.
- în baza art. 20 C. pen. rap. la art.
215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
tentativă la infracțiunea de înșelăciune, faptă din
septembrie 2005 – octombrie 2005, la 2 (doi) ani închisoare.
- în baza art. 290 C. pen. cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiune de fals în înscrisuri sub
semnătură privată, la 1 (un) an închisoare.
- în baza art. 291 C. pen.,
infracțiune de uz de fals, la 1 (un) an închisoare.
Conform art. 33 lit. a) C. pen.
și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea,
aceea de 3 (trei) ani închisoare.
A condamnat inculpata S. (fostă
C.) L., după cum urmează:
- în baza art. 215 alin. (1), (2)
și (3) C. pen., infracțiune de înșelăciune, faptă din
05 ianuarie 2006, la 3 (trei) ani închisoare.
- în baza art. 291 C. pen.,
infracțiune de uz de fals, faptă din 05 ianuarie 2006, la 1 (un) an
închisoare.
În baza art. 33 lit. a) C. pen.
și art. 34 lit. b) C. pen., inculpata a executat pedeapsa ce a mai grea,
aceea de 3 (trei) ani închisoare.
A condamnat inculpata Ș. (fostă
D.) F., după cum urmează:
- în baza art. 215 alin. (1), (2)
și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiune de
înșelăciune, faptă din perioada septembrie - octombrie 2005, la 3
(trei) ani închisoare.
- în baza art. 290 C. pen. cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiune de fals în înscrisuri sub
semnătură privată, la 1 (un) an închisoare;
- în baza art. 291 C. pen. infracțiune
de uz de fals, la 1 (un) an închisoare.
În baza art. 33 lit. a) C. pen.
și art. 34 lit. b) C. pen., inculpata a executat, pedeapsa cea mai grea,
aceea de 3 (trei) ani închisoare.
A condamnat inculpata S.E.A.,
după cum urmează:
- în baza art. 20 rap. la art. 215 alin.
(1), (2) si (3) C.pen, faptă din septembrie 2005, la 1 (un) an și 6 (șase)
luni închisoare;
- în baza art. 290 C. pen.,
infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la
6 (șase) luni închisoare.
Conform art. 33 lit. a) C. pen.
și art. 34 lit. b) C. pen. inculpata a executat pedeapsa cea mai grea,
aceea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 25 C. pen. rap. la art.
215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. instigare la infracțiunea de
înșelăciune, faptă din 05 ianuarie 2006, parte civilă SC B.C.R.
SA Ploiești, a condamnat inculpatul S.F. la 3 (trei) ani închisoare.
A condamnat inculpata B. (fostă
I.) G.A., după cum urmează:
- în baza art. 20 rap. la art. 215 alin.
(1), (2) si (3) C. pen. tentativă la infracțiunea de înșelăciune,
faptă din luna aprilie 2006, la 1 (un) an și 6 (șase) luni
închisoare.
- în baza art. 291 C. pen.,
infracțiune de uz de fals, la 6 (șase) luni închisoare.
Conform art. 33 lit. a) C. pen.
și art. 34 lit. b) C. pen., inculpata a executat pedeapsa cea mai grea,
aceea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
A condamnat inculpatul P.C.V.,
după cum urmează:
- în baza art. 215 alin. (1), (2)
și (3) C. pen., infracțiune de înșelăciune, faptă din
02 martie 2006, parte civilă SC B.P. - Sucursala Plopeni, la 3 (trei) ani
închisoare.
- în baza art. 290 C. pen.,
infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la
1 (un) an închisoare.
- în baza art. 291 C. pen.,
infracțiune de uz de fals, faptă din 02 martie 2006, la 1 (un) an
închisoare.
Conform art. 33 lit. a) C. pen.
și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea,
aceea de 3 (trei) ani închisoare.
A aplicat pentru toți
inculpații, disp.art. 71 și art. 64 lit. a), b) C. pen., cu
excepția dreptului de a alege.
Conform art. 86
1
C. pen.
a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate
inculpaților B.V., D.S., R.I.M., C.L., S.F., Ș.F., S.E.A., B.G.A. și
P.C.V.
Potrivit art. 86
2
C. pen.
termenele de încercare s-au compus din cuantumul pedepsei aplicată
fiecărui inculpat, la care se adaugă un interval de timp stabilit de
instanță de 2 ani, fiind în final de 3 ani și 6 luni pentru
inculpatele B.G.A. și S.E.A., și de 5 ani pentru ceilalți
inculpați.
Conform art. 86
3
C. pen.
pe durata termenului de încercare inculpații au trebuit să se
supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele
fixate la Serviciul de Protecție a Victimelor și Reintegrare
Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul Prahova;
b) să anunțe, în prealabil
orice schimbare de domiciliu, reședință, locuință
și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să
justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații
de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
În baza art. 359 C. proc. pen., a
atras atenția inculpaților asupra disp. art. 86
4
C. pen.
privind efectele măsurii suspendării în cazul săvârșirii
altei infracțiuni în cursul termenului de încercare, în caz de
neîndeplinire, cu rea credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute
de lege, precum și în caz de neîndeplinire a obligațiilor civile
stabilite prin prezenta hotărâre.
În temeiul art. 86
1
alin.
(4) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a suspendat și pedeapsa interzicerii
unor drepturi.
În baza art. 14, art. 15 C. proc. pen.,
art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998-999 C. civ. a obligat inculpatul C.M. la
plata de despăgubiri civile, după cum urmează:
- 6.008,65 RON către L.B.
Ploiești, reprezentând prejudiciu neacoperit;
- 1.342,77 RON către R.B. Ploiești,
reprezentând prejudiciu neacoperit.
În baza art. 14-15 C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998-999 C. civ. și art. 1003 C. civ., a obligat
inculpata C.C.E. în solidar cu inculpatul S.G. și C.M. la plata de
despăgubiri civile, după cum urmează:
- 8.808 RON către R.B. Ploiești
reprezentând prejudiciu neacoperit.
- 1.756,6 RON către L.B.
Ploiești cu același titlu.
- 16.807,66 RON către B.R.D.
Ploiești, reprezentând prejudiciu neacoperit;
În temeiul art. 14 - 15 C. proc. pen.,
art. 346 C. proc. pen., rap.la art. 998 - 999 C. civ. și art. 1003 C. civ.,
a obligat inculpatul R.C. în solidar cu inculpații S.G. și C.M. la
plata de despăgubiri civile după cum urmează:
- 7.341,98 RON către B.R.D.
Ploiești, reprezentând prejudiciu neacoperit;
- 12.499,69 RON către L.B.
Ploiești reprezentând prejudiciu neacoperit.
A obligat inculpata D.S. în solidar cu
inculpații S.G., C.M. și C.C.E. la plata către partea
civilă B.C.R. SA Sucursala Prahova și sumei de 11.374,51 lei, din
care 7271,14 debit restant către O.T.P.B. și 4.103,3 lei către B.C.R.
- Sucursala Prahova.
A obligat inculpata Ș.F. în
solidar cu inculpații S.G., C.M. și C.C.E. la plata către partea
civilă R.B. Ploiești a sumei de 11.129,72 lei reprezentând debit
restant contractat de Ș.F.
A obligat inculpata S.Ș., în
solidar cu inculpata C.C.E., la plata către partea civilă B.C.R. SA
–Sucursala Prahova, a sumei de 3.925,68 lei, reprezentând debit restant.
A obligat inculpata B.V. în solidar
cu C.C.E. la plata către partea civilă B.C.R. SA - Sucursala Prahova a
sumei de 2.820,74 RON reprezentând debit restant.
A obligat inculpata C.L. în solidar
cu inculpata C.C.E. la plata către partea civilă B.C.R. SA -
Sucursala Prahova a sumei de 3.575,83 RON reprezentând debit restant.
A obligat inculpatul R.I.M. în
solidar cu inculpații S.G., C.M. și C.C.E. la plata de
despăgubiri civile, după cum urmează:
- 8.819,70 RON către partea
civilă B.R.D. reprezentând debit restant;
- 6.652,74 RON RON către partea
civilă R.B. Sucursala Prahova reprezentând debit restant.
- 9318,12 RON RON către B.R.D.
Sucursala Prahova, reprezentând prejudiciu neacoperit.
A obligat inculpații S.G., C.M.,
C.C.E., în solidar, la plata de despăgubiri civile, după cum
urmează:
- 10.937,80 RON către B.C.R. SA
- Sucursala Prahova, reprezentând debit restant către O.T.P.B., datorat de
P.E.
- 10.902,97 RON către B.C.R. SA
- Sucursala Prahova, împrumut contractat de P.R.T. de la O.T.P.B. - Sucursala
Prahova - debit restant;
- 10.943,76 RON către B.C.R. SA
- Sucursala Prahova, debit restant datorat de B.A.L.
- 12.520,16 RON către B.C.R. SA
- Sucursala Prahova, debit restant datorat de B.C.E.
- 7.569,52 RON către B.R.D.
Ploiești - Sucursala Prahova.
- 7.136,45 RON către partea
civilă B.C.R. - Sucursala Prahova, reprezentând debit restant din
împrumutul contractat de S.D.G.
- 18.901,48 RON, către partea
civilă B.C.R. SA - Sucursala Prahova, din care 6.273,52 RON debit restant
din împrumutul contractat de D.A. de la O.T.P.B. și 12.627,96 RON debit
restant din împrumutul contractat de la B.C.R. - Sucursala Prahova.
- 13.806,16 RON către partea
civilă B.R.D. Ploiești reprezentând debit restant din împrumutul
contractat de H.A.M.
- 7.891,46 RON către partea
civilă B.C.R. SA - Sucursala Prahova, reprezentând debit restant din
împrumutul contractat de R.N. de la O.T.P.B. - Sucursala Prahova.
A obligat inculpații S.G. și
C.M., în solidar la plata de despăgubiri civile, după cum
urmează:
- 3.783,78 RON către partea
civilă B.C.R. SA - Sucursala Prahova, reprezentând debit restant din
împrumutul contractat de B.N. de la B.C.R. - Sucursala Ploiești;
- 4.500, 61 RON către partea
civilă B.C.R. SA - Sucursala Prahova, reprezentând debit restant din
împrumutul contractat de S.M.L. de la B.C.R. - Sucursala Ploiești.
A obligat inculpata C.C.E. la plata
de despăgubiri civile după cum urmează:
- 3.252,71 RON către partea
civilă B.C.R. SA Ploiești, reprezentând debit restant din împrumutul
contractat de T.V. de la B.C.R. - Sucursala Prahova;
- 3.255,72 RON către partea
civilă B.C.R. SA - Sucursala Prahova, reprezentând debit restant din împrumutul
contractat de B.N. de la B.C.R. Ploiești.
- 3.720,01 RON către partea
civilă B.C.R. SA Sucursala Prahova, reprezentând debit restant din
împrumutul contractat de V.V.
- 2.457,86 RON către partea
civilă B.C.R. SA - Sucursala Prahova, reprezentând debit restant din
împrumutul contractat de L.V.
- 15.477,37 RON către partea
civilă B.R.D. - Ploiești, reprezentând debit restant din împrumutul
contractat de N.S.M.
- 15.444,70 RON, către partea
civilă B.R.D. Ploiești, reprezentând debit restant din împrumutul
contractat de S.L.M.
A luat act că părțile
civile B.T. Ploiești, R.B. Ploiești, B.P. Plopeni, B.P.
Ploiești, F.C. Ploiești, C.I. Ploiești, U. Ploiești, B.R. SA
- Sucursala Ploiești, nu s-au constituit părți civile în cadrul
procesului penal.
A dispus anularea înscrisurilor
falsificate, respectiv contracte de muncă falsificate, adeverințele
de salariat, mențiunile din cărțile de muncă, care sunt
neconforme cu realitatea și cărțile de credit falsificate,
filele 60-104 din vol. II ; filele 110-118 - vol. II; filele 147- 159 vol. II;
filele 202-224 vol. II; f.297-306 vol. II; filele 67-82 vol. III; filele 1-8 -
vol. III; filele 1-23 din vol. IV; filele 1-11 - vol. V; filele 66 - 92 vol. V;
filele 100, 103, 126 - vol. V; filele 73 - 95 vol. VI; filele 127 – 132 - vol.
IX; filele 147 - 169 - vol. IX; filele 135 - 144 - vol. IX;
A obligat inculpații C.C.E., R.I.,
Ș.F., R.C., S.Ș., S.F., B.V. și S. (fostă C.) L. la câte
1.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.
A obligat inculpații S.G., C.M.,
S.A.E., D.S.G., P.C.V. și B.G.A., la câte 1.450 RON, cheltuieli judiciare către
stat, onorariile apărătorilor din oficiu fiind avansate din fondurile
M.J.L.C.
Instanța a reținut
următoarea situație de fapt:
Inculpații S.G.
și C.M., se cunoșteau de aproximativ 10
ani și împreună, în această perioadă, au
săvârșit mai multe infracțiuni de furt din
locuințe, pentru care au fost condamnați
executând împreună pedepse privative de
libertate. După ce au
fost eliberați din penitenciar, în luna septembrie 2005 întâlnindu-
se pe raza municipiul Ploiești, unde ambii
își aveau domiciliul, au purtat o discuție pentru a găsi o
activitate în urma căreia să poată obține rapid și
facil sume de bani
necesare traiului, niciunul dintre ei neavând
intenția de a presta activități licite pe bază
de contracte de muncă. Cu această
ocazie, S.G. i-a spus lui C.
M. că
știe o persoană care are o firmă, persoană ce dorește
să găsească oameni pentru a-i trimite la bănci să
obțină credite în urma cărora să le revină și lor
un profit.
În urma acestei discuții, împreună s-au întâlnit cu
numitul O.C., pe care
S.G. îl cunoștea
din penitenciar și care, le-a spus că are o societate SC
M.S. SRL, prin intermediul căreia toți
trei urmează să recruteze persoane
pe care să le angajeze la această firmă, cu contract de
muncă înregistrat la
I.T.M. Prahova,
iar după ce contractul de muncă era
înregistrat, deoarece
unitățile bancare cereau ca acel angajat să lucreze în cadrul
firmei respective de cel puțin trei luni, s-au pus de acord să
falsifice respectivele contracte de muncă înainte de a le înainta
unităților bancare prin antedatarea perioadei de muncă
prestate de solicitant, înscrierea unei
calificări necorespunzătoare realității și acordarea
unei retribuții cu mult mai mare decăt
puterea financiară a firmei și inculpaților, în
condițiile în care la firmă niciuna
dintre aceste persoane nu presta vreun fel de
activitate.
În realitate O.C. doar a pus la
dispoziția inculpaților societatea comercială pe care o
deținea și documente aferente acesteia împreună cu
ștampilele
societății, cei doi inculpați desfășurând
activități frauduloase în numele societății
comportându-se ca adevărați
administratori, nefiind obținute probe din care să rezulte
că O.C. ar fi primit vreo sumă de bani
de la inculpați, că ar fi recrutat
vreo persoană sau
că ar fi întocmit vreun document conținând date nereale acesta fiind
total dezinteresat de societatea pe care o
deținea datorită vârstei înaintate și a stării de
sănătate precare.
Pentru a da credibilitate documentelor ce
urmau să fie înaintate unităților
bancare, la rubrica
număr de telefon al societății au trecut numărul de
telefon,
care nu aparținea SC M.S.
Ploiești, ci era numărul de telefon aferent
locuinței inculpatului C.M., acesta urmând a
confirma unităților bancare la
care se solicitau credite sau
societăților comerciale care vindeau produse în regim de
credit bancar, tip F., A., D., etc. realitatea
datelor înscrise în
cererile și
dosarele de creditare creând impresia falsă de legalitate a datelor
înscrise.
De recrutarea persoanelor urmau să se
ocupe toți trei, înregistrarea contractelor
de
muncă, intra în atribuțiile inculpatului S.G., iar falsificarea
documentelor în atribuțiile inculpatului C.M., cu toate că, în
urma
cercetărilor s-a stabilit că adeverințele
de salariat erau semnate atât de inculpatul
C.M. cât și de
inculpatul S.G.
Astfel, în perioada septembrie-octombrie 2005, inculpații S.G.
și
C.M., promițând că pot
obține credite bancare care ulterior nu trebuiau
achitate, au recrutat și înregistrat la I.T.M.
Prahova
contracte de muncă pe
numele numiților C.E., D.C.,
G.G.,
G.M., M.M., N.A., R.C.,
M.C., S.E.A.,
B.N., S.M.F., D.
C., S.M.L., din care rezulta faptul că,
aceștia erau angajați la SC
M.S.
SRL, în diferite funcții și cu diferite salarii, cunoscând faptul
că înscrisurile ce atestau aceste calități erau neconforme cu
adevărul, fiind falsificate.
După înregistrarea contractelor de
muncă la I.T.M. Prahova, făptuitorii G.M., M.C., G.G. și D.
C., realizând consecințele unei astfel de acțiuni, au refuzat
să meargă la
unitățile bancare pentru a
ridica sumele de bani solicitate în cererea de creditare.
În numele SC M.S. SRL Ploiești au
solicitat și obținut credite
bancare pe baza
contractelor de muncă și adeverințelor de salariat falsificate
precum
și a cererilor de creditare
conținând date nereale, următoarele persoane:
- inculpatul R.C., a solicitat la
C.E.C. SA - Sucursala C.E.C. Ploiești,un credit în valoare de 14.000
RON, credit ce
i-a fost refuzat de
către această unitate în documentele depuse de acesta rezulta că
era angajat la SC M.S. SRL Ploiești,în funcția de gestionar,cu o
vechime în
muncă de 34 ani și 5 luni și un salariu pe
lunile iunie, iulie, august 2005 de 1.199,9
RON;
- învinuitul B.N., a solicitat și
obținut de la SC S.I.
SRL Ploiești bunuri
electrocasnice prin creditare, de către B.R.D.
în
valoare totală de 5916,63 RON și de la SC D. SRL Ploiești,bunuri
de uz casnic și personal, prin creditare de către B.C.R., în valoare
totală de
3.440,12 RON. în documentele depuse de acesta
rezulta că era angajat la SC
M.S. SRL Ploiești, în
funcția de tinichigiu auto, cu o vechime în muncă de
12 luni și
un salariu pe lunile iulie, august, septembrie 2005 de 590,80 RON;
- învinuitul C.E., a solicitat și
obținut de la SC Z.P.
C. SRL Ploiești, bunuri de uz casnic
și personal, prin creditare de către B.C.R., în
valoare de 3.523,78 RON. În documentele depuse de
acesta rezulta că era angajat
la
SC M.S. SRL Ploiești, în funcția de tinichigiu auto, cu o vechime în
muncă de 6 ani și un salariu pe lunile iunie, iulie, august, 2005 de
737 RON
;
- învinuita D.C., a solicitat și
obținut de la SC Z.P.
C. SRL Ploiești bunuri
de uz casnic și personal, prin creditare de către B.C.R., în
valoare de 3.466,16
RON. În documentele depuse de acesta rezulta că era angajată
la SC M.S. SRL Ploiești, în funcția de
agent aprovizionare, cu o vechime
în muncă de 5 ani și 8 luni
și un salariu pe lunile iunie, iulie, august, 2005 de 639,60
RON;
- învinuitul S.M.L., în prezent arestat într-o altă
cauză, a solicitat
și obținut
de la SC Z.P.C. SRL Ploiești bunuri de uz casnic și
personal, prin creditare de către B.C.R., în
valoare de 3.347,68 RON. În
documentele
depuse de acesta rezulta că era angajat la SC M.S. SRL
Ploiești,în funcția de tinichigiu
auto,cu o vechime în muncă de 5 ani și 10 luni și un
salariu
pe lunile iunie, iulie, august, 2005 de 627,8 RON;
- învinuitul S.M.F., a solicitat și
obținut de la SC S.
I. SRL Ploiești bunuri
electrocasnice prin creditare, de către B.R.D.
în
valoare totală de 6.348,71 RON și de la SC Z.
P.
SRL Ploiești, bunuri de uz casnic și personal,prin creditare de
către
B.C.R.,în valoare totală de 3.499,09 RON. În documentele depuse
de acesta rezultă că este angajat la SC M.S. SRL Ploiești,în
funcția de mecanic întreținere, cu o
vechime în muncă de 8 ani și un salariu pe lunile iunie, iulie,
august, 2005 de 723 RON;
- inculpata S.E.A., a solicitat și
obținut de la L.B. Ploiești, un credit în valoare de 4.300 RON,
credit ce i-a fost refuzat de către această
unitate,
ca urmare a faptului că aceasta a fost ridicată din bancă de
organele de
poliție,fiind cercetată într-un
dosar penal pentru acest gen de infracțiuni. în
documentele
depuse de aceasta rezulta că era angajată la SC M.S. SRL
Ploiești,
în funcția de vânzător, cu o vechime în muncă de 1 an și un
salariu pe lunile
iulie, august, septembrie
2005 de 521,10 RON.
- faptuitoarea N.A., a solicitat și
obținut de la B.R. Ploiești, un credit în valoare de 8.700 RON, în
documentele depuse de acesta
rezulta că era
angajată la SC M.S SRL Ploiești, în funcția de gestionar,
cu o vechime în
muncă de 1 an de zile și un salariu de 1.030 lei RON
.
Văzând că din aceste
activități se pot obține foarte ușor sume importante de
bani, inculpatul S.G. a cumpărat SC V. SRL Ploiești,
prin intermediul căreia, de comun acord cu inculpatul C.M., a
hotărât să recruteze persoane pe care, pe baza unor documente
falsificate de către cei doi
inculpați,urmau
să le trimită la unități bancare și
societăți comerciale ce ofereau bunuri
de
uz casnic și personal pe bază de creditare, urmând a-și
însuși o parte din sumele de
bani obținute de la
bănci de către aceste persoane și o parte din contravaloarea
bunurilor achiziționate
de către acestea, bunuri ce erau vândute atât de către
părți cât și de către inculpați.
Astfel, în perioada septembrie-octombrie
2005, inculpații S.G. și
C.M., promițând că
pot obține credite bancare pe care ulterior nu este
necesar
a fi returnate, au recrutat și înregistrat la I.T.M. Prahova contracte de
muncă pe numele numiților: R.C., C.M., M.C., M.F., C.C.E., A.V. și
P.
T.
După înregistrarea acestor contracte de
muncă, numiții M.C., M.
F., P.T. și A.V., realizând
consecințele faptelor lor, au
refuzat
să meargă la unitățile bancare pentru a solicita credite.
Pe numele SC V. SRL au solicitat și
obținut atât credite cât și
obiecte de uz casnic
și personal de la societăți ce comercializau acest gen de
produse
pe bază de creditare, următoarele persoane:
- inculpatul R.C., a solicitat și
obținut de la SC M. SRL
Ploiești bunuri de uz casnic și
personal, prin creditare de către B.R.D.,
în valoare de 5.340,42 RON. De asemenea la data de 09 septembrie 2005 a
solicitat și
obținut de la
L.B. un credit în valoare de 10.400 RON. în documentele
depuse de acesta
rezulta că era angajat la SC V. SRL Ploiești, în funcția de
gestionar,cu o vechime în muncă de 1 an și un salariu pe lunile
iunie, iulie, august,
2005 de 890,7 RON;
- inculpata C.C.E., a solicitat și
obținut de la L.B.
Ploiești, un credit în
valoare de 9.800 RON. în documentele depuse de aceasta
rezultă
că era angajată la SC V. SRL Ploiești, în funcția de
gestionară,
cu o vechime în muncă de 8 luni și un salariu pe lunile iunie, iulie,
august, 2005 de 941 RON;
- inculpatul C.M., a solicitat și obținut de la L.B.
Ploiești, un
credit în valoare de 5.000
RON. În documentele depuse de acesta rezulta că era
angajat la SC V. SRL Ploiești, în funcția
de conducător auto, cu o
vechime în muncă de 12 luni și
un salariu pe lunile iunie, iulie, august, 2005 de 520
RON.
Având în vedere că SC V. SRL era
administrată de inculpatul
S.G., pentru a îngreuna
activitatea organelor abilitate cu atribuții în
verificarea
legislației muncii precum si a celor cu atribuții de cercetare penală
și a da
un plus de încredere persoanelor mai sus
menționate, în cursul lunilor august și
septembrie
2005, după ce se întocmeau contracte de muncă, chiar înainte de a fi
înregistrate la I.T.M. Prahova, inculpatul emitea decizii de
desfacere a contractelor de muncă conform art. 55 lit. b) C. muncii,
iar ulterior
obținerii creditelor inculpatul comunica
I.M.T. Prahova
deciziile de încetare a raporturilor de muncă, nici una
dintre persoanele arătate mai sus
neprestând
nici o oră de muncă în cadrul societății, fiecare dintre
acestea cunoscând
încă de la
început activitatea infracțională pe care urma să o
desfășoare.
Astfel, contractele individuale de muncă
pentru persoanele mai sus menționate
au
fost înregistrate la I.T.M. Prahova în datele de
07
septembrie 2005 și 12 septembrie 2005, iar deciziile de încetare a
contractelor de muncă au fost întocmite în perioada 01 septembrie 2005 - 07
septembrie 2005, acestea din urmă fiind înregistrate la
I.T.M. Prahova în data de 27 septembrie 2005, după obținerea
creditelor
bancare de către aceste persoane.
Atunci când persoanele trimise de către
inculpații S.G. și C.
M., la unitățile bancare ridicau
credite în lei, o parte din acești bani le revenea lor,
iar când erau ridicate bunuri în sistem de
creditare acestea erau valorificate la un preț
mai mic, de obicei la jumătate din preț,
iar din banii obținuți inculpații primeau
echivalentul a 15% din valoarea de vânzare a
bunurilor conform înțelegerii prealabile
existe între aceștia
și persoanele ce solicitau creditele.
După încetarea activităților
infracționale în numele SC V. SRL
Ploiești,
rămânând fără resurse financiare, inculpatul C.M., chiar
dacă
personal mai contractase un credit la L.B. în
valoare de 5.000 RON, din
care nu a achitat până
în prezent nici o rată, la data de 11 noiembrie 2005, falsificând
personal o adeverință de salariat în numele SC I.F.C. SRL
Ploiești,
societate cu care nu avea nici un raport
civil dar despre care știa că există cunoscându-l pe
administratorul acesteia, M.C., aplicând pe aceasta o ștampilă greu
lizibilă,a
solicitat și obținut de la SC V.M. SRL 2 telefoane mobile marca
N., în valoare totală de 998 RON, telefoane
obținute printr-un contract de creditare încheiat cu R.B. Ploiești,
creditul acordat de această unitate
bancară fiind de 1096,80
lei (RON) .După ce a ridicat aceste telefoane,pentru a obține
rapid resurse financiare, inculpatul le-a vândut
către persoane necunoscute, banii
obținuți
fiind folosiți în interes personal. Din documentele depuse la unitatea
bancară
rezulta faptul că,
ar fi fost angajat la SC I.F.C. SRL Ploiești,în
funcția de faianțar mozaicar, cu un
salariu de 790 RON și o vechime în muncă de
3 ani și 6 luni,date ce nu corespundeau
realității (f. 39-52, vol. IX). Acest lucru a fost
posibil
deoarece societatea comercială arătată mai sus nu solicita
pentru vânzarea prin
creditare a aparatelor
telefonice mobile decât adeverință de salariat nu și contract de
muncă.
La sfârșitul anului 2005, inculpatul S.G. s-a întâlnit cu
învinuitul F.C., zis T., ocazie cu care acesta din urmă s-a arătat
interesat să achiziționeze o societate comercială prin
intermediul căreia intenționa să angajeze mai multe persoane,
care urmau să solicite credite bancare și bunuri în rate pe care
ulterior
să nu le mai achite.
De asemenea, având în vedere faptul că inculpatul S.G. nu
avea
unde locui, învinuitul F.C. i-a propus
acestuia să se mute într-un imobil
în construcție situat în Ploiești, ce
aparținea învinuitului.
Ulterior acestei discuții, inculpatul S.G.,
învinuitul F.
C., învinuita Ș.F.A. (concubina
învinuitului F.C.
), învinuita C.C.E. și inculpatul C.M., au constituit un grup
infracțional organizat, foarte bine
structurat, având drept scop recrutarea de persoane în vederea obținerii
de credite bancare și bunuri de uz casnic și personal prin sisteme
de creditare, pe bază de documente
false,credite care ulterior nu se mai achitau.
Astfel, în
cadrul grupului fiecare membru avea sarcini bine stabilite și anume:
- învinuitul F.C.
a fost persoana care a condus întreaga activitate
a grupului infracționalei fiind liderul acestuia, și de
asemenea el era persoana care
împărțea
sumele de bani pentru toți membrii grupului. Se ocupa cu obținerea de
documente aparținând
societăților comerciale pe care le-au folosit, confecționarea
ștampilelor,
deschiderea de linii telefonice în rețeaua R., pentru
societățile
respective la
locațiile pe care aceștia le foloseau. De asemenea, acesta se ocupa
și cu
recrutarea de persoane
dispuse să obțină astfel de credite. Este o persoană foarte
violentă și de aceea s-a
impus ca lider al grupului infracțional organizat.
- învinuita Ș.F.A. se ocupa cu recrutarea de persoane dispuse
să obțină credite, înregistra contracte de muncă la
I.T.M.
Prahova și falsifica documentele ce
urmau a fi înaintate la unitățile bancare. De
asemenea,
se ocupa cu identificarea de persoane dispuse să cumpere bunurile ridicate
prin
creditare.
-
inculpatul S.G. se ocupa cu falsificarea de
documente, cu
înregistrarea
contractelor de muncă la I.T.M. Prahova,
recruta persoane dispuse să ridice credite și răspundea la
numerele de telefon deschise
de
membrii grupului, în numele societăților comerciale folosite, pentru
ca atunci când
se efectuau
verificări de către reprezentanții unităților bancare
de unde urma a fi
ridicat creditul,
să poată confirma acestora că, în calitate reprezentat al
societăților
comerciale
emitente de adeverințe de salariat, datele înscrise în documentele de
creditare
erau reale, inducând astfel în eroare reprezentanții băncilor sau
societăților ce
comercializau
bunuri în sistem de creditare creându-le impresia falsă de legalitate.
- inculpatul C.M. se ocupa cu falsificarea de documente,cu
înregistrarea contractelor de muncă la I.T.M. Prahova,
recruta persoane dispuse să ridice credite și răspundea
la numerele de telefon deschise de membrii grupului, în numele
societăților comerciale folosite, pentru ca atunci când
se efectuau verificări de către reprezentanții
unităților bancare de unde urma a fi
ridicat
creditul, să poată confirma acestora că, în calitate reprezentat
al societăților
comerciale emitente de
adeverințe de salariat, datele înscrise în documentele de
creditare erau
reale, inducând astfel în eroare reprezentanții băncilor sau
societăților ce
comercializau
bunuri în sistem de creditare creându-le impresia falsă de legalitate.
- inculpata C.C. se ocupa cu falsificarea documentelor pentru
persoanele ce urmau a contracta credite și uneori cu înregistrarea
contractelor de
muncă la I.T.M. Prahova.
La grupul
infracțional organizat, în luna ianuarie 2006, au aderat și
învinuiții H.A.M. și A.G.S., care erau administratori la diferite
societăți comerciale sau au cumpărat pe numele lor astfel de
societăți prin intermediul
cărora,
în perioada ianuarie-mai 2006, au fost angajate persoane care pe bază de
documente
false au obținut credite bancare sau diferite bunuri de uz casnic si
personal prin sistem de creditare.
Astfel, în perioada ianuarie-aprilie 2006, au fost folosite pentru
angajarea de
persoane, în vederea
obținerii de credite și bunuri de uz casnic și personal, prin
creditare următoarele societăți: SC
R.C. SRL Ploiești, SC S.I.
SRL Ploiești,
SC M. SRL Ploiești, SC C. SRL Ploiești,
SC V.
I.
SRL Ploiești, S
C V. SRL Ploiești, S
C A.
SRL Ploiești și SC L.I. SRL Ploiești.
În perioada susmenționată,
inculpații C.M. și S.G. au
recrutat și
întocmit în fals documente în vederea obținerii de credite și bunuri
de uz
casnic și personal pentru
următoarele persoane:
- inculpata D.S., care pe baza documentelor
falsificate de către
inculpați, cu
complicitatea membrilor grupului infracțional organizat, care atestau
că
ar avea funcția de gestionar cu un
salariu de 7.900 RON și respectiv ca agent
vânzări
cu un salariu de 7.900 RON în cadrul SC M. SRL Ploiești și
SC L.I. SRL, cu toate că nu a lucrat niciodată la aceste
societăți. În perioada februarie-martie 2006 învinuita a contractat
la O.T.P.B. Ploiești un
credit pentru nevoi
persoane în valoare de 2.000 euro și folosind același dosar de
creditare conținând documente neconforme cu realitatea a solicitat
și obținut de la
B.P. Plopeni un credit pentru nevoi personale în
valoare de 10.500 RON. De
asemenea, în
aceeași perioadă a ridicat, prin sistem de creditare de la SC C.
Ploiești și SC A. Ploiești, mai
multe bunuri de uz casnic și personal,prin
creditare de către SC F.C. Ploiești în valoare totală de
8.000 RON
. Totodată, a încercat
obținerea unor bunuri de uz casnic de la SC I.
Ploiești, prin creditare de către B.C.R.
însă cererea i-a fost refuzată. Din declarațiile
învinuitei
rezultă că, documentele au fost completate de către
inculpații C.M.
și S.G. din
dispoziția învinuiților F.C. și Ș.F.
A., iar în momentul ridicării creditelor în
lei aceasta a fost însoțită de către
inc. S.G., personal, pentru a fi siguri că D.S.
va da jumătate
din valoarea celor creditate membrilor grupului,
ceea ce s-a și întâmplat;
- inculpata B.G.A., pe bază de documente false
întocmite
de membrii grupului infracțional care atestau că ar avea funcția
de zugrav
vopsitor cu un salariu de 1.280 RON în cadrul
SC C. SRL Ploiești, în
luna aprilie 2006 a solicitat un credit bancar de la L.B. Ploiești, în valoare
de
9.000 RON, credit ce i-a fost refuzat;
-
inculpatul P.C.V., persoană cu un grad de instrucție
foarte
scăzut și cu venituri
materiale precare, a fost determinat prin promisiuni mincinoase,
de către membrii grupului, în luna martie
2006 să preia părțile sociale ale SC M.
C. SRL
Ploiești, societate care ulterior a fost folosită de către
grupul infracțional pentru angajarea fictivă de persoane, în vederea
obținerii de credite,învinuitul a predat
grupului
infracțional atât documentele firmei cât și ștampilele acesteia
și nu are
cunoștință
de activitatea infracțională desfășurată de grupul
infracțional prin
intermediul
acestei firme. La data de 02 martie 2006, cu documente falsificate de
către
inculpații S.G. și
C.M., care atestau că ar avea funcția de
faianțar mozaicar cu un salariu de 790 RON în
cadrul SC S.I.
SRL, a solicitat și obținut de la B.P. Plopeni
un credit în valoare de 9.100
RON, din care
a primit de la grupul infracțional suma totală de 1.200 RON
restul
banilor fiind însușiți de grupul infracțional;
- învinuitul Ș.P.D. care, în luna aprilie 2006, pe bază de
documente falsificate de către inculpați, prin care se atesta
că are funcția de lăcătuș cu
un
salariu de 1.240 RON în cadrul SC C. SRL Ploiești, a solicitat de la
B.P. Plopeni un credit bancar în valoare totală de 13.000 RON,
precum și
de la O.T.P.B. Ploiești un credit maxim ce poate fi acordat
pentru salariul de 900
RON, a cărui
valoare nu a fost specificată pe documentele de creditare,ambele
solicitări
fiind refuzate de către băncile creditoare;
- inculpata Ș.F.
care, în baza aceleiași rezoluții infracționale unice,
în perioada septembrie-octombrie 2005, pe bază
de documente falsificate de către
inculpatul C.M., prin care se
atesta că are funcția de director marketing,cu un
salariu de 2.060 RON și sporuri cu caracter
permanent în valoare de 1.463
RON în
cadrul SC V. SRL, a ridicat bunuri de uz casnic și personal de la
SC P. SRL, SC D. SRL și SC I. SRL, prin
creditare de
către B.R.D., R.B. și A.B., în valoare
totală de 21.306,68 RON;
- învinuitul C.N.D. care, la data de 09 martie 2006, pe bază de
documente false întocmite de membrii grupului infracțional, care
atestau că ar avea
funcția de
lăcătuș mecanic, cu un salariu valoare de 1.280 RON, în cadrul
SC M. SRL a solicitat de la B.T. un credit de 10.000 RON,
dar acesta nu i-a fost
acordat;
- învinuita P.E. care, pe bază de documente false întocmite de
către C.M. și S.G. la solicitarea grupului infracțional,care
atestau că
ar avea funcția de zugrav cu un salariu
de 7.900 RON în cadrul SC S.
I. SRL Ploiești, pe
care contractul de muncă fiind înregistrat de aceștia la I.T.M. Prahova,
la data de 21 februarie 2006 a solicitat și obținut
de la O.T.P.B. Ploiești un credit în valoare de 3.000 euro. De
asemenea, la data
de 25 ianuarie 2006, pe baza
acelorași documente false a solicitat și obținut de la B.C.R.
Băicoi un credit în valoare de 30.000 RON, iar de la SC I.C. SRL
Ploiești
geamuri termopan, în baza unui credit acordat de R.B. în valoare
de 16.265,20 RON.
-
învinuitul P.R.T. care, pe bază de documente false întocmite
de către inculpați la solicitarea
membrilor grupului infracțional, prin care se atesta că
ar avea funcția de fierar betonist cu un
salariu de 1.240 RON în cadrul
SC S.I.
SRL Ploiești, la data de 20 februarie 2006 a solicitat și
obținut de la
„O.T.P.B.
Ploiești un credit în valoare de 3.000 euro.
-
învinuitul B.A.L. care, pe bază de
documente false
întocmite de către inculpați la
solicitarea membrilor grupului infracțional prin care se atesta că
învinuitul avea funcția de dulgher cu un salariu de 1.240 RON în cadrul
SC M. SRL Ploiești, la data de 16 martie 2006 a solicitat și
obținut de la
O.T.P.B. Ploiești un credit în
valoare de 3.000 euro. De asemenea la data de
25
ianuarie 2006, pe baza acelorași documente false întocmite de inculpații
S.
G. și C.M. prin care se atesta că învinuitul are
funcția de conducător
auto cu un salariu de 890
RON în cadrul SC V.I. SRL Ploiești, a
solicitat
și obținut de la SC R. SRL Ploiești, bunuri de uz casnic și
personal, prin creditare de către SC F.C. SA București în valoare de
3979,70 RON.
-
învinuitul I.M. pe bază de documente false
întocmite de către inculpați la solicitarea membrilor grupului
infracțional prin care se atesta că are
funcția de zugrav vopsitor cu un salariu de
1.270 RON în cadrul SC S.
I. SRL Ploiești, la data de 16 februarie 2006
a solicitat și obținut de la F.
I.
Ploiești bunuri de uz casnic și personal, prin creditare de
către SC
C.I. SRL Ploiești
în valoare de 6259,40 RON.
- învinuitul B.C.E. care, pe bază de documente false
întocmite de
către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional
prin care se
atesta că are funcția
agent vânzări cu un salariu de 1.280 RON în cadrul
SC R.C. SRL Ploiești, la data de 6 februarie 2006
a solicitat și obținut de la
B.C.R.
Băicoi un credit în valoare de 16.000 RON. La data de 31 ianuarie 2006,
folosind aceleași documente false, a
solicitat și obținut de la O.T.P.B. - Sucursala
Ploiești un credit în valoare de 3.000 euro,
iar la data de 11 ianuarie 2006 prin folosirea
acelorași documente a solicitat și obținut de la B.R.D.
Ploiești un credit pentru
nevoi
personale în valoare de 6.000 lei(RON).
- învinuitul S.D.G.
care, pe bază de documente false întocmite
de către inculpați la solicitarea membrilor grupului
infracțional prin care se atesta că
are funcția de lăcătuș cu un salariu de 1.100 RON în
cadrul SC M.
SRL Ploiești, la
data de 14 martie 2006 a solicitat și obținut bunuri de uz casnic
și
personal prin creditare de
către B.C.R. Ploiești în valoare de 6.326,64 RON
.
Totodată,a solicitat de la O.T.P.B. Ploiești un credit maxim în euro
ce se poate
acorda proporțional cu
salariul înscris în documente fără a se preciza valoarea
creditului, însă acesta nu i-a fost acordat.
- învinuitul B.C. care, pe bază de documente false întocmite de
către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional
prin care se atesta că are
funcția gestionar de cu
un salariu de 1.213 RON în cadrul SC V.I.
SRL
Ploiești, la data de 26 ianuarie 2006 a solicitat și obținut
bunuri de uz casnic și
personal de la P.C. SRL Ploiești printr-un
credit acordat de F.C.
SA Ploiești, în
valoare de 5362,70 RON.
- învinuitul G.I. care pe bază de documente false întocmite de
către
inculpați la solicitarea membrilor
grupului infracțional prin care se atesta că are
funcția de magazioner cu un salariu de 1.240 RON în cadrul SC C.
SRL
Ploiești,
la data de 20 aprilie 2006 a solicitat și obținut de la B.C.R. -
Sucursala Prahova un credit în valoare de 25.000 RON. La data de 20 aprilie 2006,
folosind aceleași acte
false a solicitat
de la O.T.P.B. - Sucursala Ploiești un credit maxim ce se putea
acorda
proporțional cu salariul înscris în documente care nu a fost precizat,
cererea de creditare fiindu-i respinsă.
- învinuitul P.R. care pe bază de documente false întocmite de
către
inculpați la solicitarea membrilor
grupului infracțional prin care se atesta că are funcția de
șef depozit cu un salariu de 1.600 RON în cadrul SC R.C.
SRL Ploiești, la data de 24 ianuarie 2006 a solicitat și
obținut de la B.C.R. Băicoi un
credit în valoare de
22.500 RON. De asemenea, folosind aceleași acte false, la
data de 26 ianuarie 2006 a solicitat și obținut bunuri de uz
casnic și personal de la F. SRL Ploiești printr-un credit acordat de U.
SA, în valoare de
3636,13 RON.
- învinuitul D.A. care pe bază de documente false întocmite de
către
inculpați la solicitarea membrilor
grupului infracțional prin care se atesta că are
funcția de conducător auto cu un salariu de 1.280 lei(RON) în
cadrul SC R.C. SRL Ploiești, la data de 23 ianuarie 2006 a solicitat
și obținut de la B.C.R. Băicoi un
credit
în valoare de 10.700 RON. Folosind documente false întocmite de inculpați
prin care se atesta că are funcția de agent vânzări cu un
salariu de 790 RON în
cadrul SC A. SRL Ploiești la data
de 16 februarie 2006, a solicitat și obținut de la
O.T.P.B. Ploiești un credit în valoare de 7.860 RON. Tot în luna
februarie 2006, cu documente false întocmite de inculpați prin care se
atesta că are funcția de
conducător auto cu un salariu de 1.280 RON
în cadrul SC S.I. SRL
Ploiești a solicitat
și obținut de la SC F.I. SRL bunuri de uz casnic
și personal, în baza unui credit acordat de SC
C.I. SRL în
valoare de 4.300 RON.
- învinuitul I.N.M.
pe bază de documente false întocmite de către
inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional prin
care se atesta că are
funcția
de dulgher cu un salariu de 900 RON în cadrul SC S.I.
SRL Ploiești,
la data de 22 martie 2006 a solicitat de la B.P. Ploiești un credit în
valoare de 11.000 RON, dar acesta i-a fost
refuzat.
- învinuitul P.G. care, pe bază de documente false întocmite de
către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional
prin care se atesta că are
funcția de dulgher cu
un salariu de 1.240 RON în cadrul SC S.I.
SRL Ploiești, la
data de 22 martie 2006 a solicitat de la B.P. Ploiești un credit în
valoare de 10.000 RON, dar acesta i-a fost
refuzat.
- învinuitul M.G. care, pe bază de documente false întocmite de
către inculpați la solicitarea membrilor grupului
infracțional prin care se atesta că are
funcția
de conducător auto cu un salariu de 1.280 RON în cadrul SC V.
I. SRL Ploiești, la data de 26 ianuarie 2006 a solicitat și
obținut bunuri de uz casnic
și personal de la SC P.C.
SRL Ploiești printr-un credit acordat de F.
C.
SA, în valoare de 3901,60 RON.
- învinuitul H.A.M. care, la data de 10 ianuarie 2006 a fost
determinat prin
promisiuni mincinoase de către membrii grupului infracțional, să
preia
părțile sociale