ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 793/2010

Asupra

recursului de față;

Î

n baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 35/P din 12

martie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu

minori și de

familie, în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., s-a respins,

ca nefondată, plângerea

formulată de petentul N.T. împotriva rezoluției nr. 486/P din 1 octombrie 2008

și a ordonanței nr. 451/11/2 din 4 noiembrie 2008 privind dispozițiile în

legătură cu făptuitorul L.R.

Î

n baza

art. 278

1

alin. (13) C. proc. pen., s-a dispus scoaterea de pe rol

și trimiterea la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, pentru

soluționarea de către procurorul general a plângerii formulată de petent

împotriva rezoluției nr. 486/P din 21 noiembrie 2008.

Împotriva

sentinței a declarat recurs petentul N.T.

Examinând

recursul petentului, în raport cu dispozițiile legale referitoare la condițiile

exercitării căii de atac, Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru

considerentele următoare:

Potrivit

art. 385

3

C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile și curge

de la pronunțare dacă legea nu dispune altfel, dispozițiile art. 363-365 C.

proc. pen., privind data de la care curge termenul, repunerea în termen și

declararea peste termen a căii de atac a apelului, aplicându-se corespunzător.

Din

examinarea încheierii de ședință din 10 martie pronunțată în dosarul nr.

90/36/2009 a Curții de Apel Constanța, când au avut loc dezbaterile în fața

instanței de fond, rezultă că recurentul petent a fost prezent în fața

instanței, punând concluzii.

Așa fiind, pentru recurentul petent N.T. termenul

de

recurs a început să curgă de la 12 martie 2009 - data

pronunțării sentinței.

Or,

recurentul petent a declarat recurs la 20 iulie 2009 - conform mențiunii de pe

plicul poștal aflat la fila 15 a dosarului instanței de recurs - depășind cu

mult termenul legal de 10 zile, prevăzut de lege.

Î

n

consecință, pentru considerentele expuse și ca urmare a admiterii excepției de

tardivitate, Înalta Curte, în conformitate cu

prevederile

art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. a) teza

I

C. proc. pen., va

respinge, ca tardiv, recursul

declarat de petentul N.T. împotriva sentinței penale nr. 35/P din 12 martie

2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori

și de familie.

Î

n baza

art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat

de petentul N.T. împotriva sentinței penale nr. 35/P din 12 martie 2009 a

Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.

Obligă

recurentul petent la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 25 februarie 2010.