ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 793/2010

Asupra recursului de față; Î n baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 35/P din 12 martie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul N.T. împotriva rezoluției nr. 486/P din 1 octombrie 2008 și a ordonanței nr. 451/11/2 din 4 noiembrie 2008 privind dispozițiile în legătură cu făptuitorul L.R. Î n baza art. 278 1 alin. (13) C. proc. pen., s-a dispus scoaterea de pe rol și trimiterea la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, pentru soluționarea de către procurorul general a plângerii formulată de petent împotriva rezoluției nr. 486/P din 21 noiembrie 2008. Împotriva sentinței a declarat recurs petentul N.T.

Examinând recursul petentului, în raport cu dispozițiile legale referitoare la condițiile exercitării căii de atac, Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru considerentele următoare: Potrivit art. 385 3 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile și curge de la pronunțare dacă legea nu dispune altfel, dispozițiile art. 363-365 C. proc. pen., privind data de la care curge termenul, repunerea în termen și declararea peste termen a căii de atac a apelului, aplicându-se corespunzător. Din examinarea încheierii de ședință din 10 martie pronunțată în dosarul nr. 90/36/2009 a Curții de Apel Constanța, când au avut loc dezbaterile în fața instanței de fond, rezultă că recurentul petent a fost prezent în fața instanței, punând concluzii.

Așa fiind, pentru recurentul petent N.T. termenul de recurs a început să curgă de la 12 martie 2009 - data pronunțării sentinței. Or, recurentul petent a declarat recurs la 20 iulie 2009 - conform mențiunii de pe plicul poștal aflat la fila 15 a dosarului instanței de recurs - depășind cu mult termenul legal de 10 zile, prevăzut de lege. Î n consecință, pentru considerentele expuse și ca urmare a admiterii excepției de tardivitate, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen., va respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul N.T. împotriva sentinței penale nr. 35/P din 12 martie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.

Î n baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul N.T. împotriva sentinței penale nr. 35/P din 12 martie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie. Obligă recurentul petent la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 25 februarie 2010.