Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.01.2010
casat

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 292/2010

HOTĂRÂRE
22.01.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 292/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 780 din 26 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția civilă, s-a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul O.G. împotriva pârâților Administrația Națională a Penitenciarelor București, Penitenciarul de maximă siguranță Arad, Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice și Corpul de Control al Primului Ministru, având ca obiect despăgubiri în valoare de 1milion lei RON. S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Europei și Comisia Uniunii Europene. Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut că pentru pretenția de 1 milion RON cu titlu de despăgubiri morale reclamantul nu a achitat taxa de timbru, deși i s-a respins cererea de ajutor public judiciar iar această obligație este impusă, sub sancțiunea anulării, de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Prin decizia civilă nr. 8 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamant împotriva sentinței primei instanțe. Instanța de apel a reținut că apelantul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru, fixată la înregistrarea cererii de apel, însă acesta nu și-a achitat obligația impusă de Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Împotriva deciziei de apel a formulat cerere de recurs reclamantul-apelant, în susținerea căreia s-au invocat dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și restrângerea dreptului de a avea acces la justiție, reglementat de Constituția României. Analizând decizia de apel în raport de critica formulată, ce se circumscrie dispozițiilor art. 304 pct. 5 C. proc.

civ., Înalta Curte constată că se impune admiterea recursului și casarea deciziei, cu trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceeași curte de apel, pentru următoarele motive: Prin cererea de apel formulată împotriva sentinței primei instanțe, reclamantul a solicitat acordarea de asistență judiciară gratuită, în sensul scutirii de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Instanța de apel a anulat apelul ca netimbrat, reținând neachitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, fără a se pronunța asupra cererii de scutire de la plata acestora, formulată de către reclamant. Procedând în acest fel, instanța de apel i-a încălcat reclamantului dreptul la un proces echitabil - reglementat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și i-a restrâns dreptul la acces în justiție - drept constituțional, producându-i o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea deciziei și trimiterea cauzei la aceeași instanță.

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul O.R.G. împotriva deciziei nr. 8 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă. Casează decizia și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași Curte de apel. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi 22 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-14
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 110/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1115 din 11 octombrie 2007 a Tribunalului Arad s-a anulat ca netimbrată acțiunea civilă înaintată de reclamantul O.R.G. împotriva
ÎCCJ 2010-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 111/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1117 din 11 octombrie 2007 a Tribunalului Arad s-a dispus în temeiul art. 20 pct. 3 din Legea nr. 146/1997 anularea ca netimbrată
ÎCCJ 2010-01-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 505/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 1 octombrie 2008 pe rolul Tribunalului Arad, secția civilă, reclamantul B.G. a solicitat obligarea pârâtului Statului
ÎCCJ 2011-10-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7012/2011
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 350 din 12 mai 2010 Tribunalul Arad, secția civilă a anulat ca insuficient timbrată acțiunea reclamantului P.A. form
ÎCCJ 2013-01-15
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 26/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 1530/108/2007 la Tribunalul Arad, reclamantul O.R.G. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va da să oblige pârâții
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă