ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2660/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. X, la data de 16.09.2015, pe rolul Judecătoriei Făgăraș, reclamantul A. Osoiu, prin reprezentant convențional avocat A., a chemat în judecată pârâtul Statul Român, reprezentat legal de Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței ca, în urma probelor ce se vor administra, să pronunțe o sentință prin care să dispună radierea notării de sub numărul de ordine x, din cartea funciară nr. x Veneția de Sus, numerele topografice x și y, în ceea ce privește dreptul de proprietate al Statului Român, înscrierea în cartea funciară menționată ca titular al dreptului de proprietate a reclamantului A. Osoiu și instituirea în sarcina pârâtului a obligației de plată a cheltuielilor de judecată.

Prin decizia civilă nr. 16/S din data de 01 februarie 2018, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția I civilă, s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii. S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul A. Osoiu, cu sediul în comuna Părău, reprezentat legal de Președinte B., reprezentat convențional de avocat A., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, reprezentat legal de Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat convențional de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov, cu sediul procesual ales la sediul reprezentantului convențional, situat în municipiul Brașov, Bulevardul x, județul Brașov. A admis cererea de intervenție accesorie ce a fost formulată în interesul părții pârâte de către intervenientul Comuna Părău, reprezentată legal prin Primar, reprezentat convențional de avocat C. A obligat reclamantul să achite intervenientului suma de 4.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.

Reclamantul A. Osoiul a formulat apel împotriva deciziei tribunalului, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 9 mai 2018 și trimis, spre soluționare, prin repartizare computerizată aleatorie, completului de filtru nr. 11. Prin rezoluția completului din data de 29 mai 2018, s-a fixat termen de judecată la 21 iunie 2018 în vederea discutării competenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în judecarea cererii, părțile fiind citate în acest sens. La acest termen, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței sale materiale în soluționarea apelului de față, în raport de dispozițiile art. 97 alin. (1) coroborat cu art. 5 alin. (3) și art. 483 alin. (4) C. proc.

civ. Analizând excepția, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că este întemeiată pentru următoarele considerente: Hotărârea atacată cu apel a fost pronunțată de către tribunal în primă instanță, într-un litigiu având ca obiect rectificare carte funciară. Potrivit dispozițiilor art. 96 pct. 2 C. proc. civ., Curțile de apel judecă: (...) 2. ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în primă instanță. În conformitate cu dispozițiile art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă; "1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum si a altor hotărâri. în cazurile prevăzute de lege; 2. recursurile în interesul legii; 3. cererile în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept; 4. orice alte cereri date prin lege în competența sa". În interpretarea și aplicarea dispozițiilor anterior menționate din C. proc.

civ., rezultă că curtea de apel este instanța competentă să soluționeze apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în primă instanță, în timp ce Înaltei Curți îi revine competența de soluționare a recursurilor împotriva hotărârilor pronunțate în apel de curtea de apei. Cum hotărârea supusă analizei a fost pronunțată de către tribunal în primă instanță, în aplicarea dispozițiilor legale ce determină competența instanțelor judecătorești după materie, față de prevederile art. 5 alin. (3) C. proc. civ., competența de soluționare în cauză a apelului declarat împotriva hotărârii pronunțate în primă instanță către Tribunalul Brașov revine instanței ierarhic superioare, respectiv Curții de Apel Brașov, instanță în favoarea căreia Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. (3) C. proc.

civ., urmează a declina competența de soluționare a cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționare a apelului formulat de către reclamantul A. Osoiul împotriva sentinței nr. 16/S din data de 1 februarie 2018, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Brașov. Fără nicio cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21.06.2018.