ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

23.11.2017

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 409/A/2017

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 818/A

din data de 06 septembrie 2017

a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva Deciziei penale nr. 375 din 04 aprilie 2017 a Curții de Apel Galați.

Analizând actele și lucrările dosarului,

Curtea de Apel Galați

a constatat următoarele:

Prin Decizia penală nr. 375 din 04 aprilie 2017 a Curții de Apel Galați s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul A. împotriva sentinței penale nr. 183/2016 a Tribunalului Vrancea. Prin sentința penală nr. 183 din 12 decembrie 2016 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în Dosarul nr x/91/2016 s-a dispus, în baza art. 459 alin. (5) rap. la art. 453 C. proc. pen., respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire a sentinței penale nr. 207 din 09 octombrie 2013 a Tribunalului Vrancea, formulată de revizuentul A.

Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în motivarea contestației în anulare, a menționat că, i

nterpretând per a contrario art. 431 alin. (2) C. proc. pen. rezultă că în situația în care se constată că cererea de contestație în anulare nu este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația nu este dintre cele prevăzute la art. 426 C. proc. pen. și că, în sprijinul contestației, nu se depun ori nu se invocă dovezi care sunt la dosar, contestația nu poate fi admisă în principiu.

Cu privire la

cazul prev. de art. 426 lit. a) C. proc. pen., s-a constatat că petentul A. a fost prezent la dezbaterile în apel, fiind acoperit astfel orice viciu de procedură, conform părții introductive a Deciziei penale nr. 375 din 04 aprilie 2017 a Curții de Apel Galați (Dosar nr. x/91/2016). Astfel, s-a menționat că acesta nu poate invoca necitarea altei părți ci doar propria sa necitare, însă, fiind prezent la judecarea apelului, acest caz de contestație în anulare apare ca fiind inadmisibil.

În ceea ce privește cazul prev. de art. 426 lit. c) C. proc. pen., s-a observat că același complet care a participat la dezbateri a pronunțat și decizia penală contestată (filele 1 - 6 Decizia penală nr. 375 din 04 aprilie 2017 a Curții de Apel Galați), astfel că și acest motiv este inadmisibil.

Totodată, cazul prev. de art. 426 lit. d) C. proc. pen. nu este incident în cauză, deoarece, din actele dosarului, a rezultat că instanța de apel a fost compusă potrivit legii și nu a existat vreun caz de incompatibilitate, cererile de recuzare ale completului de judecată, procurorului și grefierului fiind respinse prin încheierile de ședință din datele de 16 martie 2017 și 24 martie 2017.

S-a menționat că, nici cazul

prev. de art. 426 lit. e) C. proc. pen. nu este incident în cauză, întrucât procurorul a fost prezent la judecata în apel, iar de lipsa inculpatului nu poate fi vorba deoarece obiectul cauzei era revizuire, situație în care calitățile părților sunt de revizuent și intimat (oricum la data respectivă intimatul B. era deja în libertate astfel că nu era obligatorie prezența acestuia, filele 11-12 din prezentul dosar).

În ceea ce privește cazul prev. de art. 426 lit. g) C. proc. pen., s-a constatat că ședința de judecată în apel a fost publică (filele 1 - 6 Decizia penală nr. 375 din 04 aprilie 2017 a Curții de Apel Galați), motivul invocat fiind inadmisibil.

De asemenea, s-a precizat că și

cazul prev. de art. 426 lit. h) C. proc. pen. este inadmisibil, deoarece nu se poate vorbi de o neascultare a inculpatului într-o revizuire în care calitățile părților sunt de revizuent și intimat.

De altfel, susținerile contestatorului referitoare la exercitarea cu rea-credință a funcției de completul de judecată și procuror ori la incompatibilitatea judecătorului de la fond nu se circumscrie vreunui caz de contestație în anulare prevăzute de art. 426 C. proc. pen.

Astfel, s-a concluzionat că motivele invocate de contestatorul

A. nu se încadrează în cazurile expres prevăzute de lege în care se poate face contestație în anulare.

Examinând hotărârea apelată, Înalta Curte constată că apelul este inadmisibil.

Procesul penal se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale, iar hotărârile judecătorești sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Acordând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate de art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

În cauza dedusă judecății, prin

Decizia penală nr. 818/A

din data de 06 septembrie 2017

a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 375 din 04 aprilie 2017 a Curții de Apel Galați.

Înalta Curte constată, însă, că

încheierea atacată

este definitivă, curtea de apel pronunțându-se doar asupra admisibilității în principiu a contestației în anulare. În acest sens, se observă că, deși, art. 432 alin. (4) C. proc. pen. stabilește că sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă, aceste dispoziții reglementează procedura de judecare a contestației în anulare după parcurgerea procedurii prealabile și anume, admiterea în principiu, reglementată de art. 431 C. proc. pen. Așadar, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 432 C. proc. pen., întrucât nu a fost depășit momentul procesual al admisibilității în principiu.

De altfel, și Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a statuat în considerentele Hotărârii prealabile nr. 5 din 04 martie 2015 că „În concepția Codului de procedură penală, atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestației în anulare, cât și sentința sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, prevăzută în art. 431 C. proc. pen., sunt hotărâri definitive, nesupuse căii de atac a apelului.

Această concluzie se desprinde din interpretarea sistematică a dispozițiilor art. 431 și ale art. 432 C. proc. pen.:

a) dispozițiile art. 431 C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestației în anulare și, în cadrul acestor dispoziții cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunțate în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunțate;

b) spre deosebire de dispozițiile legale menționate, prin art. 432 C. proc. pen. a fost reglementată procedura de judecare a contestației în anulare, ulterioară etapei admiterii în principiu, iar dispozițiile alin. (4) potrivit cărora „Sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă” sunt integrate în economia acestui text de lege.

Prin urmare, aplicabilitatea dispozițiilor art. 432 alin. (4) C. proc. pen., referitoare la căile de atac în materia contestației în anulare, privește exclusiv hotărârile judecătorești pronunțate în procedura de judecare a contestațiilor în anulare care au fost admise în principiu.”

Se constată, așadar, că acesta a învestit Înalta Curte cu soluționarea unei căi de atac neprevăzută de legea procesual penală, ceea ce încalcă principiul legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge,

ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul

împotriva Deciziei penale nr. 818/A

din data de 06 septembrie 2017

a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu cheltuieli judiciare către stat.