ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 90/F din 05 mai 2017, pronunțată de către Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, în baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților A., B., C., D., E., F., G., H., I., J. și K., din infracțiunea prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 246 C. pen. din 1968 și de art. 248 C. pen. din 1968, ambele cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților F., G., H., I., J. și K., din infracțiunea prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. din 1968 cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpaților A., B., C., D., E., F., G., H., I., J. și K. sub aspectul comiterii infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. din 1968 și de art. 248 C. pen. din 1968, ambele cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. a dispus achitarea inculpaților F., H. și I., sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzute de art. 289 alin. (1) C. pen. din 1968 cu aplicarea art. 5 C. pen. (cu referire la procesul-verbal nr. x).

În baza art. 19 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 18

1

C. pen. din 1968 și art. 5 C. pen., a dispus achitarea inculpaților G., J. și K. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 289 alin. (1) C. pen. din 1968 cu aplicarea art. 5 C. pen. (cu referire la procesul-verbal nr. x).

În baza art. 18

1

alin. (3) C. pen. din 1968 și art. 91 lit. c) C. pen. din 1968, a dispus aplicarea fiecăruia dintre inculpații G., J. și K. amendă administrativă în cuantum de câte 1000 RON.

În baza art. 25 alin. (3) C. proc. pen., a dispus desființarea procesului-verbal nr. x întocmit de Comisia pentru ocuparea postului vacant din cadrul Inspectoratul General al Jandarmeriei Române.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că prin rechizitoriul nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Parchetelor Militare au fost trimiși în judecată inculpații:

- A. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin. (1) cu aplic. art. 5 din C. pen. (art. 248 alin. (1) din C. pen. anterior). S-a reținut că fapta inc. A., fost angajat al Ministerului Afacerilor Interne, în funcția de secretar general, cu gradul de chestor de poliție, care a aprobat raportul nr. x, în cuprinsul căruia s-a solicitat conducerii Ministerului Administrației și Internelor aprobarea de ocupare a postului de subofițer tehnic principal, poziția 30, în statul de organizare al Bazei Logistice a Jandarmeriei, cu recrutarea personalului din sursă externă și prin derogare de la prevederile O.M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activităților de management resurse umane, O.M.A.I. nr. 69/2009 privind Ghidul carierei polițiștilor și cadrelor militare și Ordinului nr. II/3184/25.06/2010 și care, totodată, a aprobat nota-raport cu nr. x/01.04.2010, prin care s-a solicitat conducerii ministerului deblocarea mai multor posturi vacante în statele de organizare ale unităților Jandarmeriei Române, printre care și cel de subofițer tehnic principal, poziția 30, în statul de organizare al Bazei Logistice a acestei structuri, iar prin aceste două acțiuni au fost create premisele organizării examenului din data de 01.10.2010, cu încălcarea ordinii modalităților de ocupare a unui post vacant, astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 5, alin. (1) din O.M.A.I. nr. 665/2008, precum și cu încălcarea dispozițiilor O.U.G. nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale - art. 22, alin. (2)

2

(modificată prin O.U.G. nr. 32/2010, privind unele măsuri de ocupare a posturilor din sectorul bugetar), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) cu aplic. art. 5 din C. pen. (art. 248 alin. (1) din C. pen. anterior);

- B. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin. (1) cu aplicarea art. 5 din C. pen. (art. 248 alin. (1) din C. pen. anterior). S-a reținut că fapta inc. B., fost angajat al Ministerului Afacerilor Interne, în funcția de director general al Direcției Generale Management Resurse Umane, cu gradul de chestor de poliție, care a avizat raportul nr. x, în cuprinsul căruia s-a solicitat conducerii Ministerului Administrației și Internelor aprobarea de ocupare a postului de subofițer tehnic principal, poziția 30, în statul de organizare al Bazei Logistice a Jandarmeriei, cu recrutarea personalului din sursă externă și prin derogare de la prevederile O.M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activităților de management resurse umane, O.M.A.I. nr. 69/2009 privind Ghidul carierei polițiștilor și cadrelor militare și Ordinului nr. II/3184/25.06/2010, prin care este suspendată ocuparea prin examen sau concurs a posturilor vacante cu recrutarea personalului din sursă externă și care, totodată, a avizat nota-raport cu nr. x/01.04.2010, prin care s-a solicitat conducerii ministerului deblocarea mai multor posturi vacante în statele de organizare ale unităților Jandarmeriei Române, printre care și cel de subofițer tehnic principal, poziția 30, în statul de organizare al Bazei Logistice a acestei structuri, iar prin aceste două acțiuni au fost create premisele organizării examenului din data de 01.10.2010, cu încălcarea ordinii modalităților de ocupare a unui post vacant, astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 5, alin. (1) din O.M.A.I. nr. 665/2008, precum și cu încălcarea dispozițiilor O.U.G. nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale - art. 22, alin. (2)

2

(modificată prin O.U.G. nr. 32/2010, privind unele măsuri de ocupare a posturilor din sectorul bugetar), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) cu aplic. art. 5 din C. pen. (art. 248 alin. (1) din C. pen. anterior);

- C. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin. (1) cu aplicarea art. 5 din C. pen. (art. 248 alin. (1) din C. pen. anterior). S-a reținut că fapta inc. C., fost angajat al Ministerului Afacerilor Interne, în funcția de director general al Direcției Generale Financiare, cu gradul de comisar șef, care a avizat nota raport nr. x/29.09.2010, în cuprinsul căreia s-a solicitat conducerii Ministerului Administrației și Internelor aprobarea de ocupare a postului de subofițer tehnic principal, poziția 30, în statul de organizare al Bazei Logistice a Jandarmeriei, cu recrutarea personalului din sursă externă și prin derogare de la prevederile O.M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activităților de management resurse umane, O.M.A.I. nr. 69/2009 privind Ghidul carierei polițiștilor și cadrelor militare și Ordinului nr. II/3184/25.06/2010 prin care este suspendată ocuparea prin examen sau concurs a posturilor vacante cu recrutarea personalului din sursă externă, iar prin această acțiune a determinat premisele organizării examenului din data de 01.10.2010, cu încălcarea ordinii modalităților de ocupare a unui post vacant, astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 5 alin. (1) din O.M.A.I. nr. 665/2008, cu încălcarea dispozițiilor O.U.G. nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale - art. 22, alin. (2)

2

(modificată prin O.U.G. nr. 32/2010, privind unele măsuri de ocupare a posturilor din sectorul bugetar) precum și prin încălcarea dispozițiilor Ordinului nr. 522/2003 al Ministerului Finanțelor Publice, în sensul că nu a efectuat, în vreun fel, controale de legalitate, regularitate și bugetar, acordul său fiind concretizat printr-o simplă semnătură, fără a întocmi vreun act (notă) care să fundamenteze controlul financiar preventiv, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) cu aplic. art. 5 din C. pen. (art. 248 alin. (1) din C. pen. anterior);

- D. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin. (1) cu aplicarea art. 5 din C. pen. (art. 248 alin. (1) din C. pen. anterior). S-a reținut că fapta inc. general locotenent (rez.) D., fost inspector general al Jandarmeriei Române, care a semnat raportul cu nr. x/29.09.2010, în cuprinsul căruia s-a solicitat conducerii Ministerului Administrației și Internelor aprobarea de ocupare a postului de subofițer tehnic principal, poziția 30, în statul de organizare al Bazei Logistice a Jandarmeriei, cu recrutarea personalului din sursă externă și prin derogare de la prevederile O.M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activităților de management resurse umane, O.M.A.I. nr. 69/2009 privind Ghidul carierei polițiștilor și cadrelor militare și Ordinului nr. II/3184/25.06/2010 prin care este suspendată ocuparea prin examen sau concurs a posturilor vacante cu recrutarea personalului din sursă externă și care, totodată, a semnat și nota-raport cu nr. x/01.04.2010 prin care s-a solicitat conducerii ministerului deblocarea mai multor posturi vacante în statele de organizare ale unităților Jandarmeriei Române, printre care și cel de subofițer tehnic principal, poziția 30, în statul de organizare al Bazei Logistice a acestei structuri, iar prin aceste două acțiuni au fost create premisele organizării examenului din data de 01.10.2010, cu încălcarea ordinii modalităților de ocupare a unui post vacant, astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 5, alin. (1) din O.M.A.I. nr. 665/2008, precum și cu încălcarea dispozițiilor O.U.G. nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale - art. 22, alin. (2)

2

(modificată prin O.U.G. nr. 32/2010, privind unele măsuri de ocupare a posturilor din sectorul bugetar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) cu aplic. art. 5 din C. pen. (art. 248 alin. (1) din C. pen. anterior);

- E. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin. (1) cu aplicarea art. 5 din C. pen. (art. 248 alin. (1) din C. pen. anterior). S-a reținut că fapta inc. colonel(rez). E., fost angajat al Inspectoratului General al Jandarmeriei Române în funcția de șef al Direcției Resurse Umane, care a prezentat, spre semnare, inspectorului general al Jandarmeriei Române, general locotenent D., nota raport nr. x/29.09.2010, în cuprinsul căreia s-a solicitat conducerii Ministerului Administrației și Internelor aprobarea de ocupare a postului de subofițer tehnic principal, poziția 30, în statul de organizare al Bazei Logistice a Jandarmeriei, cu recrutarea personalului din sursă externă și prin derogare de la prevederile O.M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activităților de management resurse umane, O.M.A.I. nr. 69/2009 privind Ghidul carierei polițiștilor și cadrelor militare și Ordinului nr. II/3184/25.06/2010 prin care este suspendată ocuparea prin examen sau concurs a posturilor vacante cu recrutarea personalului din sursă externă, iar prin această acțiune a determinat premisele organizării examenului din data de 01.10.2010, cu încălcarea ordinii modalităților de ocupare a unui post vacant, astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 5, alin. (1) din O.M.A.I. nr. 665/2008, cu încălcarea dispozițiilor O.U.G. nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale - art. 22, alin. (2)

2

(modificată prin O.U.G. nr. 32/2010, privind unele măsuri de ocupare a posturilor din sectorul bugetar) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) cu aplic. art. 5 din C. pen. (art. 248 alin. (1) din C. pen. anterior);

- F. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual prev. de art. 297 alin. (1) și respectiv art. 321 alin. (1) cu aplic. art. 38 alin. (1) și art. 5 din C. pen. (art. 248 alin. (1) și a art. 289 alin. (1) cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. anterior). S-a reținut că inc. mr. F., angajat în Inspectoratul General al Jandarmeriei Române - ofițer specialist la Direcția Resurse Umane - Serviciul recrutare, încadrare și promovare personal, a semnat, la data de 29.09.2010, în calitate de secretar al comisiei de concurs, organizat- la Inspectoratului General al Jandarmeriei Române - Baza Logistică, pentru ocuparea unui post vacant de subofițer tehnic principal, alături de mr. G. (președintele comisiei), precum și de mr. H. și mr. I. (membri ai comisiei), procesul-verbal înregistrat cu numărul x/01.10.2010, prin care s-a atestat, în mod necorespunzător adevărului, faptul că numitul L., unic candidat, îndeplinește condițiile legale de participare, în situația în care, conform art. 6, lit. a) din Metodologia prevăzută în Anexa nr. 2 a O.M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane in unitățile Ministerului Internelor și Reformei Administrative, în condițiile în care comisia de concurs avea obligația verificării corectitudinii întocmirii dosarelor de recrutare ale candidaților, iar din actele dosarului nu rezultă faptul că ar fi fost efectuate verificări în acest sens. S-a reținut că, din actele existente la dosarul cauzei, mai rezultă faptul că numărul de înregistrare menționat (x/01.10.2010) a fost atribuit acestui document în mod fictiv, întrucât în registrul de evidență a documentelor clasificate "secrete de serviciu" la poziția respectivă se află înregistrat un alt document, fără nicio legătură cu procedura de concurs/examen (fișa personală a unui ofițer). Nu au fost realizate formele de publicitate prevăzute de art. 26 din O.M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane in unitățile Ministerului Internelor și Reformei Administrative, iar la dosarul de recrutare al candidatului L. nu se află copiile legalizate ale actelor de studii sau de stare civilă sau alte acte dintre cele prevăzute de art. 36 din Metodologie. Examenul din data de 01.10.2010 pentru ocuparea postului vacant de subofițer tehnic principal la Baza Logistică a Jandarmeriei s-a desfășurat cu încălcarea ordinii modalităților de ocupare a unui post vacant, astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 5, alin. (1) din O.M.A.I. nr. 665/2008, cu încălcarea prevederilor art. 22, alin. (2

2

) din O.U.G. nr. 34/2009, privind ocuparea posturilor vacante din ministere, precum și din alte instituții și autorități publice din subordinea/coordonarea Guvernului sau a ministerelor, finanțate integral de la bugetul de stat, precum și cu încălcarea prevederilor Ordinelor ministrului administrației și internelor nr. II/3685 din 11.04.2009 și nr. II/3184 din 25.06.2010, prin care s-a dispus suspendarea organizării concursurilor sau examenelor, cu recrutare din sursă externă, pentru ocuparea posturilor vacante din Ministerul Administrației și Internelor. În acest mod, au fost create premisele organizării examenului din data de 01.10.2010 pentru ocuparea postului vacant de subofițer tehnic principal la Baza Logistică a Jandarmeriei, cu încălcarea ordinii modalităților de ocupare a unui post vacant, astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 5, alin. (1) din O.M.A.I. nr. 665/2008. S-a reținut că faptele descrise anterior întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual prev. de art. 297, alin. (1) și respectiv, art. 321, alin. (1), cu aplic. art. 38, alin. (1) și art. 5 din C. pen. (art. 248 și art. art. 289, alin. (1), cu aplicarea art. 33, lit. a) din C. pen. anterior);

- G. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual prev. de art. 297 alin. (1) și respectiv art. 321 alin. (1) cu aplic. art. 38 alin. (1) și art. 5 din C. pen. (art. 248 alin. (1) și art. 289 alin. (1) cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. anterior). S-a reținut că inc. mr.(rez.) G., din Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, a semnat, la data de 29.09.2010, în calitate de președinte al comisiei de concurs, organizat- la Inspectoratului General al Jandarmeriei Române - Baza Logistică, pentru ocuparea unui post vacant de subofițer tehnic principal, alături de mr. F. (secretar), precum și de mr. H. și mr. I. (membri ai comisiei), procesul-verbal înregistrat cu numărul x/01.10.2010, prin care s-a atestat, în mod necorespunzător adevărului, faptul că numitul L., unic candidat, îndeplinește condițiile legale de participare, în situația în care, conform art. 6, lit. a) din Metodologia prevăzută în Anexa nr. 2 a O.M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane in unitățile Ministerului Internelor și Reformei Administrative, în condițiile în care comisia de concurs avea obligația verificării corectitudinii întocmirii dosarelor de recrutare ale candidaților, iar din actele dosarului nu rezultă faptul că ar fi fost efectuate verificări în acest sens, conform art. 6 din Metodologia prevăzută în Anexa nr. 2 a O.M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane in unitățile Ministerului Internelor și Reformei Administrative. Din actele existente la dosarul cauzei, s-a reținut că mai rezultă faptul că numărul de înregistrare menționat a fost atribuit acestui document, în mod fictiv, întrucât în registrul de evidență a documentelor clasificate "secrete de serviciu" la poziția respectivă se află înregistrat un alt document fără nicio legătură cu procedura de concurs/examen (fișa personală a unui ofițer). Totodată, inc. mr.(rez.) G., a semnat, alături de lt. col. K. și col. M., procesul-verbal înregistrat cu numărul x din data de 29.09.2010 prin care, în calitate de membru al comisiei de ocupare a postului vacant de subofițer tehnic principal la Baza Logistică a Jandarmeriei, a atestat, în mod necorespunzător adevărului, faptul că au fost realizate procedurile premergătoare organizării examenului din data de 01.10.2010, prevăzute de art. 6 din O.M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane în unitățile Ministerului Internelor și Reformei Administrative, pentru ocuparea postului de subofițer menționat. În acest mod, au fost create premisele organizării examenului din data de 01.10.2010 pentru ocuparea postului vacant de subofițer tehnic principal la Baza Logistică a Jandarmeriei, cu încălcarea ordinii modalităților de ocupare a unui post vacant, astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 5, alin. (1) din O.M.A.I. nr. 665/2008. S-a reținut că faptele descrise anterior întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual prev. de art. 297, alin. (1) și respectiv, art. 321, alin. (1), cu aplic. art. 38, alin. (1) și art. 5 din C. pen. (art. 248 și art. art. 289, alin. (1), cu aplicarea art. 33, lit. a) din C. pen. anterior);

- H. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual prev. de art. 297 alin. (1) și respectiv art. 321 alin. (1) cu aplic. art. 38 alin. (1) și art. 5 din C. pen. (art. 248 alin. (1) și art. 289 alin. (1) cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. anterior). S-a reținut că inc.col. H. din Inspectoratul General al Jandarmeriei Române - Baza Logostică a semnat, la data de 29.09.2010, în calitate de membru al comisiei de concurs, organizat- la Inspectoratul General al Jandarmeriei Române - Baza Logistică, pentru ocuparea unui post vacant de subofițer tehnic principal, alături de mr.(rez.) G. (președinte), mr. F. (secretar), precum și de mr. I. (membru al comisiei), procesul-verbal înregistrat cu numărul x/01.10.2010, prin care s-a atestat, în mod necorespunzător adevărului, faptul că numitul L., unic candidat, îndeplinește condițiile legale de participare, în situația în care, conform art. 6, lit. a) din Metodologia prevăzută în Anexa nr. 2 a O.M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane in unitățile Ministerului Internelor și Reformei Administrative, în condițiile în care comisia de concurs avea obligația verificării corectitudinii întocmirii dosarelor de recrutare ale candidaților, iar din actele dosarului nu rezultă faptul că ar fi fost efectuate verificări în acest sens, conform art. 6 din Metodologia prevăzută în Anexa nr. 2 a O.M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane in unitățile Ministerului Internelor și Reformei Administrative. Din actele existente la dosarul cauzei, s-a reținut că mai rezultă faptul că numărul de înregistrare menționat (x/01.10.2010) a fost atribuit acestui document în mod fictiv, întrucât în registrul de evidență a documentelor clasificate "secrete de serviciu" la poziția respectivă se află înregistrat un alt document, fără nicio legătură cu procedura de concurs/examen (fișa personală a unui ofițer). Nu au fost realizate formele de publicitate prevăzute de art. 26 din O.M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane in unitățile Ministerului Internelor și Reformei Administrative, iar la dosarul de recrutare al candidatului L. nu se află copiile legalizate ale actelor de studii sau de stare civilă sau alte acte dintre cele prevăzute de art. 36 din Metodologie. În acest mod, au fost create premisele organizării examenului din data de 01.10.2010 pentru ocuparea postului vacant de subofițer tehnic principal la Baza Logistică a Jandarmeriei, cu încălcarea ordinii modalităților de ocupare a unui post vacant, astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 5, alin. (1) din O.M.A.I. nr. 665/2008. S-a reținut că faptele descrise anterior întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual prev. de art. 297, alin. (1) și respectiv, art. 321, alin. (1), cu aplic. art. 38, alin. (1) și art. 5 din C. pen. (art. 248 și art. art. 289, alin. (1), cu aplicarea art. 33, lit. a) din C. pen. anterior);

- I. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual prev. de art. 297 alin. (1) și respectiv art. 321 alin. (1) cu aplic. art. 38 alin. (1) și art. 5 din C. pen. (art. 248 alin. (1) și art. 289 alin. (1) cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. anterior). S-a reținut că inc. mr. I., din Inspectoratul General al Jandarmeriei Române- Baza Logistică a semnat, la data de 29.09.2010, în calitate de membru al comisiei de concurs, organizat- la Inspectoratului General al Jandarmeriei Române - Baza Logistică, pentru ocuparea unui post vacant de subofițer tehnic principal, alături de mr.(rez.) G. (președinte), mr. F. (secretar), precum și de col. H. (membru al comisiei), procesul-verbal înregistrat cu numărul x/01.10.2010, prin care s-a atestat, în mod necorespunzător adevărului, faptul că numitul L., unic candidat, îndeplinește condițiile legale de participare, în situația în care, conform art. 6, lit. a) din Metodologia prevăzută în Anexa nr. 2 a O.M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane in unitățile Ministerului Internelor și Reformei Administrative, în condițiile în care comisia de concurs avea obligația verificării corectitudinii întocmirii dosarelor de recrutare ale candidaților, iar din actele dosarului nu rezultă faptul că ar fi fost efectuate verificări în acest sens, conform art. 6 din Metodologia prevăzută în Anexa nr. 2 a O.M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane in unitățile Ministerului Internelor și Reformei Administrative. Din actele existente la dosarul cauzei a mai rezultat faptul că numărul de înregistrare menționat (x/01.10.2010) a fost atribuit acestui document în mod fictiv, întrucât în registrul de evidență a documentelor clasificate "secrete de serviciu" la poziția respectivă se află înregistrat un alt document, fără nicio legătură cu procedura de concurs/examen (fișa personală a unui ofițer). Nu au fost realizate formele de publicitate prevăzute de art. 26 din O.M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane in unitățile Ministerului Internelor și Reformei Administrative, iar la dosarul de recrutare al candidatului L. nu se află copiile legalizate ale actelor de studii sau de stare civilă sau alte acte dintre cele prevăzute de art. 36 din Metodologie. În acest mod, au fost create premisele organizării examenului din data de 01.10.2010 pentru ocuparea postului vacant de subofițer tehnic principal la Baza Logistică a Jandarmeriei, cu încălcarea ordinii modalităților de ocupare a unui post vacant, astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 5, alin. (1) din O.M.A.I. nr. 665/2008. S-a reținut că faptele descrise anterior întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual prev. de art. 297, alin. (1) și respectiv, art. 321, alin. (1), cu aplic. art. 38, alin. (1) și art. 5 din C. pen. (art. 248 și art. art. 289, alin. (1), cu aplicarea art. 33, lit. a) din C. pen. anterior);

- J. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual prev. de art. 297 alin. (1) și respectiv art. 321 alin. (1) cu aplic. art. 38 alin. (1) și art. 5 din C. pen. (art. 248 alin. (1) și art. 289 alin. (1) cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. anterior). S-a reținut că inc.col. J., din Inspectoratul General al Jandarmeriei Române - Baza Logistică, a semnat, la data de 29.09.2010, alături de lt. col. K. și mr.(rez.) G., procesul-verbal înregistrat cu numărul x din data de 29.09.2010 prin care, în calitate de membru al comisiei de ocupare a postului vacant de subofițer tehnic principal la Baza Logistică a Jandarmeriei, a atestat, în mod necorespunzător adevărului, faptul că au fost realizate procedurile premergătoare organizării examenului din data de 01.10.2010, prevăzute de art. 6 din O.M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane în unitățile Ministerului Internelor și Reformei Administrative, pentru ocuparea postului de subofițer menționat. În acest mod, au fost create premisele organizării examenului din data de 01.10.2010 pentru ocuparea postului vacant de subofițer tehnic principal la Baza Logistică a Jandarmeriei, cu încălcarea ordinii modalităților de ocupare a unui post vacant, astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 5, alin. (1) din O.M.A.I. nr. 665/2008. S-a reținut că faptele descrise anterior întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual prev. de art. 297, alin. (1) și respectiv, art. 321, alin. (1), cu aplic. art. 38, alin. (1) și art. 5 din C. pen. (art. 248 și art. art. 289, alin. (1), cu aplicarea art. 33, lit. a) din C. pen. anterior);

- K. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual prev. de art. 297 alin. (1) și respectiv art. 321 alin. (1) cu aplic. art. 38 alin. (1) și art. 5 din C. pen. (art. 248 alin. (1) și art. 289 alin. (1) cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. anterior). S-a reținut că inc.lt.col. K., din Inspectoratul General al Jandarmeriei Române-ofițer psiholog, a semnat, la data de 29.09.2010, alături de col. J. și mr.(rez.) G., procesul-verbal înregistrat cu numărul x din data de 29.09.2010 prin care, în calitate de membru al comisiei de ocupare a postului vacant de subofițer tehnic principal la Baza Logistică a Jandarmeriei, a atestat, în mod necorespunzător adevărului, faptul că au fost realizate procedurile premergătoare organizării examenului din data de 01.10.2010, prevăzute de art. 6 din O.M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane în unitățile Ministerului Internelor și Reformei Administrative, pentru ocuparea postului de subofițer menționat. În acest mod, au fost create premisele organizării examenului din data de 01.10.2010 pentru ocuparea postului vacant de subofițer tehnic principal la Baza Logistică a Jandarmeriei, cu încălcarea ordinii modalităților de ocupare a unui post vacant, astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 5, alin. (1) din O.M.A.I. nr. 665/2008. S-a reținut că faptele descrise anterior întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual prev. de art. 297, alin. (1) și respectiv, art. 321, alin. (1), cu aplic. art. 38, alin. (1) și art. 5 din C. pen. (art. 248 și art. art. 289, alin. (1), cu aplicarea art. 33, lit. a) din C. pen. anterior).

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu nr. x data de 20.11.2011 al Corpului de Control al Ministrului de Interne - volumul 1; declarații suspecți/inculpați - volumul 4; declarații martori - volumul 4; O.U.G. nr. 34/2009 privind rectificarea bugetară pe anul 2009 și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, modif. prin O.U.G. nr. 32/2010 privind unele măsuri de ocupare a unor posturi din sectorul bugetar - volumul 4; ordinele ministrului de interne nr. 665/2008, nr. 69/2009, nr. 300/2004, 600/2005, O.M.F.P. nr. 522/2003, decizia penală nr. 123/13.05.2013 a Î.C.C.J.- Completul de 5 judecători - volumul 5; dosarul candidatului - volumul 1, volumul 2, volumul 3; Raportul nr. x din data de 29.09.2010, înregistrat la Jandarmeria Română volumul 3; - Adresa M.A.I.- Direcția Generală Juridică, privind constituirea ca parte civilă volumul 3.

La data de 01.03.2016 a fost sesizată Curtea de Apel București, secția a II-a Penală cu rechizitoriul cu nr. 35/P/2014.

Prin încheierea din data de 17.03.2016, în baza art. 345 alin. (1) C. proc. pen., au fost respinse, ca nefondate, cererile și excepțiile formulate de inculpatul B.. Au fost respinse ca tardive cererile și excepțiile formulate de către inculpatul C.. În baza art. 346 C. proc. pen., s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cu privire la inculpații B., A., C., D., E., F., G., H., I., J. și K..

La primul termen de judecată, 20.10.2016, reprezentantul părții vătămate, Ministerul Afacerilor Interne, a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză, nefiindu-i creat nici un prejudiciu. La termenul de judecată din data de 17.11.2016, s-a dat citire actului de sesizare a instanței, potrivit dispozițiilor art. 374 alin. (1) C. proc. pen.. Au fost atașate la dosar fișele de cazier judiciar ale inculpaților.

Instanța de fond a procedat la audierea inculpaților, după cum urmează: A. - audiat la data de 17.11.2016, B. - audiat la data de 17.11.2016, C. - audiat la data de 17.11.2016, D. - audiat la data de 15.12.2016, E. - audiat la data de 17.11.2016, 15.12.2016, F. - audiat la data de 15.12.2016, G. - audiat la data de 15.12.2016, H. - audiat la data de 15.12.2016, I. - audiat la data de 12.01.2017, J. - audiat 12.01.2017, K. - audiată la data de 12.01.2017 . În cauză au fost audiați următorii martori: L. - audiat la data de 12.01.2017, N. - audiat la data de 12.01.2017, . O. - audiat la data de 09.03.2017, Q. - audiat la data de 09.03.2017 și R. - audiat la data de 06.04.2017 . Inculpatul E. a solicitat ca judecarea cauzei să se facă potrivit procedurii simplificate. Inculpații A., B., C., D., F., G., H., I., J., K., personal, având cuvântul pe rând au arătat că doresc ca judecarea cauzei să se desfășoare potrivit procedurii de drept comun și că nu înțeleg să se prevaleze de procedura simplificată. Instanța de fond, în baza art. 375 alin. (3) C. proc. pen., a respins ca nefondată cererea formulată de inculpatul E. prin care a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate, față de conținutul declarației date de către acesta, în cadrul a arătat în mod clar că se apreciază că este nevinovat și nu își însușește materialul probator din cursul urmăririi penale, nefiind îndeplinite condițiile privind aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. (4) C. proc. pen., cauza fiind judecată și în privința acestui inculpat potrivit procedurii comune.

De asemenea, s-a reținut de instanța de fond că reprezentantul Ministerului Public a solicitat emiterea unei adrese pentru depunerea fișelor de post ale inculpaților pentru a se stabili care au fost obligațiile acestora. Totodată, în privința inculpaților J., E., a solicitat depunerea la dosarul cauzei fișa postului de la momentul săvârșirii pretinselor fapte. Inculpatul B. a solicitat emiterea unei adrese către Inspectoratul General al Jandarmeriei Române în vederea înaintării Ordinului nr. 17/2008, privind organizarea concursurilor din surse externe, Curtea încuviințând această probă ca fiind pertinentă, înscris ce a fost înaintat instanței și atașat la dosar.

Apărătorul inculpatului C. a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv înscrisuri ce privesc semnătura inculpatului C. dată pe nota raport, precum și emiterea unei adrese către Jandarmeria Română, pentru a comunica instanței ordinul de încadrare a numitului L., care să ateste avizele de specialitate, respectiv viza de control financiar preventiv care s-a emis după încadrarea acestuia la Jandarmeria Română. Apărătorul inculpatului E. a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv ordonanța dispusă de către parchet cu privire la o plângere penală formulată de inculpatul E. împotriva numitului S., în completarea declarației date de martorul Q. pentru a se vedea relațiile dintre acesta și inculpații din prezenta cauză. Apărătorul inculpatului B., având în vedere declarațiile date de martorii L., O. și N., a solicitat confruntarea acestora în temeiul art. 131 C. proc. pen., apreciind că sunt contradictorii. A solicitat și emiterea unor adrese către M.A.I. cu privire la materialele de presă despre care se face vorbire în dosar, în sensul precizării numărului acestora și eventual să fie depuse la dosarul cauzei, precum și în vederea comunicării instanței Ordinului IGJR nr. 17/2008, privind organizarea și desfășurarea concursurilor pentru ocuparea posturilor cu recrutare din sursa externă. A mai solicitat și emiterea unei adrese către M.A.I. pentru a se comunica instanței instrucțiunile MAI nr. 1111/2005 privind asistența juridică în M.A.I., pentru a arăta că avizul inculpatului B. nu constituia în sine o viză de legalitate. Apărătorul inculpatului A., față de împrejurarea că este reținută în sarcina inculpatului infracțiunea de abuz în serviciu, a solicitat emiterea unei adrese către Parchetul General prin care să se comunice punctul de vedere al Guvernului României cu privire la actele normative amintite mai sus și cum este justificată fraza cuprinsă într-un act procesual întocmit în cursul urmăririi penale.

Curtea, după deliberare, a încuviințat proba cu înscrisuri solicitată de inculpatul C., prin apărător, apreciind-o ca fiind utilă soluționării cauzei și o constată administrată prin depunerea acestora la dosarul cauzei și a dispus emiterea unei adrese către I.G.J.R. în sensul solicitării apărării, respectiv înaintarea la dosar a copiei ordinului de încadrare a numitului L.. A încuviințat pentru inculpatul E. proba cu înscrisuri, constând în copia ordonanței dispuse de către parchet, privind plângerea penală formulată împotriva numitului S.. A respins ca nefiind utilă soluționării cauzei solicitarea formulată de către inculpatul B., prin apărător, privind confruntarea martorilor L., O. și N., având în vedere că aceștia au fost audiați în condiții de publicitate și contradictorialitate de instanța de judecată în prezența inculpaților și a apărătorilor acestora, adresându-li-se întrebări de către apărare, orice contradicții urmând a fi supuse dezbaterilor și analizei instanței ulterior. A fost respinsă solicitarea formulată de către inculpatul B. de emitere a unei adrese către M.A.I., în sensul comunicării instanței articolele de presă audio vizuale și online referitoare la angajarea numitului L., în condițiile în care nu M.A.I. a formulat acuzațiile în prezenta cauză, ci parchetul, precizând că nu există indicii din care să rezulte că M.A.I. se află în posesia acestor articole de presă. A încuviințat solicitarea formulată de către inculpatul B. privind emiterea unei adrese către M.A.I. pentru a comunica instanței copie de pe Ordinul IGJR nr. 17/2008, respectiv Ordinul de ministru nr. 1111/2005 privind asistența juridică în M.A.I., apreciind că este întemeiată solicitarea. A respins ca nefiind fondată solicitarea formulată de apărătorul inculpatului A., vizând emiterea unei adrese către Guvernul României, în vederea precizării care este cadrul în care s-a avut în vedere emiterea O.U.G. nr. 32/2010 și 10/2010, și dacă aceste ordonanțe au legătură cu angajarea personalului în sectorul bugetar, întrucât nu poate conduce la soluționarea prezentei cauze, precizând că solicitarea formulată de apărătorul inculpatului A., în sensul solicitării unui punct de vedere Guvernului României cu privire la actele normative invocate, nu constituie o chestiune prealabilă conform art. 52 C. proc. pen., ci constituie o solicitare de probe. A încuviințat proba cu înscrisuri solicitată de reprezentantul Ministerului Public, constând în emiterea unei adrese către M.A.I. pentru a înainta instanței în copie fișele postului pentru inculpații C., J. și E., de la data comiterii pretinselor fapte, apreciind ca fiind necesară și utilă soluționării prezentei cauze. A încuviințat solicitarea formulată de reprezentantul Ministerului Public în sensul emiterii unei adrese către M.A.I. pentru a comunica data la care postul de subofițer tehnic nr. 30 din cadrul Jandarmeriei Române a fost efectiv vacantată. A respins solicitarea privind emiterea unei adrese către M.A.I. pentru a comunica instanței copia condicii din data de 01.10.2010, având în vedere că nu este relevantă soluționării prezentei cauze, întrucât împrejurarea că examenul s-a desfășurat la sediul M.A.I. nu este contestată și nu se reține altfel nici prin actul de trimitere în judecată. A respins solicitarea formulată de reprezentantul Ministerului Public, respectiv emiterea unei adrese în vedere depunerii la dosarul cauzei a fișelor de cazier actualizate pentru toți inculpații, apreciind că nu este necesară la acest moment procesual depunerea din nou a fișelor de cazier ale inculpaților, acestea existând la dosarul cauzei de la o dată recentă.

La termenul de judecată din data de 06.04.2017, apărătorul inculpatului C., față de împrejurarea că răspunsul din partea Inspectoratului General al Jandarmeriei Române a fost comunicat instanței cu caracter secret, a solicitat instanței să dispună desecretizarea acestui răspuns pentru a putea fi pus la dispoziția apărării în vederea studierii. Curtea, după deliberare, a respins ca nefiind fondată solicitarea formulată de inculpatul C. privind desecretizarea ordinului de încadrare a numitului L., având în vedere că la dosarul cauzei există un proces-verbal prin care se arată că instanța a procedat la analizarea tuturor înscrisurilor ce sunt calificate ca fiind "secret de serviciu", apreciind că înscrisul la care apărarea face referire nu este relevant pentru soluționarea cauzei, și totodată, precizează că acuzația formulată de parchet nu se întemeiază pe acest înscris. La același termen de judecată din data de 06.04.2017, inculpatul B., prin apărător, a invocat excepția de neconstituționalitate cu privire la art. 248 C. pen. în ceea ce privește sintagma "îndeplinește în mod defectuos", astfel cum s-a reținut prin Decizia nr. 405/2016 pronunțată de Curtea Constituțională. S-a menționat că Decizia nr. 405/2016 pronunțată de Curtea Constituțională se referă la art. 246 C. pen. de la 1969 și art. 297 C. pen. actual, astfel încât, nu există o decizie prin care să se constate neconstituționalitatea acelei sintagme cu referire strict la art. 248 C. pen. de la 1969. În acest sens, a susținut că această sintagmă nu îndeplinește gradul de predictibilitate, de claritate a unei norme incriminatoare cu caracter penal și este necesar pentru a se asigura accesul efectiv la justiție și la un proces echitabil, raportat la dispozițiile prev. de art. 6 CEDO și pentru a se răspunde inclusiv prezumției de nevinovăție, consacrată de Constituția României.

Prin încheierea din data de 07.04.2017, Curtea, a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de inculpatul B. de sesizare a Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a art. 248 C. pen. din 1969.

La data de 06.04.2017, cercetarea judecătorească a fost finalizată, având loc dezbaterile pe fondul cauzei. La dosar au fost depuse concluzii scrise de către inculpatul B. (vol. 2), inculpatul D., inculpații G., H., I. și J., F., K. (vol 2).

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel București a reținut următoarele:

Prin actul de sesizare a instanței, Parchetul a arătat că la data de 03.02.2011 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică a fost sesizat de Ministerul Administrației și Internelor - Corpul de Control al Ministrului cu privire la modalitatea în care s-a realizat recrutarea din sursă externă, acordarea derogărilor, precum și organizarea/desfășurarea examenului din data de 01.10.2010, pentru ocuparea unui post vacant de subofițer tehnic principal în cadrul Inspectoratului General al Jandarmeriei Române - Baza Logistică, de către candidatul L..

Prin ordonanța cu nr. 106/P/2011 din data de 02.12.2013 a secției de urmărire penală și criminalistică s-a dispus, în temeiul art. 228 alin. (6), art. 230 rap. la art. 10 lit. b)1 C. proc. pen. anterior și art. 91 C. pen. anterior, neînceperea urmăririi penale față de chestor de poliție A. - fost secretar general, chestor de poliție B. - fost director general al Direcției Generale Management Resurse Umane, comisar șef C. - fost director general al Direcției Generale Financiare, subcomisar de poliție R. - ofițer în cadrul Direcției Generale Management Resurse Umane, general locotenent (rez.) D. - fost adjunct al inspectorului general al Jandarmeriei Române și colonel (rez.) E. - fost director al Direcției Resurse Umane din cadrul Inspectoratului General al Jandarmeriei Române pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 248 din fostul C. pen. și aplicarea sancțiunii administrative a amenzii în cuantum de 1000 RON pentru fiecare din aceste persoane.

Prin ordonanța cu același număr din data de 14.07.2014 a procurorului șef al secției de urmărire penală și criminalistică s-a dispus, din oficiu, în temeiul art. 304 alin. (2), art. 332 alin. (1) lit. c), art. 335 alin. (1) și (4) C. proc. pen. și art. 64 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, infirmarea ordonanței din data de 02.12.2013 și reluarea cercetărilor. Totodată a fost sesizată Camera preliminară a Curții de Apel București în vederea confirmării redeschiderii și reluării urmăririi penale.

Prin încheierea penală din data de 22.07.2014, Curtea de Apel București, secția a II-a Penală - Judecătorul de Cameră Preliminară (dosar nr. x), a dispus, în temeiul art. 335 alin. (1), (4) C. proc. pen., confirmarea ordonanței cu nr. 107/P/2011 din data de 14.07.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

Ulterior, prin ordonanța cu numărul 106/P/2011 din data de 12.08.2014 a secției de urmărire penală și criminalistică s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel București, având în vedere faptul că, în cauză, existau indicii privind săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, de către o persoană care a deținut, gradul de general-locotenent, la momentul săvârșirii acesteia, respectiv D.. La această unitate, dosarul a fost înregistrat cu numărul 149/P/2014.

Prin ordonanța cu nr. 67/C3/2014, din data de 20.10.2014, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus, în temeiul art. 325 C. proc. pen., preluarea, în vederea soluționării cauzei de către secția Parchetelor Militare, a dosarului aflat la Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel.

Date privind contextul general al cauzei:Potrivit art. 40 lit. a)-g) din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare,cu modificările și completările ulterioare, "subofițerii în activitate" provin din " absolvenți cu diplomă ai instituțiilor militare de învățământ pentru formarea subofițerilor, militari angajați pe bază de contract, subofițeri în rezervă, militari angajați pe bază de contract care au absolvit cursul de formare subofițeri, militari angajați pe bază de contract, absolvenți ai școlilor postliceale de specialitate corespunzătoare specialităților militare pentru care sunt organizate cursuri de formare pe filieră directă și indirectă, persoane care au promovat testele de aptitudini și îndeplinesc condițiile stabilite prin ordin al miniștrilor sau șefilor instituțiilor componente ale sistemului apărării naționale, ordinii publice și securității naționale și care au pregătire de nivel liceal, postliceal sau superior, iar pentru bărbați trebuie să aibă serviciul militar îndeplinit" .

La nivelul Ministerului Afacerilor Interne - M.A.I. (denumit Ministerul Administrației și Internelor, în cursul anului 2010), sediul materiei privind încadrarea posturilor prin recrutare din sursă externă este reprezentat, în principal, de Ordinul ministrului administrației și internelor (O.M.A.I.) nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane în unitățile M.A.I și de Ordinul ministrului administrației și internelor (O.M.A.I.) nr. 69/2009 pentru aprobarea Ghidului carierei polițiștilor și cadrelor militare din M.A.I.

În cuprinsul acestor acte normative sunt prevăzute condițiile pe care trebuie să le îndeplinească candidatul ce intenționează să participe la un concurs/examen pentru ocuparea unui post vacant, precum și procedurile ce urmează a fi parcurse în acest caz pentru organizarea și desfășurarea concursului/examenului.

La stabilirea procedurilor aplicabile, legiuitorul a urmărit respectarea principiilor competiției deschise, transparenței, meritelor profesionale și competenței, precum și cel al egalității accesului la funcțiile publice pentru fiecare cetățean care îndeplinește condițiile legale de participare.

Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 665/2008 a fost publicat în Monitorul Oficial cu nr. 833 din 11.12.2008, fiind modificat și completat prin Ordinul cu nr. 45 din 07.04.2009, publicat, de asemenea, în Monitorul Oficial cu nr. 247 din 14.04.2009. Astfel, acest ordin este un act normativ, cu caracter general, publicat in Monitorul Oficial. S-a arătat că ordinul conține prevederi referitoare, inclusiv, la recrutarea și selecționarea personalului, ocuparea posturilor vacante, organizarea publicității în vederea ocupării acestora, ocuparea funcțiilor de conducere vacante, dar și cu privire la metodologia organizării și desfășurării examenelor sau concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante din minister, inclusiv termenele de respectat(vol. 5).

Din cuprinsul acestor acte normative rezultă că, pentru ocuparea unor posturi vacante din sursă externă precum și transferul între structurile subordonate M.A.I. trebuie respectate următoarele proceduri:

Etapa I: În situația în care există cazuri temeinic justificate, ministrul administrației și internelor, în calitate de ordonator principal de credite, poate aproba ocuparea unor posturi, în condițiile încadrării numărului acestora, în procent de maximum 15%, din totalul posturilor ce au rămas vacante după data de 14.04.2009, data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 34/2009, precum și în condițiile încadrării în cheltuielile de personal aprobate prin buget [art. 22 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 34/2009]. Ocuparea posturilor vacante din instituțiile și autoritățile publice din subordinea/coordonarea ministerelor, finanțate integral de la bugetul de stat, se aprobă numai de Guvern, prin memorandum, iar urmărirea încadrării în procentul de maximum 15% din totalul posturilor ce au rămas vacante după 14.04.2009, data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 34/2009, precum și în condițiile încadrării în procentul de maximum 15% se realizează pe totalul posturilor vacante din aceste instituții (art. 22 alin. (2)

2

din O.U.G. nr. 34/2009).

Potrivit Anexei nr. 1 la H.G. nr. 416/2007 privind structura organizatorică și efectivele M.A.I., cu modificările și completările ulterioare, Jandarmeria Română și Inspectoratul General pentru Situații de Urgență fac parte din categoria instituțiilor aflate în subordinea/coordonarea M.A.I.

Etapa a - II-a: După aprobarea de către conducerea ministerului a propunerii de încadrare a unor posturi vacante, ocuparea acestora se realizează astfel (art. 6 alin. (1) din O.M.A.I. nr. 665/2008): a) se realizează recrutarea și selecția din rândul personalului unității care poate fi promovat pe postul vacant; b) în situația în care, după realizarea etapei prevăzute la lit. a), postul nu este ocupat, se realizează recrutarea și selecția din rândul personalului unității care corespunde cerințelor postului și are potențial de dezvoltare profesională, prin mutare pe postul respectiv; c) în situația în care, după desfășurarea etapelor prevăzute la lit. a) și b), la nivelul unității nu au fost identificați candidați care să corespundă cerințelor postului și să aibă prin încadrarea pe acesta potențial de dezvoltare profesională, recrutarea și ulterior selecția se vor face prin promovare/mutare din rândul personalului polițienesc și militar de la nivelul celorlalte unități ale M.A.I.; d) în situația în care, după desfășurarea etapelor prevăzute la lit. a) - c), postul nu a fost ocupat, se extind recrutarea și, ulterior selecția, prin includerea tuturor categoriilor de personal, la nivelul celorlalte unități ale M.A.I., caz în care se organizează concurs/examen; e) în situația în care, după desfășurarea etapelor prevăzute la lit. a- d), postul nu este ocupat, se pot realiza