ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4737/2012

Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 10134 din 11 octombrie 2011, Dosar nr. 10899/281/2011, Judecătoria Ploiești, secția civilă a declinat competența de soluționare a contestației formulată de SC A. SRL în contradictoriu cu Inspectoratul Teritorial de Muncă Prahova, în favoarea Judecătoriei Vălenii de Muncă. S-a reținut că prin Procesul-verbal contestat în cauză, seria RM nr. 8238 din 27 mai 2011, urmare a controlului efectuat de intimată la șantierul contestatoarei din Măgurele, Șoseaua Principală, aceasta a fost sancționată, în baza dispozițiilor Legii nr. 53/2003, cu amendă, în cuantum de 40.000 RON, pentru fapta de a fi primit la lucru 5 persoane, care au fost depistate prestând activitate pentru contestatoare, fără a avea încheiate, anterior începerii activității, contracte de muncă înregistrate la ITM Prahova.

Fapta fiind săvârșită pe raza localității Măgurele, județul Prahova, ce se află în raza teritorială a Judecătoriei Vălenii de Munte, competența de soluționare a cauzei revine acestei judecătorii, conform art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, ce dispune în sensul că plângerile contravenționale sunt de competența judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția. Prin Sentința civilă nr. 269 din 9 februarie 2012, Dosar nr. 3856/331/2011, Judecătoria Vălenii de Munte a declinat, la rândul său, competența în favoarea Judecătoriei Sector 6 București.

Cu toate că persoanele fără forme legale de angajare au fost identificate la punctul de lucru al petentei (situat în Măgurele, județ Prahova), obligația de a încheia contract de muncă în formă scrisă cu acestea revine angajatorului, iar această obligație nu se poate realiza decât la sediul social al societății, unde se înființează și se păstrează și registrul general de evidență al salariaților, conform art. 34 C. muncii, a reținut Judecătoria Vălenii de Munte. Împrejurarea că activitățile specifice obiectului de activitate al angajatorului se execută în diferite puncte de lucru nu au nici o relevanță asupra obligației angajatorului de a încheia contract de muncă în formă scrisă la sediul social.

Contestatoarea fiind sancționată pentru neîndeplinirea acestei obligații, de a încheia contract de muncă în formă scrisă conform art. 16 C. muncii, locul săvârșirii contravenției descrisă și sancționată de art. 260 alin. (1) lit. e) C. muncii, este București, sector 6, unde își are sediul societatea contravenientă. În consecință, s-a apreciat că, în cauză, este competentă Judecătoria Sectorului 6. La rândul său, Judecătoria Sectorului 6, prin Sentința nr. 3394 din 10 aprilie 2012, Dosar nr. 4896/303/2012, a declinat competența în favoarea Judecătoriei Vălenii de Munte și, constatând ivit conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Această instanță a apreciat că nu pot fi reținute argumentele invocate de Judecătoria Vălenii de Munte pentru simplul considerent că o societate poate avea un sediu și mai multe sedii secundare; de asemenea, aceasta își poate schimba sediul în orice moment. Legiuitorul a decis, în mod neechivoc, ca aceste fapte să fie judecate de instanța în care s-a comis fapta pentru a evita, astfel, tocmai situații de acest gen. De altfel, ITM Prahova nu are competență de control pe raza municipiului București. Interpretarea este extensivă în raport cu dispozițiile legale în materie și ar da naștere inutil la alte discuții legate de valabilitatea actului contestat, a mai reținut Judecătoria Sectorului 6. Cu privire la conflictul negativ de competență Înalta Curte reține următoarele: Într-adevăr, astfel cum s-a reținut în cauză, art. 32 alin. (2) din O.G.

nr. 2/2001 dispune în sensul că plângerile contravenționale sunt de competența judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția. A stabili locul săvârșirii contravenției, ca element necesar în determinarea competenței teritoriale, înseamnă a statua asupra conținutului contravenției, cu consecința identificării locului săvârșirii. Contravenția în raport cu care se dispută, în speță, competența teritorială este cea prevăzută de art. 276 alin. (1) lit. e) C. muncii, și constă în „primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract de muncă, potrivit art. 16 alin. (1) din același Cod". Prin urmare, contravenția nu are ca element material neîncheierea contractului de muncă în condițiile art. 16 alin. (1) C. muncii, ci primirea la muncă, folosirea muncii fără existența unui astfel de contract.

Cu alte cuvinte, legiuitorul nu a sancționat neîncheierea contractului de muncă, obiectul contravenției nu îl reprezintă verificarea condițiilor de legalitate ale contractului de muncă (care poate fi încheiat atât la sediul angajatorului, cât și oriunde), ci folosirea muncii de către angajator fără a realiza condiția impusă de lege, aceea a existenței contractului de muncă. În consecință, cum folosirea muncii fără forme legale (în absența contractului de muncă) constă în acțiunea imputată angajatorului, contravenția se săvârșește, ca loc, acolo unde s-a prestat o astfel de muncă, fiind relevată prin surprinderea acelor persoane prestând munca fără forme legale. Așadar, locul săvârșirii contravenției este locul unde au fost identificate persoane prestând munca în afara condițiilor impuse de lege, respectiv fără contract de muncă.

Față de cele ce preced, în cauză, dat fiind faptul că persoanele au fost surprinse la șantierul de la Măgurele, județul Prahova, punct de lucru al contestatoarei-angajator, desfășurând activități fără a avea contract de muncă, locul săvârșirii contravenției este localitatea Măgurele, aflată în raza teritorială a Judecătoriei Vălenii de Munte, iar competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale aparține, în consecință, acestei judecătorii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vălenii de Munte. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 iunie 2012. Procesat de GGC - LM