ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.03.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1510/2010

HOTĂRÂRE
08.03.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1510/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând în condițiile art. 256 C.

proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele:

La 9 iunie 2009 SC P. SA București a

formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 5 iunie 2009 a Curții de

Apel Pitești, susținând că în mod nelegal i s-a respins cererea de sesizare a

Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiile

art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003.

În susținerea recursului s-a arătat de

către recurentă că în mod nelegal i s-a respins cererea de sesizare a Curții

Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

Examinând recursul prin prisma motivelor

invocate, a dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. înalta Curte reține

următoarele:

Este real că la termenul de judecată

din 5 iunie 2009 recurenta SC P. SA a ridicat excepția de neconstituționalitate

a dispozițiilor art. 298 alin. (2) ultima teză din Legea nr. 53/2004.

Din încheierea de ședință din 5 iunie

2009 a Curții de Apel Pitești filele 36 Dosar nr. 1716/109/2009 nu rezultă

dispoziția instanței de respingere a cererii de sesizare a Curții

Constituționale.

La acel termen de 5 iunie 2009

instanța a dispus amânarea cauzei la un alt termen decât cel din 28 august 2009

pentru ca pârâtul să-și expună punctul de vedere cu privire la excepția

invocată de recurenta SC P. SA București.

Ca atare, în condițiile în care

instanța nu s-a pronunțat încă asupra cererii de sesizare a Curții

Constituționale privind excepția de neconstituționalitate invocată, recursul

recurentei urmează a fi respins.

Respinge recursul declarat de pârâta

SC P. SA, împotriva încheierii din 5 iunie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția

civilă, pentru cauza privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru

cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

8 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1517/2010
și fiscal, s-a dispus respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale și în temeiul art. 246 C. proc. civ., s-a luat act de renunțarea recurentei SC A. SA PITEȘTI, prin reprezentanți legali F.A. și T.M.N., la judecata recursului fo
ÎCCJ 2010-05-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1853/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 357 din 18 februarie 2010, Curtea de Apel București, secția a V- a comercială, a respins cererea de sesizare a Curții Constitu
ÎCCJ 2008-05-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2478/2008
rii din 9 iunie 2008 pârâta a apreciat că, în cauza de față, excepția era admisibilă întrucât art. 29 alin. (6) al Legii nr. 47/1992 nu a fost declarat neconstituțional printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale. În consecință, re
ÎCCJ 2009-11-24
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 660/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a V a comercială, prin încheierea pronunțată în ședința publică de la 24 noiembrie 2009 a respins cererea de sesizare a C
ÎCCJ 2007-05-02
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1599/2007
ului de procedură civilă, prezenta cerere având același conținut cu cea depusă de aceeași parte la data de 18 noiembrie 2005. Instanța a mai reținut că încheierea pronunțată la data de 18 noiembrie 2005 are caracter interlocutoriu și potriv
Sursă