ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1510/2010

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele: La 9 iunie 2009 SC P. SA București a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 5 iunie 2009 a Curții de Apel Pitești, susținând că în mod nelegal i s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiile art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003. În susținerea recursului s-a arătat de către recurentă că în mod nelegal i s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. înalta Curte reține următoarele: Este real că la termenul de judecată din 5 iunie 2009 recurenta SC P. SA a ridicat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. (2) ultima teză din Legea nr. 53/2004. Din încheierea de ședință din 5 iunie 2009 a Curții de Apel Pitești filele 36 Dosar nr. 1716/109/2009 nu rezultă dispoziția instanței de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale. La acel termen de 5 iunie 2009 instanța a dispus amânarea cauzei la un alt termen decât cel din 28 august 2009 pentru ca pârâtul să-și expună punctul de vedere cu privire la excepția invocată de recurenta SC P. SA București. Ca atare, în condițiile în care instanța nu s-a pronunțat încă asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate invocată, recursul recurentei urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC P. SA, împotriva încheierii din 5 iunie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă, pentru cauza privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2010.