Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.04.2014
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1196/2014

HOTĂRÂRE
08.04.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1196/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Deliberând în condițiile art. 395 coroborat cu dispozițiile art. 494 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, reține următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 18 februarie 2014, N.V.P. a formulat recurs împotriva Încheierii de ședință nr. 3 din data de 30 ianuarie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 153/54/2014 de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin care a fost respinsă plângerea formulată de petent pentru constatarea tergiversării de către instanță a soluționării Dosarului nr. 9468/318/2013. Împotriva acestei încheieri a formulat prezentul recurs petentul N.V.P. Prin Rezoluția din 25 februarie 2014 a fost dispusă întocmirea raportului asupra admisibilității căii de atac, în condițiile art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

După întocmirea raportului, prin Rezoluția din data de 3 martie 2014, în condițiile art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010, a fost dispusă comunicarea acestuia părților în vederea formulării unor puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare. Conform dovezilor atașate la dosarul cauzei, la data de 7 martie 2014 raportul asupra admisibilității recursului a fost comunicat recurentului N.V.P. și intimatei Casa Județeană de Pensii Gorj. În termenul legal prevăzut de art. 494 alin. (4) teza I din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, părțile au formulat puncte de vedere.

Analizând în condițiile art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil și urmează, în consecință, să îl respingă pentru următoarele considerente: Prin Încheierea nr. 3 din 30 ianuarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost respinsă plângerea formulată de petentul N.V.P. împotriva Încheierii din data 10 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă, încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac. Se constată că instanța a cărei încheiere este atacată a menționat în mod eronat că încheierea de ședință este definitivă. În drept, potrivit art. 525 alin. (2) pct. 4 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, hotărârea prin care se soluționează plângerea împotriva încheierii de respingere a contestației privind tergiversarea procesului nu este supusă niciunei căi de atac.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 457 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, hotărârile judecătorești pot fi supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul acestora. Totodată, potrivit dispozițiilor alin. (2) al aceluiași articol, mențiunea greșită sau inexactă din cuprinsul dispozitivului hotărârii judecătorești nu îndreptățește partea la exercitarea unei alte căi de atac decât cea reglementată prin legea procesuală civilă sau prin altă lege specială cu dispoziții procesuale. Din interpretarea sistematică și logico-rațională a dispozițiilor sus-menționate rezultă că împotriva încheierii de ședință prin care a fost respinsă contestația privind tergiversarea procesului nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară.

Față de cele sus-menționate, Înalta Curte constată că Încheierea de ședință nr. 3 din 30 ianuarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, nu este supusă căii de atac a recursului. Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) raportat la dispozițiile art. 493 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, urmează a se respinge recursul declarat împotriva acesteia, ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul N.V.P. împotriva Încheierii de ședință nr. 3 din 30 ianuarie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în Dosarul nr. 153/54/2014, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Gorj. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 aprilie 2014. Procesat de GGC - AZ

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-06-17
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3289/2014
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Reclamantul N.V.P. a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 2578 pronunțată la data de 17 iunie 2014 de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă. În cuprinsul motivelor de recurs, reclamant
ÎCCJ 2014-09-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2224/2014
Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 47 din 16 ianuarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I ci
ÎCCJ 2014-05-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1455/2014
înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 24 februarie 2014 și a fost repartizat completului de filtru nr. 5. Prin rezoluția din 27 februarie 2014 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității
ÎCCJ 2015-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1715/2015
La data de 6 aprilie 2015 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și repartizat completului C 12 recursul formulat de reclamantul P.D.V. împotriva Deciziei civile nr. 283 din 21 ianuarie 2015, pronunțată de Curtea d
ÎCCJ 2014-06-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1761/2014
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele: Prin decizia nr. 748 din 23 aprilie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, s-a respins plângerea formulată de N.V.P. având ca obiect contestația privind tergiversarea proce
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă