ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 94/2019

Asupra contestației de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 9/F din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel București, secția I Penală, pronunțată în dosar nr. x/2018, a fost calificată cererea formulată de Curtea de Apel București, secția I Penală - Biroul Executări Penale drept contestație la executare.

În baza art. 598 lit. c) teza I C. proc. civ. pen.., a fost lămurit dispozitivul sentinței penale nr. 263/F/19.12.2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală, în sensul că în baza art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 s-a menținut arestarea provizorie a persoanei solicitate A. până la predare conform prevederilor art. 57 alin. (5) din aceeași lege.

S-au reținut, în esență, următoarele:

Prin cererea depusă la dosar Biroul Executări Penale din cadrul Curții de Apel București a solicitat instanței să se pronunțe dacă se impune menținerea arestării provizorii a persoanei extrădabile A. până la predarea către autoritățile judiciare americane, în conformitate cu prevederile art. 52 din Legea nr. 302/2004, republicată.

S-a arătat că prin sentința penală nr. 263/F din data de 19.12.2018. definitivă prin decizia penală nr. 984 din 24.12.2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr. x/2018, privind pe persoana extrădabilă A., s-a dispus:

"În temeiul art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 rep., art. 13 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii. ratificat prin Legea nr. 111/2008. admite cererea de extrădare formulată de autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii în baza mandatului de arestare emis la data de 05.07.2018 de către Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Est al statului Kentucky. în dosarul nr. x.

Dispune extrădarea persoanei solicitate A. cu respectarea regulii specialități. Menține arestarea provizorie în vederea extrădării a persoanei solicitate A.. Constată că persoana solicitată au fost reținută pe perioada 11.12.2018 până la data de 19.12.2018.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. civ. pen.. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.

Cu drept de contestație în termen de 5 zile la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică din data de 19 decembrie 2018."

Având în vedere adresa Biroului Național Interpol prin care se informează că până la această dată persoana extrădabilă nu a fost predată și nici nu a fost transmisă de către omologii americani data la care aceștia se vor deplasa pentru preluarea persoanei extrădabile A., iar măsura arestării provizorii urmează să expire la data de 17.01.2019, s-a impus examinarea acestei măsuri.

Curtea de apel, calificând cererea de sesizare ca fiind contestație la executare întemeiată pe prevederile art. 598 lit. c) teza I C. proc. civ. pen.., a constatat că potrivit art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 starea de arest provizoriu se dispune până la predare conform prevederilor art. 57 alin. (5) din aceeași lege, astfel că se impune lămurirea dispozitivului sentinței penale enunțate în acest sens.

O asemenea soluție rezultă din art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, dar măsura nu poate fi sine die, așa încât legiuitorul a făcut trimitere la procedura și termenele prevăzute de art. 57 alin. (5) din lege.

Lămurirea dispozitivului în acest sens a avut în vedere și împrejurarea că din adresa Interpol rezulta că nu s-a stabilit încă o dată de predare.

Împotriva sentinței penale sus-menționate a formulat contestație persoana extrădabilă A., susținând, prin apărătorul ales, că persoana extrădabilă se află în arest provizoriu fără a exista o hotărâre pronunțată în acest sens, iar cea dispusă în data de 12.12.2018 a expirat la 10.01.2019, motiv pentru care se impune punerea sa în libertate.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că prezenta contestație este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, în cazul în care curtea de apel constată că sunt îndeplinite condițiile de extrădare, hotărăște admiterea cererii de extrădare, dispunând totodată menținerea stării de arest provizoriu în vederea extrădării, până la predarea persoanei extrădate, conform art. 57.

În conformitate cu prevederile art. 57 alin. (5) din aceeași lege, sub rezerva cazului prevăzut la alin. (6), dacă persoana extrădată nu va fi preluată la data stabilită, ea va putea fi pusă în libertate la expirarea unui termen de 15 zile, socotit de la această dată; acest termen nu va putea fi prelungit decât cel mult cu încă 15 zile.

Din interpretarea prevederilor legale menționate, rezultă că măsura arestării provizorii se poate dispune până la predarea persoanei solicitate, dată care în cauză nu a fost încă stabilită, astfel cum rezultă din adresa Interpol.

În ce privește durata pe care se poate lua arestarea provizorie în vederea extrădării, textul art. 43 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 prevede că, în cursul soluționării cererii de extrădare, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, necesitatea menținerii arestării provizorii, putând dispune, după caz, menținerea arestării provizorii sau înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.

În cauză, față de persoana extrădabilă A. s-a dispus prin sentința penală nr. 263/F din data de 19.12.2018, definitivă prin decizia penală nr. 984 din 24.12.2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2018, menținerea arestării provizorii în vederea extrădării a persoanei solicitate A., astfel că cele 30 de zile expirau la data de 17.01.2019.

Drept urmare, chiar dacă din textul de lege rezultă data limită a menținerii arestării provizorii, care poate dura până la predarea persoanei extrădate, Curtea de Apel a procedat în mod corect la lămurirea dispozitivului sentinței penale atacate în acest sens, iar nu la o suplinire a dispoziției de menținere a arestării provizorii.

Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă, ca nefondată, contestația formulată de persoana extrădabilă A. împotriva sentinței penale nr. 9/F din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel București, secția I Penală.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. civ. pen.., va fi obligat contestatorul persoană extrădabilă la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană extrădabilă, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 100 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana extrădabilă A. împotriva sentinței penale nr. 9/F din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel București, secția I Penală.

Obligă contestatorul persoană extrădabilă la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană extrădabilă, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 100 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 februarie 2019.