ÎCCJ, Secția penală — Reține că, prin sentința penală nr. 575/12.11.2015 pronunțată de Tribunalul Prahova, în aplicarea disp. art. 5 C. pen., s-a constatat că prevederile C. pen.…

A., domiciliată în jud. Prahova, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de complicitate la fals intelectual în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., complicitate la fals intelectual în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 290 C. pen. cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., fapte penale din cursul lunii octombrie 2005,

B., domiciliat în București, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 288 alin. (1). C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2). C. pen., infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art. 26 C. pen., rap.la art. 290 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2). C. pen., fapte din luna august 2005.

C., domiciliat în București, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 288 alin. (1). C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2). C. pen., a infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 290 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2). C. pen., fapte din luna aug. 2005. De asemenea s-a încetat și procesul penal pornit împotriva inculpaților: - D., domiciliată în jud. Ilfov, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, prev, și ped. de disp. art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.), C. pen. fapte penale din cursul lunii august 2005. - E., fără antecedente penale, domiciliată în jud. Prahova, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 288 alin. (1). C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2). C. pen., infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 290 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2). C. pen., fapte din luna oct. 2005. - F., fără antecedente penale, domiciliată în jud. Prahova, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 290 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2). C. pen., a infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 288 alin. (1). C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2). C. pen., fapte din luna oct. 2005. - G., fără antecedente penale, domiciliată în jud. Prahova, pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 alin. (1). C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2). C. pen., infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 290 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2). C. pen., fapte din luna oct. 2005. - H., fără antecedente penale, domiciliat în jud. Ilfov, pentru comiterea infracțiunii de complicitate de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 290 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2). C. pen., fapte din luna oct. 2005. - I., fără antecedente penale, domiciliat în jud. Ilfov, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 288 alin. (1). C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2). C. pen., a infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 290 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2). C. pen., fapte din luna aug.2005. - J., fără antecedente penale, domiciliată în București, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 288 alin. (1). C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2). C. pen., a infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 290 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2). C. pen. fapte din luna aug. 2005. - K., fără antecedente penale, domiciliată în București, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 288 alin. (1). C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2). C. pen., a infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art. 26 C. pen., rap.la art. 290 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2). C. pen., fapte din luna aug. 2005. - L., fără antecedente penale, domiciliat în jud. Ilfov, pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2). C. pen., fapte din luna aug. 2005. Cu aplic disp. art. 5 C. pen., au fost condamnati inculpații după cum urmează: 1. S-a reținut în favoarea inculpatei A., prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) rap. la art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (2) C. pen. și pe cale de consecință i s-a aplicat inculpatei, pentru săvârșirea infracțiunii de: - abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată, prev. de art. 248 C. pen. rap. la art. 248 1 C. pen. cu aplicarea disp. art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 faptă din nov. 2006, pedeapsa de 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), cu excepția dreptului de alege, lit. b), și c) C. pen. În temeiul disp. art. 71 din C. pen. i s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), cu excepția dreptului de alege, lit. b), și c) C. pen., pe o perioadă de 4 ani. 2. Inculpatul B., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 248 C. pen. și art. 248 1 C. pen. cu aplicarea disp. art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 faptă din nov. 2006, pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), cu excepția dreptului de alege, lit. b), și) c, C. pen. - infracțiunea de spălare a banilor, prev. de art. 29 lit. a), b), din) Legea nr. 656/2002, rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada nov. 2006-nov. 2008, la pedeapsa de 5 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele astfel stabilite și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., cu excepția dreptului de alege. În temeiul disp. art. 71 din C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., cu excepția dreptului de alege, pe o perioadă de 5 ani. 3. S-a reținut în favoarea inculpatului C., prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) rap. la art. 76 alin. (2) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor de - complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 248 C. pen. rap. la art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, faptă din nov. 2006, pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), cu excepția dreptului de alege și lit. b), C. pen. - infracțiunea de spălare a banilor, prev. de art. 29 lit. a), b), din) Legea nr. 656/2002, rap. la art. 17 lit. e), din) Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada iul. 2007-sept. 2007, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele astfel stabilite și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., cu excepția dreptului de alege. În temeiul disp. art. 71 din C. pen. i-au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., cu excepția dreptului de alege, pe o perioadă de 3 ani.

S-a reținut în favoarea inculpatului M., prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) rap. la art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (2) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de: - abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată, prev. de art. 248 C. pen. rap. la art. 248 1 C. pen. cu aplicarea disp. art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 faptă din nov. 2006, pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), cu excepția dreptului de alege, lit. b), și c) C. pen. În temeiul disp. art. 71 din C. pen. i-a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., cu excepția dreptului de alege, pe o perioadă de 3 ani.

S-a reținut în favoarea inculpatului N. jud. Prahova, prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) rap. la art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (2) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de: - abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată, prev. de art. 248 C. pen. rap. la art. 248 1 C. pen. cu aplicarea disp. art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 faptă din nov. 2006, pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), cu excepția dreptului de alege, lit. b), și c) C. pen. În temeiul disp. art. 71 din C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., cu excepția dreptului de alege, pe o perioadă de 3 ani. Au mai fost condamnați: - D. - la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. anterior, cu excepția dreptului de alege. - E. - la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), cu excepția dreptului de alege, b, și c C. pen. anterior., cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, în condțiile prev. de art. 86 1 alin. (2) C. pen. anterior, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 86 2 C. pen. - G. - la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), cu excepția dreptului de alege, b, și c C. pen. cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, în condțiile prev. de art. 86 1 alin. (2) C. pen. anterior, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 86 2 C. pen. - F. - la pedeapsa de 4(patru) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) cu excepția dreptului de allege, cu suspendarea sub supraveghere a executării, conform art. 86 1 alin. (2) C. pen. anterior, pe durata unui termen de încercare de 7 ani, stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 86 2 C. pen. anterior. - H., I. și L. - la pedeapse de câte 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), cu excepția dreptului de alege, lit. b), C. pen. anterior, cu suspendarea executării sub supraveghere a pedepselor pe durata unui termen de încercare de 5 ani, pentru fiecare, stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 86 2 C. pen. - J. - la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. anterior și K. - la pedeapsa de de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), cu excepția dreptului de alege și lit. b), C. pen. anterior, cu suspendarea sub supraveghere a executării pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 86 2 C. pen. anterior. Prin aceiașți sentință au fost inculpatele persoane juridice după cum urmează: 1. S.C. O. S.R.L. - cu sediul în București, pentru comiterea infracțiunii de spălare a banilor, prev. de art. 23 lit. a), c) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 și art. 71 1 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen., la amenda penală în sumă de 200.000 RON și a pedepsei complementare prev. de art. 53 1 alin. 3 lit. b) C. pen. -cu referire la suspendarea activității pe o durată de 6 luni. 2 S.C. P. S.A. (fostă S.C. Q. S.A.) -cu sediul în București, pentru comiterea infracțiunii de spălare a banilor, prev. de art. 29 lit. c) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 și art. 71 1 cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen., la amenda penală în sumă de 200.000 RON și a pedepsei complementare prev. de art. 53 1 alin. 3 lit. b) C. pen. -cu referire la suspendarea activității pe o durată de 6 luni. Au fost declarate false următoarele înscrisuri: - Testamentele emise pe numele R., S., U., V. și W., încheierile de autentificare ale acestor testamente precum și adresele nr. X din data de 09.11.2005 sub antetul Arhivele Naționale - Direcția Județeană Prahova - Cererea înregistrată în registrul special sub nr. 1 din 04.08,.2005 formulată pe numele J. către Primăria Gorgota; - Adresa nr. x/20.10.2005 emisă de Primăria Gorgota pentru inculpatul C.; - Adresa nr. x/20.10.2015 emisă de Primăria Gorgota; - Declarațiile numiților X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., înregistrate la Primăria comunei Gorgota; - Procesul-verbal încheiat la data de 22.06.2006 între GG. și Primăria comunei Gorgota. A fost declarată falsă Hotărârea nr. 4224/02.02.2006 emisă de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole si a celor forestiere Prahova, precum și procesele-verbale de punere în posesie nr. x din 08.08.2006, întocmite de Comisia locală de fond funciar Gorgota. A fost declarată nelegală Hotărârea nr. 4533/2006 prin care s-a restituit din domeniul public al statului suprafața totală de 250 ha, hotărâre emisă de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole si a celor forestiere Prahova Au fost declarate false titlurile de proprietate nr. x, din data de 13.11.2006 și nr. x din data de 22.11.2006 emise de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole si a celor forestiere Prahova, precum și următoarele acte subsecvente: - Contract de vânzare cumpărare nr. x/31.07.2007 încheiat între inculpatul C. și HH. precum și antecontractul de vânzare cumpărare nr. x/05.07.2007 autentificate la BNP II. - Contract de vânzare cumpărare nr. x/13.06.2007, încheiat între inculpatul B. și JJ. - Antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x/19.12.2006,la BNP KK. și antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x/07.12.2006, încheiate între inculpata J. și partea vătămată LL.; antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x/26.01.2007 la BNP MM., încheiat de inculpata J. și partea vătămată NN., promisiunile de vânzare cumpărare autentificate sub nr. 50 din 02.05.2007 și nr. 51 din 02.05.2007 la BNP OO. încheiate de inculpata J. cu partea vătămată NN. S-a dispus radierea tuturor mențiunilor din cartea funciară cu privire la actele subsecvente sus - menționate . A fost respinsă cererea privind constatarea ca fiind false și anularea următoarelor acte - contractul de vânzare cumpărare nr. x/06.07.2007 încheiat la BNP PP. între inculpata D. și S.C. QQ. S.R.L. cu sediul în sector 5, București - contractul de vânzare cumpărare nr. x/09.03.2007 încheiat la BNP RR. între inculpatul H. și partea civilă S.C. SS. S.R.L., cu sediul în București. - contract de vânzare cumpărare nr. x/18.07.2007 încheiat la BNP TT. între numita JJ. prin mandatar UU. și S.C. VV. S.R.L., cu sediul în București și - contract nr. x/31.10.2007 încheiat la BNP WW. între inculpatul B. în calitate de mandatar al numiților XX. și HH. și părțile civile YY. - București, S.C. ZZ. S.R.L. - București, S.C. AAA. S.R.L. - București, S.C. BBB. S.R.L. - București, S.C. CCC. S.R.L. - București, toate părțile civile cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet avocat DDD. cu sediul în Județ Prahova. - contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x/31.07.2007 la BNP II. încheiat între inculpatul C. și numitul EEE. A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă exercitată de Ministerul Economiei și Finanțelor București cu sediul în București. A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de Universitatea de Științe Agronomice și Medicină Veterinară București cu sediul în București, CIF x și în consecință s-a dispus restituirea către aceasta a suprafeței de 25 ha. Teren arabil situat pe raza Jud. Prahova tarla x, parcela xdobândită de inculpatul B. prin titlul de proprietate nr. x/13.11.2006, teren intabulat la OCPI Prahova, în Cartea funciară cu nr. x și a suprafeței de 50 ha situată în aceeași localitate tarla x parcelă x dobândită de inculpata J. prin titlul de proprietate nr. x/13.11.2006, intabulat la OCPI Prahova carte funciară nr. x S-a dispus ridicarea sechestrului asigurator instituită pe aceste suprafețe și comunicarea sentinței către OCPI Prahova Serviciul Carte Funciară. S-a dispus comunicarea sentinței către părțile responsabile civilmente COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR A COMUNEI GORGOTA PRIN PRIMARUL COMUNEI GORGOTA cu sediul în județul Prahova, PRIMĂRIA COMUNEI GORGOTA - prin PRIMARUL COMUNEI GORGOTA cu sediul în județul Prahova, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR PRAHOVA cu sediul în Ploiești, județul Prahova, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI cu sediul în județul Prahova și București,, INSTITUȚIA PREFECTULUI PRAHOVA cu sediul în județul Prahova, în vederea punerii în aplicare a dispozițiilor prezentei sentințe cu privire la actele declarate false sau nelegale. Au fost obligate în solidar inculpatele D. și K. să plătească părții civile suma de 4.250.000 euro - sau echivalentul în RON la data efectuării plății, bani pe care inculpatele i-au obținut din vânzarea suprafeței de 50 ha teren către S.C. QQ. S.R.L. Au fost obligați în solidar inculpații H., I. și D., să plătească părții civile suma de 2.525.000 euro-sau echivalentul în RON la data efectuării plății, bani pe care inculpații i-au obținut din vânzarea suprafeței de 50 ha teren către S.C. SS. S.R.L A fost obligat inculpatul B., să plătească părții civile suma de 2.125.000 euro sau echivalentul în RON la data efectuării plății, bani încasați de inculpat în urma vânzării suprafeței de 25 ha teren către JJ. și care proveneau de la cumpărătorul S.C.VV. A fost obligat inculpatul B. să plătească aceleași părți civile Universitatea de Științe Agronomice și Medicină Veterinară București, suma de 2.793.750 euro sau echivalentul în RON la data efectuării plății, bani obținuți de inculpat ca urmare a vânzării suprafeței de 37,5 ha către părțile civile YY. și S.C ZZ., AAA., BBB., CCC. S.R.L. Au fost obligați inculpații: D., A., B., E., F., G., H., I., C., J., K., L., M. și N. în solidar la plata sumei de 2.301.250 EURO sau contravaloarea în RON la data achitării prejudiciului către partea civilă Universitatea de Științe Agronomice și Medicină Veterinară București, reprezentând diferența pentru contravaloarea terenurilor înstrăinate, precum și la plata sumei de 165.000 RON reprezentând echivalentul beneficiului nerealizat pentru anul 2008. S-a admis acțiunea civilă formulată de părțile civile LL. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, la cabinet av. FFF., domiciliată în București și NN. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, la cabinet av. FFF., domiciliat în București, și obligă în solidar inculpatele D. și J. la plata sumei de 590.000 EURO către părțile civile LL. și NN. S-a luat act că partea civilă GGG. - domiciliată în București, prin mandatar HHH. domiciliat în București, nu a formulat acțiune civilă în procesul penal. A fost menținută măsura sechestrului asigurator asupra următoarelor bunuri: Deținute de inculpata D. - clădire situată județul Prahova; teren în suprafață de 886 m.p., categoria curți construcții, autoturism III., serie motor x; autoturism x, serie motor x; autoturism x, serie motor x; teren intravilan în suprafață de 3969 m.p. și construcție aflată pe el conform contractului de vânzare-cumpărare x/11.07.2007 deținut împreună cu JJJ. pe raza județul Ilfov; s-a instituit sechestru asigurător asupra autoturismului marca x cu seria motor x și serie șasiu x proprietatea învinuitei D. Deținute de inculpata A. - apartament în suprafață de 69 m.p (ap. nr. 5) situat în județul Prahova, autoturism marca x, an de fabricație 1982, autoturism marca x, an fabricație 2004, serie motor x, teren extravilan, suprafață 703 m.p, astfel cum figurează în evidențele fiscale ale Primăriei județul Prahova, la numărul de rol nominal unic x. Deținute de inculpatul C. - apartamentul nr. 38 din București, cu valoare de impunere 150.389 RON și asupra clădirii situată în jud. Ilfov, și terenul aferent construcției în suprafață de circa 920 m.p. Deținute de inculpatul B. - sechestrul asigurător, prin înființarea popririi asupra sumei de 287.080,00 RON aflată în contul bancar numărul x al învinuitului B., deschis la KKK. S.A. - sechestrul prin înființarea popririi asupra sumei de 20.010,34 RON aflată în contul bancar numărul x și asupra sumei de 2.877,08 RON aflată în contul bancar numărul x ale învinuitului B. deschise la KKK. S.A., iar prin ordonanța cu același număr din data de 23.01.2008 s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii prin înființarea popririi asupra tuturor conturilor în RON și valută deschise de susnumitul la KKK. S.A. până la concurența sumei de 6.928.775 RON. - Prin adresa numărul x/25.09.2008 KKK. S.A. a comunicat că la data de 24.09.2008 suma poprită este de 291.798,09 RON . Deținute de inculpata K. - sechestru asigurător asupra imobilului deținut de aceasta împreună cu LLL. în Bucuresti, cu valoare de impunere 108.174,27 RON. Deținute de inculpatul H. - sechestru asigurător asupra unei suprafațe de teren de 90.498 mp. formată din: - suprafața de teren de 25.381 mp. din suprafața totală de 84.884 m 2 situat în extravilanul orașului Urziceni, județul Ialomița, tarlaua nr. x, parcela x, identificat cu numărul cadastral nr. x, înscris în cartea funciară nr. x Urziceni și suprafața de teren de 65.117 m 2 situat în extravilanul orașului Urziceni, județul Ialomița, tarlaua nr. x, parcela x, identificat cu numărul cadastral nr. x, înscris în cartea funciară nr. x Urziceni, a imobilul dobândit de acesta în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x/29.06.2007 la BNP MMM., suprafață ce a fost stabilită, ca urmare a ieșirii din indiviziune, prin sentința civilă nr. 705/12.05.2008 pronunțată în dosarul nr. x/2008 de Judecătoria Urziceni . Deținute de inculpatul I. - sechestru asigurător asupra terenului în suprafață de 245 mp. înscris în cartea funciară nr. x Voluntari - număr cadastral x, având o valoare de impozitare de 44 RON, construcției în suprafață de 61,7 mp., având valoare de impozitare de 86.688 RON, construcției în suprafață de 168 mp. având o valoare de impozitare de 236.023 RON (autorizație de construire nr. x/2005) situate în județul Ilfov Deținute de inculpata E. - sechestru asigurător asupra cotei părți de 1/2 din terenul în suprafață de 3590 mp. situat în intravilanul jud. Prahova, tarlaua x, parcela xconform certificatului de moștenitor nr. x/06.06.2001 încheiat la BNP NNN., terenului în suprafață de 3000 mp. situat în extravilanul jud. Prahova, tarlaua x, parcela x, conform actului de partaj voluntar autentificat sub nr. x/16.06.2005 la BNP OOO., cotei părți de 1/2 din terenul în suprafață de 2993 mp. situat în intravilanul jud. Prahova, tarlaua x, parcela x, conform certificatului de moștenitor nr. x/06.06.2001 încheiat la BNP NNN. și asupra autoturismului marca x cu nr. de înmatriculare x, serie motor x. Deținute de inculpata F. - sechestru asigurător asupra următoarelor bunuri: clădire în suprafață de 180 mp. având valoare de impozitare 120.420 RON și anexe gospodărești în suprafață de 66 mp. având valoare de impozitare 6732 RON, bunuri situate în jud. Prahova; autoturism marca x cu serie motor x și nr. de înmatriculare x; autoturism marca x, serie motor x; imobil situat în București, dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x/1998 la BNP PPP. Deținute de inculpata G. sechestru asigurător asupra unui autoturism marca x cu serie motor x nr. de înmatriculare x, Deținute de inculpata S.C. P. SRL - Autospeciala marca x, cu seria de sașiu x, înmatriculată cu nr. x, achiziționată in anul 2008 cu suma de 279.268,01 RON; Autospeciala marca QQQ., cu seria de sașiu x, inmatriculata cu nr. x, achiziționată in anul 2008 cu suma de 55.545,38 EURO (echivalent RON 299.506,42); Autospeciala marca x. cu seria de sașiu x, înmatriculata cu nr. x, achiziționată in anul 2008 cu suma de 279.268,01 RON; Autospeciala marca x, cu seria de sașiu x, înmatriculata cu nr. x. achiziționată in anul 2008 cu suma de 396.277,89 RON; Autospeciala marca x, cu seria de sașiu x, înmatriculata cu nr. x, achiziționată in anul 2008 cu suma de 396.277,89 RON; 57 de containere metalice, având capacitatea de 7 mc, 10 mc si 20 de mc, in valoare de 419.334,62 RON, menționate la pozițiile x din registrul imobilizărilor pe luna aprilie 2013; 1 container birou achiziționat in anul 2009, cu o valoare de 7.562,18 RON, care include 6 bucăți ventiloconvectoare în valoare de 15.571,08 RON și 13 electroconvectoare in valoare de 32.087,64 RON, menționate la pozițiile 31,36,37,din registrul imobilizărilor pe luna aprilie 2013, cu o valoare totala de 55.220.9 RON; Asupra acțiunilor deținute de B. la inculpata S.C. P. SRL În baza disp. art. 118 lit. b) C. pen. vechi s-a dispus confiscarea mașinilor mecanice de scris marca x de culoare gri deschis fabricată în Spania cu capac de culoare gri închis și marca RRR. de culoare albă cu capac alb. Au fost obligați inculpații: D., A., B., E., F., G., H., I., C., J., K., L., M. și N., în solidar la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 70 000 RON din faza de urmărire penală Au fost obligați inculpații C., B., inculpatele S.C. P. S.R.L. și S.C. O. S.R.L., la cate 300 RON fiecare reprezentând cheltuieli din faza de urmărire. Au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 10.000 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în faza de judecată. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că inculpații au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. x/2007 al Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. - Direcția Națională Anticorupție și prin rechizitoriul nr. x/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție - Direcției Naționale Anticorupție, secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție, cele două cauze fiind ulterior reunite prin încheierea de ședință din 17.02.2014. Starea de fapt ce a determinat reținerea în sarcina inculpaților a infracțiunilor arătate mai sus și condamnarea acestora au fost prezentate pe larg de prima instanță și de instanța de apel și, în ceea ce-I privește pe inculpații recurenți ori pe cei vizați de prezentele recursuri în casație, poate fi sintetizată astfel: Inculpata A., împreună cu inculpatele E. și F. i-a sprijinit moral și material pe inculpații D., H., L. și G., punându-le la dispoziție sediul Primăriei Comunei Gorgota, înțelegere care s-a menținut pe tot parcursul derulării activităților infracționale de falsificare a cinci testamente și a adreselor cu nr. x din 09.11.2005 "emise" de Arhivele Naționale Direcția Județeană Prahova, fiind de față și la momentul contrafacerii testamentelor, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 26 C. pen. rap.la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Totodată, faptele aceleiași inculpate care, împreună cu inculpatele E., G. și F., i-a sprijinit moral și material pe inculpații D., H. și L. cu ocazia falsificării de către aceștia a înscrisurilor sub semnătură privată reținute în sarcina lor aflate la cele cinci dosare de reconstituire a dreptului de proprietate, punându-le în acest sens la dispoziție sediul Primăriei Comunei Gorgota, totodată fiind de față când unele dintre înscrisurile contrafăcute de susnumiții (cereri și declarații aflate la dosarele de reconstituire a dreptului de proprietate pentru cei cinci inculpați) s-au întocmit în sediul acestei instituții publice, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. În fine, faptele inculpatei A., care în calitate de membru al Comisiei locale de fond funciar Gorgota a votat la data de 17.11.2005 pentru admiterea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate formulate în numele inculpaților B., C., I., K. și J. și înaintarea acestora cu propunere de validare la Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere Prahova, cunoscând că documentele care făceau dovada dreptului de proprietate sunt false, iar la data de 08.08.2006 în aceeași calitate a semnat procesele-verbale de punere în posesie a susnumiților, fără a exista un protocol de predare primire a suprafeței de 250 ha încheiat între Comisia locală de fond funciar Gorgota și U.S.A.M.V. București și un plan de parcelare întocmit de O.C.P.I. Prahova, statul fiind deposedat în mod ilegal de suprafața de teren în cauză, producându-i un prejudiciu de 20.000.000 Euro, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 C. pen. rap. la art. 248 1 C. pen. cu aplic. art. 13 2 din Legea 78/2000. Inculpatul B., a sprijinit atât moral cât și material prin punerea la dispoziție a anumitor copii xerox de pe acte de stare civilă ale sale (carte de identitate și certificat de naștere pe numele lui și certificat de deces pe numele lui SSS.) și ale inculpatului C. (cartea de identitate și certificatul de naștere ale acestuia și certificatul de deces al lui TTT.), precum și prin întocmirea procurii autentificată sub nr. x/13.04.2006 la BNP UUU.) pe inculpatele D., A., E. în vederea obținerii în mod nejustificat de către el și învinuitul C. a suprafeței de teren de 100 ha de la Ferma de Cercetare și Producție Agricolă Stoenești, statul fiind prejudiciat cu suma de 8.000.000 Euro, faptele întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 248 C. pen. rap. la art. 248 1 C. pen. cu aplic. art. 13 2 din Legea nr. 78/2000. De asemenea faptele inculpatului B. prin care a sprijinit-o pe învinuita D. moral și material prin punerea la dispoziție a actelor de stare civilă care au fost folosite pentru falsificarea testamentului pe numele lui S. și a adresei "emisă " de Arhivele Statului Direcția Județeană Prahova pe numele său, aflate la dosarul de reconstituire a dreptului de proprietate cunoscând acest aspect, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev. de 26 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Totodată, faptele inculpatului B., care a avut o înțelegere anterioară și a sprijinit-o moral pe învinuita D. și pe inculpații L. și H. în falsificarea înscrisurilor sub semnătură privată aflate la dosarul de reconstituire a dreptului de proprietate ce-l privea pe acesta (cerere și declarație pe proprie răspundere), cât și în falsificarea înscrisurilor sub semnătură privată aflate la dosarul de reconstituire a dreptului de proprietate ce-l privea pe C. (cerere și declarație pe proprie răspundere), susnumiții folosindu-se de datele din actele de stare civilă puse la dispoziție, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Faptele inculpatului C., care a avut o înțelegere anterioară cu învinuitul B. și căruia i-a pus la dispoziție o serie de acte de stare civilă (cartea de identitate și certificatul de naștere ale sale și certificatul de deces al lui TTT.) și a întocmit procura autentificată sub nr. x/13.04.2006 la BNP UUU., sprijinindu-l pe aceasta, atât moral cât și material, cât și indirect pe inculpatele D., E. și A. în vederea obținerii validării "reconstituirii dreptului de proprietate" pentru suprafața de 50 ha., prejudiciul produs statului fiind de 4.000.000 Euro, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 248 C. pen. rap. la art. 248 1 C. pen. cu aplic. art. 13 2 din Legea nr. 78/2000. Faptele aceluiași inculpat, constând în aceea că l-a sprijinit pe învinuitul B. moral și material, prin punerea la dispoziție a actelor de stare civilă, cât și indirect pe învinuita D. care a folosit aceste documente pentru falsificarea testamentului pe numele lui U. și a adresei "emisă " de Arhivele Statului Direcția Județeană Prahova pe numele său, aflate la dosarul de reconstituire a dreptului de proprietate, cunoscând acest lucru, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev. de 26 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. De asemenea, faptele inculpatului C. care, în baza unei înțelegeri anterioare a sprijinit moral și material pe învinuitul B. prin punerea la dispoziția acestuia a actelor de stare civilă, care au fost folosite ulterior de inculpații D. și H. la falsificarea înscrisurilor sub semnătură privată aflate la dosarul de reconstituire a dreptului de proprietate ce-l privea pe acesta (cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate și declarație pe proprie răspundere), cunoscând acest lucru, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Faptele inculpatului M. care, cu știință, în calitate de sef al Colectivului tehnic din cadrul Instituției Prefectului Județului Prahova, fără a-și îndeplinii atribuțiile de serviciu ce îi reveneau, respectiv fără a verifica legalitatea documentelor ce priveau cele cinci dosare de reconstituire a dreptului de proprietate pentru inculpații J., C., I., B. și K. și fără a întocmii un referat în acest sens, în ședința din data de 02.02.2006 a propus membrilor Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere Prahova validarea anexei nr. 30 înaintată de către Comisia locală de fond funciar Gorgota, susținând în mod nereal că s-a efectuat verificarea documentelor, iar ca urmare a validării reconstituirii dreptului de proprietate pentru susnumiții cu privire la o suprafață totală de 250 ha statul a suferit un prejudiciu de 20.000.000 Euro, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 rap. la art. 248 1 C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000. Faptele inculpatului N. care, fără a respecta dispozițiile prevăzute de art. 35 din Legea 18/1991 modif, art. 9 alin. (1) și 11 din Legea 1/2000 modif. prin Legea 247/2005, art. 10 din H.G. nr. 890/2005 modif. prin H.G. nr. 1832/2005, art. 223 și 224 din Legea 290/2002 modif., art. 166 alin. (43) și 5 din Legea 84/1995, art. III alin. (11) din Legea 169/1997 modif. prin Legea 247/2005, art. 10 alin. (2) Legea 213/1998, la data de 22.06.2006, în calitate de membru al Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere Prahova, cu știință, a prezentat celorlalți membri ai comisiei o situație eronată cu privire la suprafața de teren de 250 ha de la Ferma de Cercetare și Producție Agricolă Stoenești și a votat pentru trecerea acestei suprafețe, domeniul public al statului, aflată în administrarea U.S.A.M.V. București, în domeniul privat al statului, decizie în baza căreia a fost emisă Hotărârea nr. 4533/2006, prejudiciul produs statului fiind de 20.000.000 Euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 rap. la art. 248 1 C. pen. Prin decizia penală nr. 801 din data de 29 iunie 2017 pronunțată de către Curtea de Apel Ploiești, s-a dispus admiterea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DNA - Serviciul Teritorial Ploiești și de inculpații D., A., B., C., M. și N. și de petentul VVV. împotriva sentinței penale nr. 575/12.11.2015 pronunțată de Tribunalul Prahova, pe care a desființat-o în parte și în consecință: A fost înlăturat din cuprinsul sentinței apelate dispozițiile de reținere a circumstanțelor atenuante în favoarea inculpaților D., A., C., E., M. și N. S-a constatat că legea penală mai favorabilă inculpaților D., A., B., C., E., M. și N. este C. pen. actual și legislația aferentă, iar legea penală mai favorabilă celorlalți inculpați este C. pen. anterior și legislația aferentă, potrivit art. 5 C. pen. În baza art. 386 C. proc. pen. rap. la art. 5 C. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații D., A., B., E., C., M. și N., astfel: - din infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prevăzută de art. 248 C. pen. anterior rap. la art. 248 1 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, în infracțiunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. 309 C. pen. cu aplicarea art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, pentru inculpatele A. și E.; - din infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prevăzută de art. 248 C. pen. anterior rap. la art. 248 1 C. pen. anterior, în infracțiunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. 309 C. pen., pentru inculpateții M. și N.; - din infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice prevăzută de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 248 C. pen. anterior și art. 248 1 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, în infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. și la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, pentru inculpații D., B. și C.; - din infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) și 5 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, în infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., pentru inculpata D.; - din infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, în infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 320 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., pentru inculpata D.; - din infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 26 rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, în infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 48 rap. la art. 320 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., pentru inculpații A., B., C. și E.; - din infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, în infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., pentru inculpata D.; - din infracțiunea de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 26 rap. la art. 290 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, în infracțiunea de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 48 rap. la art. 322 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., pentru inculpații A., B., C. și E.; - din infracțiunea de uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, în infracțiunea de uz de fals prevăzută de art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., pentru inculpata D. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a fost încetat procesul penal față de inculpata E. cu privire la infracțiunile de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. 309 C. pen. cu aplicarea art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 48 rap. la art. 320 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., și complicitate la fals material în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 48 rap. la art. 322 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., ca urmare a decesului inculpatei. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a fost încetat procesul penal față de inculpata D. cu privire la infracțiunile de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 320 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., și uz de fals prevăzută de art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., ca urmare a prescripției răspunderii penale. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a fost încetat procesul penal față de inculpata D. cu privire la infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., ca urmare a prescripției răspunderii penale. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a fost încetat procesul penal față de inculpații B., C., A. cu privire la infracțiunile de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 48 rap. la art. 320 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., și complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 48 rap. la art. 322 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., ca urmare a prescripției răspunderii penale. A fost condamnată inculpata D. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. și la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, a art. 19 din Legea nr. 682/2002, la pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcție publică. I s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen., în condițiile art. 68 C. pen., pe o durată de 3 ani. I s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen., în condițiile art. 65 alin. (3) C. pen. A fost condamnată inculpata A. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 și a art. 19 din Legea nr. 682/2002, la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcție publică. I s-a aplicat inculpatei și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) și k) C. pen., în condițiile art. 68 C. pen., pe o durată de 3 ani. I s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) și k) C. pen., în condițiile art. 65 alin. (3) C. pen. A fost condamnat inculpatul M. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. 309 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcție publică. I s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen., în condițiile art. 68 C. pen., pe o durată de 3 ani. I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen., în condițiile art. 65 alin. (3) C. pen. A fost condamnat inculpatul N. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. 309 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcție publică. I s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen., în condițiile art. 68 C. pen., pe o durată de 3 ani. I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen., în condițiile art. 65 alin. (3) C. pen. A fost condamnat inculpatul B. după cum urmează: - pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. și la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, la pedeapsa de 6 ani închisoare și 5 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcție publică; I s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen., în condițiile art. 68 C. pen., pe o durată de 5 ani. I s-a aplict inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen., în condițiile art. 65 alin. (3) C. pen. - pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., la pedeapsa de 5 ani închisoare. I s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen., în condițiile art. 68 C. pen., pe o durată de 3 ani. I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen., în condițiile art. 65 alin. (3) C. pen. În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului B. pedeapsa principală cea mai grea sporită cu o treime din cealaltă pedeapsă, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 7 ani și 8 închisoare și 5 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcție publică. În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică și a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) și k) C. pen., în condițiile art. 68 C. pen., pe o durată de 5 ani. În baza art. 45 alin. (5) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică și a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) și k) C. pen., în condițiile art. 65 alin. (3) C. pen. A fost condamnat inculpatul C. după cum urmează: - pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. și la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcție publică; I s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen., în condițiile art. 68 C. pen., pe o durată de 4 ani. I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen., în condițiile art. 65 alin. (3) C. pen. - pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000, la pedeapsa de 3 ani închisoare. I s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen., în condițiile art. 68 C. pen., pe o durată de 3 ani. I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen., în condițiile art. 65 alin. (3) C. pen. În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului C. pedeapsa principală cea mai grea sporită cu o treime din cealaltă pedeapsă, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcție publică. În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică și a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) și k) C. pen., în condițiile art. 68 C. pen., pe o durată de 4 ani. În baza art. 4