ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2571/2012

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de fată, a reținut următoarele: 1. Hotărârea instanței de apel Prin decizia nr. 65 din 03 februarie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins apelul declarat de reclamanții Ș.I., Ș.M. și Ș.E. împotriva sentinței civile nr. 279 din 14 septembrie 2010 a Tribunalului Gorj. Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că ansamblul probator administrat rezultă imposibilitatea restituirii în natură a terenului în litigiu. Rețelele subterane ce deservesc locuințele din zonă subtraversează întregul teren de 451 mp, acesta fiind afectat de utilități publice și care nu pot fi mutate de pe aliniamentul pe care sunt.

Neputând a se dispune restituirea în natură a niciunei suprafețe de teren este irelevantă împrejurarea că blocul se află atașată o construcție de 15 mp, reprezentând extinderea unui cabinet medical, câtă vreme, fiind neechivocă existența acestor amenajări, suprafața de teren solicitată de apelanți a fi restituită în natură nu poate fi dislocată din ansamblul edilitar gospodăresc, avându-se în vedere că este afectată de utilități publice. 2. Recursul 2.1. Motive Reclamanții au declarat recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile „art. 304 2 pct. 7 și 9 C. proc. civ.", prin care au arătat că hotărârea atacată este nelegală deoarece prin raportul de expertiză s-a arătat că suprafața de 165,5 mp poate fi restituită în natură nefiind afectată de construcții, de alei pietonale.

Utilitățile subterane nu au putut fi confirmate de expert, ci numai de schițele și întâmpinările depuse de Primăria Târgu Jiu. 2.2. Analiza recursului Recursul nu este întemeiat și va fi respins pentru următoarele considerente: Terenul în litigiu a fost expropriat prin Decretul nr. 408/1981. Conform art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, în cazul în care construcțiile expropriate au fost integral demolate și lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă terenul parțial, persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții de teren rămase liberă, pentru cea ocupată de construcții noi, autorizate, cea afectată servituților legale și altor amenajări de utilitate publică ale localităților urbane și rurale, măsurile reparatorii stabilindu-se în echivalent.

Dispozițiile art. 10 alin. (3), (4), (5) și (6) se vor aplica în mod corespunzător. Prin raportul de expertiză s-a arătat că terenul în litigiu este subtraversat de conducta de apă ce deservește blocuri; canalul termic ce deservește blocurile; canal menajer; rețea de gaze și branșamente. De asemenea, pe teren există o alee și un trotuar pietonal. Pe de altă parte, R., A.R.R.G., D.S. au comunicat instanței faptul că aceste societăți dețin pe terenul în litigiu, în exploatare și întreținere, rețele de gaze naturale, de telecomunicații, de apă și canalizare. În aceste condiții, apreciind că terenul în suprafață de 165,5 mp nu poate fi restituit în natură, instanțele de fond au făcut aplicarea și interpretarea corectă a dispozițiilor legii materiale incidente în cauză, motiv pentru care criticile formulate nu întrunesc cerințele art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. În temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanții Ș.I., Ș.M. și Ș.E. împotriva deciziei nr. 65 din 03 februarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 aprilie2012