ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2571/2012

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de fată, a reținut

următoarele:

instanței de apel

Prin decizia nr. 65

din 03 februarie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze

cu minori și de familie, a respins apelul declarat de reclamanții Ș.I., Ș.M. și

Ș.E. împotriva sentinței civile nr. 279 din 14 septembrie 2010 a Tribunalului

Gorj.

Pentru a decide

astfel, instanța de apel a reținut că ansamblul probator administrat rezultă

imposibilitatea restituirii în natură a terenului în litigiu.

Rețelele subterane ce

deservesc locuințele din zonă subtraversează întregul teren de 451 mp, acesta

fiind afectat de utilități publice și care nu pot fi mutate de pe aliniamentul

pe care sunt.

Neputând a se dispune

restituirea în natură a niciunei suprafețe de teren este irelevantă

împrejurarea că blocul se află atașată o construcție de 15 mp, reprezentând

extinderea unui cabinet medical, câtă vreme, fiind neechivocă existența acestor

amenajări, suprafața de teren solicitată de apelanți a fi restituită în natură

nu poate fi dislocată din ansamblul edilitar gospodăresc, avându-se în vedere

că este afectată de utilități publice.

2.1. Motive

Reclamanții au

declarat recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile „art. 304

2

pct.

7 și 9 C. proc. civ.", prin care au arătat că hotărârea atacată este

nelegală deoarece prin raportul de expertiză s-a arătat că suprafața de 165,5

mp poate fi restituită în natură nefiind afectată de construcții, de alei

pietonale.

Utilitățile subterane

nu au putut fi confirmate de expert, ci numai de schițele și întâmpinările

depuse de Primăria Târgu Jiu.

2.2. Analiza

recursului

Recursul nu este

întemeiat și va fi respins pentru următoarele considerente:

Terenul în litigiu a

fost expropriat prin Decretul nr. 408/1981.

Conform art. 11 alin.

(3) din Legea nr. 10/2001, în cazul în care construcțiile expropriate au fost

integral demolate și lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă

terenul parțial, persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a

părții de teren rămase liberă, pentru cea ocupată de construcții noi,

autorizate, cea afectată servituților legale și altor amenajări de utilitate

publică ale localităților urbane și rurale, măsurile reparatorii stabilindu-se

în echivalent. Dispozițiile art. 10 alin. (3), (4), (5) și (6) se vor aplica în

mod corespunzător.

Prin raportul de

expertiză s-a arătat că terenul în litigiu este subtraversat de conducta de apă

ce deservește blocuri; canalul termic ce deservește blocurile; canal menajer;

rețea de gaze și branșamente. De asemenea, pe teren există o alee și un trotuar

pietonal.

Pe de altă parte, R.,

A.R.R.G., D.S. au comunicat instanței faptul că aceste societăți dețin pe

terenul în litigiu, în exploatare și întreținere, rețele de gaze naturale, de

telecomunicații, de apă și canalizare.

În aceste condiții,

apreciind că terenul în suprafață de 165,5 mp nu poate fi restituit în natură,

instanțele de fond au făcut aplicarea și interpretarea corectă a dispozițiilor

legii materiale incidente în cauză, motiv pentru care criticile formulate nu

întrunesc cerințele art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În temeiul art. 312

alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat, cu consecința

rămânerii irevocabile a hotărârii atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamanții Ș.I., Ș.M. și Ș.E. împotriva deciziei nr. 65 din 03

februarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 05 aprilie2012