ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6892/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 56/F-CONT din 15 februarie 2012 Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepțiile tardivității acțiunii formulată de reclamanta B.G., prin procurator B.R. și a lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin Ministru, Comisia Județeană de Fond Funciar Argeș - prin Prefect și Comisia Locală de Fond Funciar Ștefănești, prin Primar. Totodată, Curtea de Apel Pitești a respins acțiunea completată, ca tardivă, față de pârâții M.A.D.R, SC S.O., prin Director General și SC S. - Filiala Argeș - prin Director General și a respins acțiunea completată față de pârâtele Comisia Județeană de Fond Funciar Argeș și Comisia Locală de Fond Funciar Ștefănești, pentru lipsa calității procesuale pasive a acestora.

Împotriva acestei sentințe, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, a formulat recurs reclamanta B.G. Așa cum rezultă din practicaua prezentei decizii, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității recursului raportat la prevederile art. 301 C. proc. civ. În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității recursului invocată din oficiu, excepție de procedură peremptorie și absolută, care face de prisos analizarea în fond a cauzei în raport cu motivele de recurs. Ca regulă, potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”, iar, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că sentința recurată a fost comunicată reclamantei B.G. la data de 7 martie 2012, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare a hotărârii, iar recursul a fost declarat la data de 22 mai 2012, deși, conform dispozițiilor citate, termenul în care legea procedurală permitea exercitarea căii de atac s-a împlinit la data de 22 martie 2012. Totodată, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut nici dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de art. 103 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. În consecință, având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității recursului și va respinge, ca tardiv formulat, recursul formulat de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de B.G. prin mandatar B.R. împotriva Sentinței nr. 56/F-CONT din 15 februarie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2013. Procesat de GGC - LM