ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6892/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 56/F-CONT din 15 februarie

2012 Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ

și fiscal a admis excepțiile tardivității acțiunii formulată de reclamanta

B.G., prin procurator B.R. și a lipsei calității procesuale pasive invocate de

pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin Ministru, Comisia

Județeană de Fond Funciar Argeș - prin Prefect și Comisia Locală de Fond

Funciar Ștefănești, prin Primar.

Totodată, Curtea de

Apel Pitești a respins acțiunea completată, ca tardivă, față de pârâții

M.A.D.R, SC S.O., prin Director General și SC S. - Filiala Argeș - prin

Director General și a respins acțiunea completată față de pârâtele Comisia

Județeană de Fond Funciar Argeș și Comisia Locală de Fond Funciar Ștefănești,

pentru lipsa calității procesuale pasive a acestora.

Împotriva acestei

sentințe, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, a formulat recurs

reclamanta B.G.

Așa cum rezultă din

practicaua prezentei decizii, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția

tardivității recursului raportat la prevederile art. 301 C. proc. civ.

În temeiul art. 137

alin. (1) C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu

art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra

excepției tardivității recursului invocată din oficiu, excepție de procedură

peremptorie și absolută, care face de prisos analizarea în fond a cauzei în

raport cu motivele de recurs.

Ca regulă, potrivit

dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., „termenul de recurs este de 15 zile de la

comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”, iar, conform art. 20

alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „hotărârea pronunțată în primă instanță poate

fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că sentința recurată a

fost comunicată reclamantei B.G. la data de 7 martie 2012, așa cum rezultă din

dovada de primire și procesul-verbal de predare a hotărârii, iar recursul a fost

declarat la data de 22 mai 2012, deși, conform dispozițiilor citate, termenul

în care legea procedurală permitea exercitarea căii de atac s-a împlinit la

data de 22 martie 2012.

Totodată, Înalta

Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut nici dovada existenței vreuneia din

situațiile prevăzute de art. 103 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

În consecință, având

în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C.

proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității recursului și va

respinge, ca tardiv formulat, recursul formulat de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de B.G. prin mandatar B.R. împotriva Sentinței nr. 56/F-CONT din 15

februarie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 octombrie 2013.

Procesat de GGC - LM