ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1640/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1640/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Deliberând asupra cauzei de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 21 din 23 ianuarie 2013 a Tribunalului Arad, secția penală, a fost condamnat inculpatul P.F.,

agent de poliție judiciară la I.P.J. Neamț, fără antecedente penale, la:

- 3 ani închisoare pentru infracțiunea de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a)-c) C. pen.;

- 5 luni închisoare pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. (2), (4) C. pen. cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a)-c) C. pen.;

- 10 luni închisoare pentru infracțiunea de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică peste 0,8g/l, prevăzută de art. art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a)-c) C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru infracțiunea de părăsire a loculu accidentului, fără încuviințarea organelor de poliție, prevăzută de art 89 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a)-c) C. pen.

În baza art. 33 lit. b), 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, care s-a hotărât a fi executa fără aplicarea vreunui spor.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus prevenția de la 25 octombrie 2012 la 19 decembrie 2012.

Pe durata și în condițiile art. 71 C. pen., s-a interzis exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.|

În baza art. 861 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei aplicate inculpatului P.F. sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț.

În baza art. 862C. pen. s-a fixat inculpatului un termen de încercare de 6 ani.

În baza art. 863 C. pen. s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune;

- să anunțe schimbarea domiciliului sau orice deplasare care depășește 8 zile;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

- să respecte celelalte măsuri dispuse de Serviciul de Probațiune, în limitele legii.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura preventivă a obligației de a nu părăsi țara, urmând ca măsurile de supraveghere să fie exercitate de organele de poliție ale Poliției Neamț, pe raza de competență a cărora locuiește efectiv inculpatul.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen. și art. 1349 C. civ., s-au admis în parte acțiunile civile exercitate de părțile vătămate în prezenta cauză și în consecință:

- a fost obligat inculpatul să plătească Spitalului clinic județean Arad, suma de 3.206,46 lei plus dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii, cu titlu de cheltuieli de spitalizare a părții vătămate M.G.N.

- a fost obligat inculpatul să plătească părții civile B.F.P., suma de 5.237 lei daune materiale și suma de 40.000 euro daune morale, plus dobânda legală de Isj data rămânerii definitive a

hotărârii.

- a fost obligat inculpatul să plătească părții civile B.E.A., suma de 5.237 lei daune materiale și suma de 40.000 euro daune morale, plus dobânda legală de Iș data rămânerii definitive a hotărârii.i

- a fost obligat inculpatul să plătească părții civile U.F.R. suma de 20.000 euro daune morale, plus dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii.

- a fost obligat inculpatul să plătească părții civile M.G.N., suma de 13.000 lei daune materiale și suma de 15.000 euro daune morale, plus dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii.

A fost obligat asigurătorul SC A.V.I.G. SA, să plătească aceste sume în măsura în care nu sunt achitate de inculpat.

În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 4.500lei cheltuieli judiciare.

În baza art. 193 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească părții civile B.F.P. suma de 2.988 lei cheltuieli judiciare, părții civile B.E.A. suma de 2.976 lei cheltuieli judiciare, părții civile U.F.R. suma de 2976 lei cheltuieli judiciare iar părții civile M.G.N. suma de 6.200 lei cheltuieli judiciare.

Instanța, analizând probele administrate în cursul urmăririi penale, precum și probele administrate în circumstanțiere și în latură civilă, a reținut în fapt următoarele:

Inculpatul P.F., în vârstă de 22 ani, are gradul de agent de poliție și lucrează în cadrul I.P.J. Neamț - Secția 12 Poliție Rurală Poiana Teiului. Face parte din structura de poliție judiciară conform Ordinului M.A.I. din data de 01 august 2012, având avizul Procurorului General din 2012 (fila 10).

Inculpatul se cunoștea cu victima B.M.A. întrucât au fost împreună la școala gimnazială, fiind colegi la Liceul Teoretic „V.G." din municipiul Arad unde au urmat clasele V - Vlll după care au rămas în relații bune, se vizitau cu diferite ocazii șl ieșeau în oraș împreună, alături de alți foști colegi de școală sau prieteni comuni.

În după-amiaza zilei de 01 septembrie 2012, fiind o zi de sâmbătă, inculpatul P.F. s-a deplasat cu autoturismul său la locuința prietenului său martorul S.R.F. după care, împreună cu acesta, l-au luat de acasă și pe prietenul lor partea vătămată M.G.N., toți trei mergând apoi pe terasa Gelateriei V. din cartierul Micalaca. Acolo, conform unei înțelegeri anterioare, s-au întâlnit cu alți prieteni respectiv victima B.M.A. și martorii C.J.L., F.A. și S.R.F., aceștia din urmă ajungând la terasă cu autoturismul condus de S.R.F.

În jurul orei 23:00, toți șapte au hotărât să se deplaseze până în localitatea Felnac, la „Disco-bar B.N.", pentru a petrece seara. În acest context, în autoturismul inculpatului au urcat, pe lângă el la volan, S.R.F., F.A. și M.G.N. ca pasageri, iar în autoturismul martorului S.R.F. ceilalți respectiv victima B.M.A. și martorul C.J.L.

Au ajuns în localul respectiv din localitatea Felnac în jurul orei 23.30, s-au așezat toți la o masă, după care au început să consume, unii băuturi alcoolice alții nonalcoolice, perioadă în care au și dansat. Aceștia au arătat că au consumat alcool doar patru dintre ei respectiv S.R.F., F.A., C.J.L. și M.G.N.

Potrivit declarațiilor celor cinci prieteni ai inculpatului, nici unul dinte aceștia nu l-a văzut pe P.F. să consume alcool în discotecă. Inițial și inculpatul a declarat în fața polițiștilor și la spital că nu a consumat alcool însă ulterior (filele 12, ;30), în fața procurorului, acesta a revenit și a spus că a consumat până la ora 01:30 aproximativ 200 gr. whisky, fără să fie văzut de prietenii săi deoarece a băut pe ascuns (filele 94-98).

În dimineața zilei de 02 septembrie 2012, în jurul orei 02:30, cei șapte prieteni au hotărât să părăsească localul și să se întoarcă la Arad. Astfel, în autoturismul inculpatului a urcat la volan P.F., pe scaunul din dreapta față victima B.M.A., martorul S.R.F. în partea j dreaptă a banchetei din spate iar partea vătămată M.G.N., tot pe bancheta din spate în partea stângă. S.R.F. era în stare de ebrietate și mai avea asupra lui o sticlă cu vin pentru a consuma pe drum. M.G.N. era sub influența băuturilor alcoolice, iar imediat ce a urcat în autoturism a ațipit. Aceștia au pornit primii din fața clubului, cu câteva zeci de secunde înaintea celorlalți.

De menționat că nici unul din ocupanții autoturismului nu și-au montat centurile de siguranță. în locul de prindere al centurilor de siguranță a persoanelor care ocupă scaunele din față erau introduse două bucăți de metal, tip capeți de centură, pentru a întrerupe astfel semnalul acustic al autoturismului în cazul nefolosirii centurii de siguranță (fila 32, fila 49-foto 7, 8, fila 50-foto 9).

În autoturismul condus de S.A.V. au urcat F.A. și C.J.L.

Inculpatul, după ce a plecat de la local, a rulat cu autoturismul său, pe D.J. 682, întorcându-se în Arad. La ora respectivă carosabilul era aproape gol, traficul fiind cel puțin lejer, vizibilitatea bună, în condiții de întuneric, autoturismele circulând la lumina de întâlnire a farurilor.

În același timp, pe același drum și în; același sens se deplasa și martorul l.N.F. la volanul autpturismului său, având-o ca pasageră pe scaunul din dreapta față pe logodnica sa S.C.N. Cei doi se întorceau din localitatea Zădăreni unde au fost în vizită la prieteni și se îndreptau spre Arad unde locuiau, rulând cu o viteză de aproximativ 70-80 km/h.

Limita de viteză maxim admisă pe un drum județean este de 90 km/h pentru autoturisme (art. 50 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 195/2002) însă cu toate acestea inculpatul se deplasa multimai repede, minim cu 100 km/h la începutul rostogolirii potrivit expertizei tehnică judiciară (fila 155).

După ce a ieșit din localitatea Zădăreni, în zona km. 102+883 m, inculpatul l-a ajuns din urmă pe martorul l.N.F. astfel că a intrat în depășirea autoturismului condus de acesta și a rulat pp sensul opus de mers. După ce a trecut de acesta a revenit pe sensiiil său de mers dar, datorită vitezei și faptului că era sub influența băuturilor alcoolice, a ieșit cu roțile din dreapta pe acostamentul din pământ astfel că în încercarea de a redresa autoturismul a tras prea tare de volan stânga și a trecut iarăși pe sensul opus. De acolo, inculpatul a virat brusc pentru a doua oară spre dreapta, de această dată însă intrând definitiv în derivă respectiv a părăsit carosabilul prin reapta. După trecerea prin șanțul de ape pluviale, autoturismul deja fiind rotit în sensul acelor de ceasornic, a intrat pe terenul agricol iar acolo s-a rostogolit de mai multe ori, oprindu-se cu roțile în sus, la o distanță de 29 m de carosabil. în timpul rostogolirii, atât victima B.M.A. cât și partea vătămată M.G.N. au fosjt proiectați pe câmpul agricol;

Imediat după accident au ieșit din autoturism martorul S.R.F. și inculpatul, aceștia suferind leziuni traumatice ușoare, chiar nesemnificative în cazul acestuia din urmă.

Au început apoi să-și strige și să caute ceilalți doi prieteni prin cultura de floarea-soarelui.

în acest timp a oprit la fața locului și martorul l.N.F. care a sunat la numărul de urgență 112 și a anunțat accidentul rutier (filele 138-142). În timp ce acesta discuta cu operatorul și oferea detaliile cerute, a mers în câmp pentru a vedea dacă sunt răniți însă a fost întâmpinat de inculpat care i-a spus că totul este în regulă și poate să plece (filele 37-39; 139-140).

De asemenea, la locul accidentului au oprit imediat și martorii asistenți B.O. și l.D.G. care au fost în același club și se întorceau la Arad cu autoturismul.

A oprit imediat și autoturismul de culoare vișinie| condus de martorul S.A.V. și în care se mai aflau F.A. și C.J.L. Cum aceștia au rămas în. urmă, au fost anunțați de accident de martorul S.R.F. care i-a sunat și Ie-a spuse ce se; întâmplase (filele 79, 83, 85 verso). Toți cei din câmp îi strigau pe nume pe B.M.A. și M.G.N., primul fiind găsit acesta din urmă. La un moment dat a fost găsită de martorul B.O. și victima B.M.A., în lanul de floarea-soarelui, la aproximativ 30 m de autoturism. Văzând că victima nu mai respiră a realizat că a decedat.

În scurt timp la fața locului au ajuns echipaje ale ambulanței, descarcerării și poliției însă inculpatul nu a mai fost găsit, acesta dispărând de la locul faptei imediat ce victima a fost găsită decedată. Partea vătămată și martorul S.R.F. au fost transportați cu ambulanța la spital iar victinha preluată de S.J.M.L. Arad. Polițiști, personalul S.M.U.R.D. și al descarcerării au căutat prin zonă după conducătorul autoturismului dar nu l-au găsit (fila 6).

La ora 04:00, inculpatul s-a prezentat la sediul Poliției Rutiere și a declarat că el este conducătorul autoturismului implicat în accident, însoțit fiind de sora sa T.N.I., astfel că ofițerul de serviciu și-a anunțat colegii din teren.

A refuzat să fie testat cu aparatul alcooltest pe motiv că nu poate sufla în aparat deoarece este accidentat la piept, dar a fost condus la Spitalul Clinic Județean Arad unde i-au fost recoltate două probe biologice.

Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie din 03 septembrie 2012, inculpatul P.F. a avut în dimineața zilei de 02 septembrie 2012, la ora 05:30 o alcoolemie de 1,25 gr/l alcool pur în sânge iar la ora 06:30 o alcoolemie de 1,10 gr/l alcool pur în sânge (fila 29).

Cu ocazia recoltării probelor biologice, a declarat în fața personalului medical și a polițiștilor că nu a consunjiat băuturi alcoolice (fila 31).

Acest lucru l-a reiterat ulterior, în declarația olografă dată la politie (fila 13).

Martorul S.R.F. a refuzat să fie examinat de un medic legist, declarând ca nu înțelege să participe în procesul penal ca parte vătămată (fila 77 verso).

Prin raportul de constatare medico-legală cu examinarea persoanei din 18 septembrie 2012 s-a stabilit că partea vătămată M.G. a suferit în urma accidentului rutier leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 90 zile de îngrijiri medicale (filele 132-134). La data de 24 octombrie 2012 a declarat că se constituie parte civilă în procesul pdnal urmând ca pretențiile materiale să le formuleze în fața instanței; de judecată, în termen legal (fila 178).

Din raportul medico-legal de necropsie din 18 octombrie 2012 rezultă că moartea victimei B.M.A. a fost violentă și s-a datorat contuziei cerebrale cu fractură de bază de craniu consecutiv unui politraumatism cu componentă predominant cranio-cerebrală, asociată cu un traumatism toracic și abdominal cu multiple fracturi costale, rupturi de organe interne (plămâni și ficat) și hemoragie internă consecutivă (hemitorax bilateral și hemoperitoneu). Leziunile traumatice tanato-generatoare s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri dure/comprimare între corpuri/planuri dure, posibil în condițiile unui accident de circulație, între aceste leziuni traumatice tanato-generatoare și deces existând legătură directă de cauzalitate (filele 185-189).I

La data de 12 septembrie 2012, B.F.P. - tatăl victimei, B.E.A. - mama victimei și U. (fostă B.) F.R. - sora victimei, au declarat că se constituie părți civile în procesul penal, pretențiile materiale urmând să le precizeze în fața instanței de judecată, până la citirea actului de sesizare (filele 123-124).

În fața instanței, partea vătămată M.G.N., legal constituită parte civilă a precizat că prejudiciul material, se compune din:

I. cheltuieli de spitalizare este în sumă de 5.620 lei:I

- obligații medic specialist - 2.000 lei;j

- obligații asistente -1.000 lei;

- tratament pe perioada spitalizării - 1.000 lei;j

- transport taxi membrii de familie pe perioada celor 12 zile de spitalizare - 720 lei;

- nevoi uz personal pe perioada spitalizării - 300 lei;

- mâncare specifică diagnosticului pe perioada spitalizării, suportată de familie;

II. cheltuieli după externare, în cuantum de 6.000 lei, care se compune din:

- tratament post operator - 1.500 lei;

- mâncare specifică pentru o perioadă de 60 zile - 3.000 lei;

- corset coloană - 1100 lei;

Consult psihologic - 400 lei;

III. Cheltuieli reprezentând control postoperator cu deplasare laj spital, în cuantum de 1.610 lei, care se compune din:

- consultația din 01 octombrie 2012 - 280 lei;

- consultația din 26 octombrie 2012 - 420 lei;

- consultație Laser System Neurochirurgie 31 octombrie 2012 - 280 lei;

- consultația din 23 noiembrie 2012 - 300 lei.

- consultația din 23.1.2012 - 300 lei;

IV. Hainele purtate în momentul producerii accidentului, în cuantum de 1.000 lei;|

V. Diferența între salariul realizat și concediul medical pe perioada 02 septembrie 2012-31 decembrie 2012;

VI. Cheltuieli suportate cu un îngrijitor pe perioada cât a fost imobilizat, timp de 60 zile, 1.000 lei.

VII. Cheltuieli ocazionate cu gimnastica recuperatorie - 3.000 lei;

De asemenea a solicitat daune morale în cuantum total de : 25.000 lei.

Părțile civile B.F.P., B.E.A., U.F.R., sora și părinții victimei decedate B.A.M., s-au constituit părți civile, solicitând, după cum urmează:

- suma de 5.237 lei, cu titlu de despăgubiri materiale, sub rezerva actualizării acestei sume cu indicele de infratie la data achitării efective+dobânda legală de la data producerii accidentului și până la achitarea efectivă a despăgubirilor.

- echivalentul în lei a sumei de 150.0,00 euro, la cursul B.N.R. de la data plății, cu titlu de despăgubiri morale, sub rezerva actualizării acestei sume cu indicele de infratie la data achitării efective+dobânda legală de la data producerii accidentului și până la achitarea efectivă a despăgubirilor;

- cheltuieli judiciare.

- suma de 5.237 lei, cu titlu de despăgubiri materiale, sub rezerva actualizării acestei sume cu indicele de inflație la data achitării efective+dobânda legală de la data producerii accidentului și până la achitarea efectivă a despăgubirilor.

- echivalentul în lei a sumei de 150.000 euro, la cursul B.N.R. de la data plății, cu titlu de despăgubiri morale, sub rezerva actualizării acestei sume cu indicele de infratie la data achitării efective+dobânda legală de la data producerii accidentului și până la achitarea efectivă a despăgubirilor;

- cheltuieli judiciare.

- echivalentul în lei a sumei de 150.000 euro, la cursul B.N.R. de la data plății, cu titlu de despăgubiri morale, sub rezerva actualizării acestei sume cu indicele de infratie la dată achitării efective+dobânda legală de la data producerii accidentului și până la achitarea efectivă a despăgubirilor.

- cheltuieli judiciare;|

Cu privire la despăgubirile marteriale, în cuantum de 10.475 Iei, părțile civile au arătat că acestea se compune din: cheltuieli cu priveghiul - 1.000 lei, înmormântarea - 3.975,18 lei, parastasul de la 6 săptămâni - 500 lei și monumentul funerar - 5.000 lei.|

Partea civilă Spitalul Clinic Județean de urgență Arad a depus o notă de calcul, foaia de observație clinică și decont arătând că pe perioada spitalizării, partea vătămată M.G.N. a beneficiat de servicii medicale în valoare de 3.206,46 lei, solicitând obligarea inculpatului la plata acesteia, cu dobânda legală, calculata de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești și până la plata efectivă.

Înainte de începerea cercetării judecătorești inculpatul â declarat că recunoaște săvârșirea faptei reținută în sarcina sa prin actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, potrivit prevederilor art. 320

1

C. proc. pen. în circumstanțiere, în cursul judecății s-a solicitat de către inculpat referat de evaluare la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Arad, au fost depuse înscrisuri,caracterizări, diplome, adeverințe de salariat, iar în latură civilă au fost audiați martori propuși de partea civilă pentru dovedirea prejudiciului.

Analizând probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanța a constatat că faptele inculpatului sunt dovedite și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse potrivit prevederilor art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsa prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat.

Admițând cererea formulată de inculpat, pentru aplicarea; dispozițiilor legale mai sus arătate, la stabilirea pedepsei, instanța a mai ținut seama de dispozițiile art. 72 C. pen., privitor la criteriile1 generale de individualizare a pedepsei, gradul concret de pericol social al faptei, respectiv de modul de acțiune, precum și de, persoana și conduita inculpatului.

Astfel, instanța a constatat că inculpatul nu este cunoscut cuj antecedente penale și că acesta a intrat întâmplător în sfera infracțională. Instanța a mai reținut că inculpatul este foarte tânăr (22 ani la data comiterii faptei), iar pedeapsa ce a fost stabilită s-a impus a crea condițiile reintegrării acestuia în societate.

Din documentele existente la dosar rezultă preocuparea! inculpatului pentru ridicarea nivelului de instruire școlară: are studii postliceale la Colegiul tehnic de Construcții și Protecția Mediului și este student în cadrul Facultății de Științe Juridice.

Instanța a mai reținut că inculpatul a avut o atitudine cooperantă în fața organelor judiciare, care implică recunoașterea faptei și regretul manifestat.

Din probele administrate, respectiv; caracterizările depuse la dosar, aprecieri primite de la profesori, de la colectivul unde-și desfășoară activitatea, de la vecini, calitatea pe care o deținea ca angajat în cadrul Secției de poliție rurală nr. 12 din loc. Poiana Teiului, județul Neamț, rezultă conduita bună avută în societate și familie anterior comiterii faptei.

Prezența inculpatului la judecată după punerea sa în libertate, a dovedit interesul pe care acesta îl manifestă față de situația sa și conștientizarea riscului pe care îl presupune aplicarea unei eventuale sancțiuni.

Instanța a mai reținut și stăruința inculpatului de a mai atenua din consencințele faptelor sale, contribuind cu suma de 2500 lei la cheltuielile efectuate pentru vindecarea părții vătămate M.G.N.

Aceste aspecte enunțate anterior au fost reținute ca circumstanțe în concordanță cu dispozițiile! art. 74 lit. a)-c) C. pen.

în analiza laturii civile a cauzei, instanța a apreciat că prejudiciul patrimonial, pentru a da naștere obligației de reparație în sarcina autorului său, trebuie să fie cert, atât sub aspectul existenței, cât și sub aspectul întinderii.

Astfel, analizând pretențiile materiale formulate de părțile civile B.F.P. și B.E.A., instanța a constatat că acestea au fost dovedite prin documente și declarații.

Cu privire la daunele materiale formulate de partea civilă M.G.N., instanța a reținut șcă acestea sunt întemeiate doar în parte. Nu au putut fi reținute ca întemeiate pretențiile pentru sumele oferite medicilor și asistentelor în ispital pentru ca aceștia sa¬și îndeplinească obligațiile de serviciu și nici sume plătite pentru tratamentul din spital, de vreme ce nu există o adresă din partea spitalului din care să rezulte ce produse medicale s-a impus a fi cumpărate de partea vătămată pe perioada spitalizării.

Nici cheltuielile cu alimentația pe perioada spitalizării nu au fost apreciate ca întemeiate, acestea fiind incluse în cheltuielile de spitalizare.

În același sens, nu au fost probate cheltuielile cu alimentația specială după externare, nu s-a probat în ce consta aceasta și cu cât era mai costisitoare decât alimentația curentă.

Nu au fost aduse probe nici pentru stabilirea gradului de alterare îmbrăcăminții și valoarea acesteia, nu s-au depus înscrisuri din care să rezulte diferențele de salariu nerealizat și nici nu au fost depuse înscrisuri din care să rezulte eventuale sume plătite pentru îngrijitor.

În plus, instanța a mai reținut și contribuția inculpatului, în valoare de 2.500 lei la plata serviciilor medicale necesare pentru refacerera părții vătămate.

Cu privire la daunele morale solicitate, instanța a constatat existența unor prejudicii de ordin moral constând în suferința cauzată membrilor familiei de decesul victimei B.M.A., dar ș!i suferințele de ordin fizic și psihic suportate de partea vătămată M.G.N.

Pentru a stabili nivelul sumelor ce au fost acordate cu titlu de compensație morală, instanța a avut în vedere în principal caracterul nepatrimonial al daunelor morale în general, și că aceste sume nu pot conduce la înlăturarea suferințelor care au determinat aceste solicitări, dar și faptul că aceste daune nu trebuie privite ca 6 sancțiune complementară aplicată inculpatului.

Instanța a mai avut în vedere dozarea acestor daune astfel încât să nu se producă o creștere nejustificată a patrimoniului celor care le-au solicitat și a avut în vedere că faptele inculpatului au fost comise din culpă, iar o oarecare contribuție poate fi atribuită și comportamentului victimei și a părții vătămate atunci când au urcat în mașina inculpatului fără a se asigura cu centurile de siguranță.;

Cu privire la pretențiile formulate de Spitalul Clinic Județean Arad, instanța a constatat că acestea au fost justificate prin foaia de observație și nota de calcul de puse la dosarul cauzei.;

Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termenul legal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, inculpatul P.F., partea] civilă M.G.N. și asigurătorul de răspundere civilă SCA.V.I.G. SA.

Prin Decizia penală nr. 171/A din 16 septembrie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, au fost admise apelurile declarate! de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad de inculpatul P.F. și; de partea civilă M.G.N. împotriva sentinței penale din 23 ianuarie 2013 pronunțata de Tribunalul Arad - secția penală în Dosarul nr. 7606/108/2012.

A fost desființată parțial sentința apelată și, în rejudecare:

A fost condamnat inculpatul P.F., la:

- 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art:178 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de artj.184 alin. (2) și (4) C. pen. cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

- un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr./l prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată cu aplicarea arț.320

1

alin. (7) C. proc. pen.

- un an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului prevăzută de art. 89 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. b), 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare, prin privare de libertate.

În baza art. 88 C. pen. a fost dedusă prevenția începând cu data de 25 octombrie 2012 până la data de 19 decembrie 2012 inclusiv.

Pe durata și în condițiile art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

Au fost majorate daunele morale șcordate părții civile M.G.N. la suma de 25.000 euro.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

În baza art. 379 pct. 1 lit. b) C.proc. pen. a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de [asigurătorul de răspundere civilă SC A.V.I.G. SA.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat pentru soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, inculpatul P.F. și partea civilă M.G.N. au rămas în; sarcina acestuia.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat asigurătorul de răspundere civilă SC A.V.I.G. SA să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

În baza art. 193 alin. ultim C. proc. pen. a fost obligat asigurătorul de răspundere civilă SC A.V.I.G. SA să plătească părților civile-intimate și părții civilej-apelante următoarele sume de bani cu titlu de cheltuieli de judecată în apel: B.E.A. - 1.688 lei, U.F.R. - 1.488 lei, B.F. - 1.488 lei și M.G.N. - 3.000 lei.

Pentru a dispune astfel instanța de control judiciar a reținut ca, cu ocazia individualizării pedepselor pentru infracțiunile de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă prima instanță a plecat de la premisa că victima și persoana vătămată au avut o culpă proprie îrji producerea rezultatului letal, respectiv vătămării corporale, și anume: persoana vătămată a consumat băuturi alcoolice în exces, fapt ce a determinat adormirea sa imediat ce a urcat în autoturism; atât victima cât și persoana vătămată nu aveau cuplate centurile de siguranță, j

Din acest punct de vedere, instanța de apel a observat că potrivit rechizitoriului (fila 10 din dosarul de fond), în ceea ce privește infracțiunile de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă reținute în sarcina inculpatului, culpa îi aparține în exclusivitate acestuia, împrejurare necontestată de inculpat (fila 87 din dosarul de fond). în condițiile în care inculpatul a recunoscut în totalitate acuzațiile din rechizitoriu, iar cererea de aplicare a procedurii simplificate de judecată a fost admisă, prima instanță nu putea reține o situație diferită de cea din rechizitoriu, respectiv culpa concurentă a victimei și persoanei vătămate în producerea accidentului de circulație (fila parag. 3, fila 223 din dosarul de fond).

În legătură cu circumstanțele atenuante, s-a arătat că prima instanță a avut în vedere următoarele date și împrejurări: lipsa antecedentelor penale, vârsta tânără a inculpatului la data comiterii faptelor (22 de ani), studiile acestuia (absolvent de liceu și student), recunoașterea faptei și regretul manifestat, conduita bună avută înj societate și familie anterior comiterii faptelor, despăgubirea parțială a! părții vătămate M.G.N. cu suma de 2.500 lei.

Reținerea unor împrejurări ca și circumstanțe atenuant reprezintă o facultate a instanței de judecată, iar procesul de evaluarei trebuie să aibă în vedere un ansamblu de date ce caracterizează fapta și persoana inculpatului.

În ce privește conduita acestuia imediat după comiterea! faptelor și pe parcursul procesului penal, instanța de apel a reținut că situația este diferită, în sensul că inițial inculpatul nu a recunoscut că ar avea vreo culpă în producerea accidentului de circulație și nici că ar fi consumat băuturi alcoolice înainte de|a conduce autovehiculul (filele 12 - 14 d.u.p.). Mai apoi a admis că a cpnsumat băuturi alcoolice, însă a susținut în continuare că accidentul nu s-a produs din culpa sa ci datorită unui acroșaj produs de o altă mașină pe care a încercat să o depășească (filele 94-95 d.u.p.). De asemenea inculpatul a susținut că nu a părăsit locul accidentului și că a încercat să găsească ajutor (fila 95 d.u.p.), însă din declarațiile martorilor; sosiți la locul accidentului și procesul verbal de redare a convorbirii telefonice purtate de martorul l.N.F. (filele 138 - 142 d.u.p.) rezultă contrariul.

Prin urmare, conduita adoptată de inculpat în fața instanței, de recunoaștere în totalitate a acuzațiilor, nu a fost similară celei avute în faza de urmărire penală, acesta neavând o comportare sinceră în cursul procesului penal, atitudinea sa schimbându-se în funcție de probele administrate, care, în final, au conturat indubitabil vinovăția sa.

Pe de altă parte s-a arătat că inculpatul a săvârșit 4 infracțiuni în concurs; două dintre infracțiunile săvârșite au fost comise intenționat; consecințele infracțiunilor din culpă sunt grave: pierderea vieții de către victima B.M.A. (în vârstă de 22 de ani) și vătămarea gravă a integrității corporale a persoanei vătămate M.G.N. (100 de zile de îngrijiri medicale - fila 40 din dosarul instanței de apel); culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului de circulație. în plus s-a reținut calitatea de polițist judiciarist a inculpatului la data comiterii faptelor (fila 10 d.u.p.), calitate în temeiul căreia acesta cunoștea foarte bine reglementările legale referitoare la regimul circulației pe drumurile publice și cu toate acestea a înțeles să le ignore, consumând băuturi alcoolice și pe fondul acestui consum, provocând un grav accident de circulație.

În concluzie, evaluând toate aceste date și împrejurări (atât favorabile cât și defavorabile inculpatului) instanța de apel a apreciat că nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante, astfel încât a dispus înlăturarea prevederilor art. 74 lit. a)-c) C. pen. în raport de fiecare infracțiune pentru care a fost condamnat inculpatul.

Partea vătămată M.G.N. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 500 - 1000 euro daune morale (fila 102 dosarul de fond), iar prima instanță a acordat cu acest titlu suma de 15.000 euro (fila 226 dosarul de fond).

În privința daunelor morale, sumele care se acordă cu acest titlu reprezintă o compensație întrucât nu este posibilă o cuantificară exactă, matematică, a suferinței încercate de persoana vătămată.

În speță s-au reținut următoarele elemente: culpa exclusivă ă inculpatului în producerea vătămărilor; numărul de zile de îngrijiri medicale stabilite până în prezent (100 de zile - conform raportului de expertiză medico-legală depus în apel - fila 40); împrejurarea că tratarea leziunilor (comoție cerebrală, numeroase fracturi, contuzie toraco-abdominală, entorsă genunchi drept, etc.) a implicat: internare de urgență, numeroase investigații, intervenții chirurgicale, imobilizări la pat, imobilizări ale membrelor, reduceri ale fracturilor sub anestezie; împrejurarea că și în prezent partea vătămată urmează tratament medicamentos și fizioterapie; vârsta părții vătămate la data accidentului (20 de ani).

În raport de aceste date, care conturează o suferință intensă, repetată și de durată a unei persoane tinere, instanța de apel a apreciat că se impune majorarea cuantumului daunelor morale stabilite în favoarea părții civile M.G.N. la suma de 25.000 euro.

În privința daunelor morale acordate părților civile B.F.P. (tatăl victimei - 40.000 euro), B.E.A. (mamă victimei - 40.000 euro) și U.F.R. (sora victimei - 20.000 euro), instanța de apel a apreciat că sumele stabilite de prima instanță reprezintă o compensație echitabilă pentru suferința psihică încercată de aceste persoane în urma decesului unei rude foarte apropiate (fiică, respectiv soră) și tinere (22 de ani), astfel încât nu se impune reducerea acestor daune (cum a solicitat asigurătorul).

Împotriva acestei din urmă decizii, inculpatul P.F. și asigurătorul SC A.R.A.V.I.G. SA au formulat, în termen legal, recursurile de față.

Inculpatul P.F. invocând cazurile de casare prevăzute de art. 385

9

alin. (1) pct. 13, pct. 14 și pct. 172 C. proc. pen., a solicitat:

achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. coroborat cu Decizia pronunțată în: recurs în interesul Legii nr. 1/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secții unite, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. (1) din O.U.G. 195/2002;

În temeiul art. 5 alin. (1) C. pen., precum și al art. 12 alin. (1) din Legea nr. 255/2013, raportat art. 385

9

alin. (1) pct. 14 și 172 C. proc. pen., aplicarea legii penale mai favorabile, având în vedere noua incriminare a infracțiunii de ucidere din culpă și reducerea limitelor de pedeapsă, cu stabilirea unei pedepse a cărei executare să fie suspendată sub supraveghere, potrivit art. 861 C. pen./1969.

Asigurătorul SC A.R.A.V.I.G. SA a solicitat reducerea cuantumului daunelor materiale și morale acordate părților civile și exonerarea de la plata cheltuielilor de spitalizare solicitate de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Arad.

Asupra recursurilor de față;

Preliminar, Înalta Curte observă că decizia recurată a fost pronunțată de Curtea Apel Timișoara, secția penală, la 16 septembrie 2013, deci ulterior intrării în vigoare (pe 15 februarie 2013) a Legii nr. 2/2013, privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, lege prin care s-a operat o limitare semnificativă a devoluției recursului - reglementat ca a doua cale de atac ordinară - în sensul că unele cazuri de casare au fost abrogate iar altele au fost substanțial modificate C. proc. pen. /1969, este legea procesual - penală aplicabilă recursurilor de față, toate acestea ., în considerarea, .de către legiuitor, a finalității restrângerii controlului judiciar realizat prin mijlocirea acestei căi de atac doar la chestiuni de drept (de legalitate).

Consacrând efectul parțial devolutiv al recursului, reglementat ca a doua cale de atac ordinară, art. 385

6

C. proc. pen. stabilește, în alin. (2), ca instanța de recurs examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prevăzute în art. 385

9

alin. (1) din același cod.

Rezultă, așadar, că, în cazul recursului declarat împotriva hotărârilor date în apel, nu.pot fi analizate decât motivele care se circumscriu unuia dintre cazurile de casare expres și limitativ reglementate în art. 385

9

alin. (1) C. proc. pen.

Cu privire la recursul declarat de Asigurătorul SC A.R.A.V.I.G. SA Înalta Curte constată că acesta este nefondat.

Obiectiunil.e formulate în recurs - vizând reducerea cuantumului daunelor materiale și morale acordate părților civile nu pot fi examinate în recurs întrucât ar presupune (re) evaluarea stării de fapt, contrar spiritului Legii.nr. 2/2013, prin care controlul judiciar exercitat în recurs este limitat la chestiuni de drept, încât incidența atât a cazului de casare prevăzut de pct. 172 cât și a oricărui alt caz de casare de sub art. 385

9

alin. (1) C. proc. pen. este exclusă.

Cea de a doua critică formulată de recurenta SC A.R.A.V.I.G. SA, privind exonerarea de la: plata cheltuielilor de spitalizare solicitate de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Arad, se circumscrie cazului de casare prev. de art. 385

9

alin. (1) pct. 172 C. proc. pen., însă este nefondat.

Spitalul Clinic Județean de Urgență Arad s-a constituit parte civilă cu suma de 3.206,46 lei și dobânda legală reprezentând cheltuielile de spitalizare a părții vătămate M.G.N.

Acest prejudiciu cauzat unității spitalicești este consecința accidentului de circulație provocat de inculpat soldat cu vătămarea părții civile M.G.N., ce a necesitat internarea acestuia și acordarea de îngrijiri medicale.

În aceste condiții, Înalta Curte apreciază că obligarea asigurătorului SC A.R.A.V.I.G. SA la plata vreunei sume în măsura în care nu este achitată de către inculpat este legală, având în vedere și dispozițiile art. 49 și art. 50 din Legea nr. 136/1995.

Față de considerentele expuse, urmează ca recursul declarat de recurentul asigurător SC A.R.A.V.I.G. SA împotriva Deciziei penale nr. 171/A din 16 septembrie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, să fie respins, ca nefondat, în temeiul art. 385 alin. (1) pct. 1 Iit. b) C. proc. pen.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., recurentă parte civilă SC A.R.A.V.I.G. SA va fi obligată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu privire la recursul declarat de inculpatul P.F.

Cererea inculpatului, de achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art. 87 alin. (1) din O.U.G. 195/2002 - nu poate fi subsumată (circumscrisă) cazului de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 13 C. proc. pen., potrivit cu care casarea poate interveni" când inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care, nu este prevăzută de legea penală ";în realitate, se tinde laj schimbarea încadrării juridice, dintr-un concurs de infracțiuni (art. 1178 alin. (3) C. pen. /1969 și art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002) într-o infracțiune unică complexă (art. 178 alin. (3) C. pen./1969), ceea ce nu.se poate admite în condițiile în care pct. 17 al art. 385

9

alin. (1) C. proc. pen. a fost abrogat expres, prin art. 1 pct. 16 din Legea nr. 2/2013.

Astfel fiind, critica formulată de recurentul inculpat, privind greșita condamnare și cererea de achitare, exceda cazurilor de casare prevăzute de actualul art. 385

9

alin. (1) C. proc. pen., întrucât se referă, în realitate la aspecte ce țin de încadrarea juridică a faptelor.

Critica inculpatului, vizând reindividualizarea pedepsei și suspendarea sub supraveghere, a executării acesteia potrivit art. 861 C. pen./1969, nu intră sub incidența cazului de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 172 C. proc. pen., neputând fi examinată nici în raport cu pct. 14 al aceluiași articol, câtă vreme este evident că, în realizarea aceluiași scop, de a include în sfera controlului judiciar exercitat de instanța de recurs numai aspecte de drept, a fost modificat și pct. 14 al art. 385

9

alin. (1) C. proc. pen., stabilindu-se că hotărârile sunt supuse casării doar atunci când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege și reglementându-se, așadar, un caz de casare exclusiv de nelegalitate, astfel încât netemeinicia deciziei atacate - sub aspectul individualizării pedepsei - nu mai poate fi examinată în recurs.

Este însă întemeiată cererea formulată de. inculpat privind aplicarea legii penale mai favorabile deoarece, urmare intrării în vigoare - la 1 februarie 2014 - a noilor coduri (penal și de procedură penală), instanța verifică dacă în cauză sunt aplicabile prevederile art. 5 C. pen., potrivit cu care. „ în cazul în care, de la săvârșirea infracțiunii până la judecare definitivă a cauzei, au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă".

Înalta Curte constată că inculpatul P.F. a fost condamnat la 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. (3) C. pen., cuaplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

În noul C. pen. infracțiunea de ucidere, din culpă .este încriminată de art. 192 alin. (2) C. pen. care prevede o pedeapsă cu închisoarea de la 2 la 7 ani față de vechea reglementare art. 178 alin. (3) C. pen. (pedeapsa de la 5 la 15 ani ) situație în care în privința acestei infracțiuni noile reglementări apar favorabile inculpatului, motiv pentru care se va admite recursul declarat de inculpatul P.F. împotriva Deciziei penale nr. 171/A din 16 septembrie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Va fi casată în parte decizia penală recurată și, în rejudecare;

Se va face aplicarea art. 5 C. pen. și va fi descontopită pedeapsă rezultantă aplicată inculpatului P.F. în pedepsele componente.

În baza - art. 386 C. proc. pen., se va schimba încadrarea juridică a faptei reținute în sarcină inculpatului, din infracțiunea prev. de art. 178 alin. (3) C. pen. anterior, în infracțiunea prev. de art. 192 alin. (2) C. pen., text de lege în baza căruia, cu aplicarea art. 396 alin: (10) C. proc. pen., inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. anterior vor fi contopite pedepsele aplicate inculpatului P.F. (8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 184 alin. (2) și (4) C. pen. cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.; un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, de conducere pe drumurile publice, a unui autovehicul având fn sânge o îmbibâție alcoolică de peste 0,80 gr./l.,prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și un an și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infractiunii.de părăsire a locului accidentului, prevăzută de art. 89 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare.

Vor fi menține celelalte dispoziții ale deciziei penale atacate.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat P.F., în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul P.F. împotriva Deciziei penale nr. 171/A din 16 septembrie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Casează în parte decizia penală recurată și, rejudecând:

Face aplicarea art. 5 C. pen. și în consecință:

Descontopește pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului P.F. în pedepsele componente.

În baza art. 386 C. proc. pen. schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. de art. 178 alin. (3) C. pen. anterior în infracțiunea prev. de art. 192 alin. (2) C. pen., text de lege în baza căruia, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. anterior contopește pedepsele aplicate inculpatului P.F. stabilind ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare.

Menține celelalte dispoziții ale deciziei penale atacate.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul asigurător SC A.R.A.V.I.G. SA împotriva aceleiași deciziei penale.

Obligă recurenta parte civilă SC A.R.A.V.I.G. SA la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului.desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat P.F., în sumă de câte 100 lei, se ya plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2014.