ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 777/2010

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 6 aprilie 2009 SC T.B.C. SRL Mitocu Dragomirnei a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 3630 din 3 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, conform căreia s-a constatat perimat recursul declarat de pârâta SC T.B.C. SRL Mitocu Dragomirnei împotriva Deciziei nr. 72 din 2 iulie 2007 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal. Contestatoarea a precizat temeiul de drept al contestației în anulare a fi art. 317 alin. (1) pct. 1 și alin. (2), art. 318 C. proc. civ.

și a motivat-o în sensul că la data judecării recursului nu a fost îndeplinită procedura de citare cu recurenta deoarece, la termenul de judecată din 7 noiembrie 2007 s-a constatat lipsă de procedură cu aceasta întrucât dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost semnată de „fiica patronului”, iar la data de 3 decembrie 2008 când s-a judecat cauza, în aceleași condiții de citare, procedura s-a constatat a fi îndeplinită, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 100 alin. (3) C. proc. civ., condiții în care hotărârea atacată este nulă. Prin întâmpinarea formulată intimata Comuna Mitocu Dragomirnei a invocat inadmisibilitatea contestației în anulare în condițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 și alin. (2) față de împrejurarea neinvocării excepției lipsei de procedură în recurs.

Contestația în anulare este inadmisibilă. Conform art. 317 alin. (1) pct. 1 și pct. 2 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, dacă acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului, sau în cazul în care motivele au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau, dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond. Art. 318 alin. (1) C. proc. civ. reglementează situația când hotărârile irevocabile ale instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare, referitoare la dezlegarea pricinii datorată unor greșeli materiale, sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.

Raportând textele de lege invocate și menționate mai sus, la motivele susținute în contestația în anulare, Curtea constată că motivele contestației pot fi încadrate în dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., cu privire la neîndeplinirea procedurii de citare pentru ziua când s-a judecat pricina. Art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. și art. 318 C. proc. civ. nu au corespondent în motivele inserate în cauză, pricina făcând obiectul unei contestații în anulare obișnuită, definită a fi o cale de atac extraordinară de retractare, admisibilă numai dacă motivele care o legitimează nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului. Ca urmare, Curtea va analiza cele două aspecte, respectiv nesocotirea dispozițiilor procedurale privitoare la citarea părților în cauză, sfera aplicării acestui motiv vizând doar ziua când s-a judecat pricina și condiția admisibilității contestației dacă motivele nu a fost invocate în recurs.

În aceste împrejurări se constată că la termenul de judecată din data de 3 decembrie 2008, contestatoarea, având calitatea de recurentă, s-a prezentat prin administrator I.B., astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 89 alin. (2) C. proc. civ., înfățișarea părții în instanță, acoperă orice viciu de procedură. Pe de altă parte, contestația în anulare nu poate fi întemeiată pe motivele pentru care partea a omis să le invoce în cadrul căii de atac a recursului, deoarece imposibilitatea de a le invoca în cadrul recursului reprezintă o condiție esențială pentru admiterea contestației în anulare de drept comun. Or, în speță, recurenta a fost prezentă la data de 3 decembrie 2008, prin reprezentantul său legal, care nu a invocat excepția lipsei de procedură, fiind înlăturată astfel și condiția imposibilității invocării acesteia în calea de atac a recursului, motiv pentru care contestația în anulare va fi respinsă, ca inadmisibilă.

Conform art. 274 C. proc. civ. partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuieli de judecată. Având în vedere că intimata a solicitat cheltuieli de judecată, potrivit textului de lege mai sus invocat, Curtea va admite cererea și o va obliga pe contestatoare la plata sumei de 196,35 lei reprezentând cheltuieli de judecată, conform chitanței aflată la fila 37 din dosarul cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de SC T.B.C. SRL Mitocu Dragomirnei împotriva Deciziei nr. 3630 din 3 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca inadmisibilă. Obligă contestatoarea să plătească intimatei Comuna Mitocu Dragomirnei prin Primar, suma de 196,35 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 25 februarie 2010.