ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 777/2010

Asupra contestației

în anulare de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 6 aprilie 2009

SC T.B.C. SRL Mitocu

Dragomirnei a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 3630 din 3

decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială,

conform căreia s-a constatat perimat recursul declarat de pârâta SC T.B.C. SRL

Mitocu Dragomirnei împotriva Deciziei nr. 72 din 2 iulie 2007 a Curții de Apel

Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Contestatoarea a

precizat temeiul de drept al contestației în anulare a fi art. 317 alin. (1) pct.

1 și alin. (2), art. 318 C. proc. civ. și a motivat-o în sensul că la data

judecării recursului nu a fost îndeplinită procedura de citare cu recurenta

deoarece, la termenul de judecată din 7 noiembrie 2007 s-a constatat lipsă de

procedură cu aceasta întrucât dovada de îndeplinire a procedurii de citare a

fost semnată de „fiica patronului”, iar la data de 3 decembrie 2008 când s-a

judecat cauza, în aceleași condiții de citare, procedura s-a constatat a fi

îndeplinită, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 100 alin. (3) C. proc.

civ., condiții în care hotărârea atacată este nulă.

Prin întâmpinarea

formulată intimata Comuna Mitocu Dragomirnei a invocat inadmisibilitatea

contestației în anulare în condițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 și alin. (2) față

de împrejurarea neinvocării excepției lipsei de procedură în recurs.

Contestația în

anulare este inadmisibilă.

Conform art. 317 alin.

(1) pct. 1 și pct. 2 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu

contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când

s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, dacă

acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului, sau în

cazul în care motivele au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța

le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau, dacă recursul a

fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.

Art. 318 alin. (1) C.

proc. civ. reglementează situația când hotărârile irevocabile ale instanțelor

de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare, referitoare la dezlegarea

pricinii datorată unor greșeli materiale, sau când instanța a omis din greșeală

să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.

Raportând textele de

lege invocate și menționate mai sus, la motivele susținute în contestația în

anulare, Curtea constată că motivele contestației pot fi încadrate în

dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., cu privire la

neîndeplinirea procedurii de citare pentru ziua când s-a judecat pricina.

Art. 317 alin. (1) pct.

2 C. proc. civ. și art. 318 C. proc. civ. nu au corespondent în motivele

inserate în cauză, pricina făcând obiectul unei contestații în anulare

obișnuită, definită a fi o cale de atac extraordinară de retractare, admisibilă

numai dacă motivele care o legitimează nu au putut fi invocate pe calea

apelului sau recursului.

Ca urmare, Curtea va

analiza cele două aspecte, respectiv nesocotirea dispozițiilor procedurale

privitoare la citarea părților în cauză, sfera aplicării acestui motiv vizând

doar ziua când s-a judecat pricina și condiția admisibilității contestației

dacă motivele nu a fost invocate în recurs.

În aceste împrejurări

se constată că la termenul de judecată din data de 3 decembrie 2008,

contestatoarea, având calitatea de recurentă, s-a prezentat prin administrator

I.B., astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 89 alin. (2) C. proc. civ.,

înfățișarea părții în instanță, acoperă orice viciu de procedură.

Pe de altă parte,

contestația în anulare nu poate fi întemeiată pe motivele pentru care partea a

omis să le invoce în cadrul căii de atac a recursului, deoarece imposibilitatea

de a le invoca în cadrul recursului reprezintă o condiție esențială pentru

admiterea contestației în anulare de drept comun.

Or, în speță, recurenta

a fost prezentă la data de 3 decembrie 2008, prin reprezentantul său legal,

care nu a invocat excepția lipsei de procedură, fiind înlăturată astfel și

condiția imposibilității invocării acesteia în calea de atac a recursului,

motiv pentru care contestația în anulare va fi respinsă, ca inadmisibilă.

Conform art. 274 C.

proc. civ. partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească

cheltuieli de judecată.

Având în vedere că

intimata a solicitat cheltuieli de judecată, potrivit textului de lege mai sus

invocat, Curtea va admite cererea și o va obliga pe contestatoare la plata

sumei de 196,35 lei reprezentând cheltuieli de judecată, conform chitanței

aflată la fila 37 din dosarul cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația

în anulare formulată de SC T.B.C. SRL Mitocu Dragomirnei împotriva Deciziei nr.

3630 din 3 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială,

ca inadmisibilă.

Obligă contestatoarea

să plătească intimatei Comuna Mitocu Dragomirnei prin Primar, suma de 196,35

lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 25 februarie 2010.