Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.02.2010
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 676/2010

HOTĂRÂRE
19.02.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 676/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 2175 din 26 august 2008, Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC P. SRL Galați în contradictoriu cu pârâta SC M. SA Galați; a fost obligată pârâta să-i plătească reclamantei suma de 324.147 lei reprezentând 172.206 lei contravaloare prestații, 129.007 lei contravaloare penalități de întârziere aferente perioadei octombrie 2004 - mai 2008 și 22.934 lei contravaloare dobânzi aferente aceleiași perioade. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC M. SA Galați, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, prin care a solicitat desființarea în tot a sentinței atacată, și pe fond respingerea acțiunii promovată de reclamantă.

Prin întâmpinarea formulată, reclamanta SC P. SRL Galați a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 287 alin. (4) C. proc. civ. raportat la dispozițiile art. 284 alin. (3) din același cod. În motivarea cererii formulată, reclamanta a arătat că textul invocat ca neconstituțional contravine prevederilor art. 16, art. 21 și art. 129 din Constituția României. Prin încheierea de ședință din data de 6 aprilie 2009, Curtea de Apel a pus în discuția părților cererea formulată de reclamantă privind sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată. Curtea analizând cererea formulată de reclamantă a apreciat că textele de lege nu au legătură cu cauza, astfel încât potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992 republicată, a respins cererea ca inadmisibilă.

Împotriva încheierii de ședință din data de 6 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați a declarat recurs reclamanta SC P. SRL Galați, înregistrat pe rolul curții de apel la data de 8 aprilie 2009, prin care a invederat că motivarea recursului urmează a fi formulată printr-un memoriu separat, după luarea la cunoștință de motivarea încheierii atacate. Recurenta, prin serviciul registratură al Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 21 august 2009, a depus dezvoltarea motivelor recursului declarat la 6 aprilie 2009. Înalta Curte, ca o chestiune prealabilă, a luat în examinare, excepția tardivității motivării recursului declarat de către reclamantă, în temeiul art. 137 C. proc.

civ., raportat la dispozițiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 și a reținut: Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992: ,,Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) și (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile”. Având în vedere dispozițiile precitate, Înalta Curte constată că prin legea specială privind funcționarea și organizarea Curții Constituționale, a fost instituit termenul de recurs în cazul atacării încheierii prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale.

Potrivit textului legal menționat, recursul trebuie motivat prin cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termen care are o durată de 48 de ore, având ca moment inițial data pronunțării încheierii. Raportat la art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, recursul declarat de reclamantă trebuia motivat în același termen de declarare a recursului, adică până la data de 8 aprilie 2009. Întrucât recurenta a motivat recursul abia la 21 august 2009, cu depășirea termenului legal imperativ, Înalta Curte urmează a respinge recursul ca tardiv motivat.

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC P. SRL Galați prin administrator judiciar expert A.M. Ipurl Galați împotriva încheierii de ședință din 6 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială maritimă și fluvială, ca tardiv motivat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2306/2010
din 24 noiembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială de contencios administrativ și fiscal. De remarcat că instanța de recurs, amplu motivat și bine argumentat, a analizat detaliat și punctual fiecare cr
ÎCCJ 2009-02-05
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 307/2009
prima oară în apel se prevalează în susținerea nelegalității hotărârii criticate de încălcarea normelor imperative privitoare la competența materială. In acest context, s-a susținut de către pârâtă, că în raport de clauza compromisorie conț
ÎCCJ 2010-06-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2085/2010
ținut de prima instanță că reclamanta nu a indicat expres care sunt dispozițiile imperative încălcate iar susținerile sale de nesocotire a principiului disponibilității, greșita apreciere asupra incidenței răspunderii contractuale și statua
ÎCCJ 2010-04-30
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1715/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosarul, constată următoarele: Prin încheierea din 10 februarie 2010, Tribunalul Galați a constatat că excepțiile invocate de petentul F.M. nu fac obiectul judecății în recurs. Reține Tribun
ÎCCJ 2010-09-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2757/2010
Asupra perimării recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 3375 din 15 decembrie 2008, Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrat
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă