ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3660/2012

ÎNALTA CURTE DE

CASAflE Șl JUSTIȚIE Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 90 din 17 mai 2012, Curtea de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petenlul B.Ș. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă la data de 25 noiembrie 2011 în Dosarul nr. 606/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel lași, verificată prin rezoluția din 6 martie 2012 dispusă în Dosar nr. 143/11/2/2012. Pentru a hotărî astfel a reținut următoarele: Prin sentința penală nr. 35 din 15 martie 2012 a Curții de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori, a fot respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul B.Ș.

împotriva rezoluțiilor nr. 606/P/2011 din 25 noiembrie 2011, nr. 652/P72011 din 13 decembrie 2011 și nr. 659/P/2011 din 13 decembrie 2011 date de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel lași. S-a reținut că această sentință este definitivă și are a autoritate de lucru judecat, calea de atac a plângerii prev. de art. 278 1 C. proc. pen. este o cale devolutivă, iar rezoluția de neîncepere a urmăriri penale pronunțată în Dosar nr. 606/P/2011 din 25 noiembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel lași, fiind examinată sub toate aspectele de fapt și de drept prin sentința penală menționată în cadru procesual al plângerii formulată de petent. S-a mai reținut că dispozițiile procedural penale nu prevăd posibilitatea formulării de plângeri multiple împotriva aceleiași rezoluții de neîncepere a urmăriri penale, Curtea stabilind astfel că plângerea este inadmisibilă.

Împotriva sentinței penale nr. 35 din 15 martie 2012 a Curții de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori, a declarat recurs petentul B.Ș., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți sub nr. 252/454/2012. Examinând hotărârea recurată, din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art. 3856 alin. ultim C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, constată că recursul formulat de recurentul petentul B.Ș., este inadmisibil, având în vedere că decizia pronunțată de Curtea de Apel Galați este definitivă. Înalta Curte reține că inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un act neprocesual.

Dispozițiile art. 385 1 C. proc. pen. enumera hotărârile precum și încheierile, care pot fi atacate o singură dată cu recurs. Căile ordinare de atac sunt strict și limitativ reglementate prin norma procesual penală, cu arătarea imperativă a persoanelor ce le pot folosi, precum și a condițiilor, cazurilor și termenelor în care pot fi exercitate. În prezenta cauză prin sentința penală nr. 35 din 15 martie 2012 a Curții de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori, a fot respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul B.Ș. împotriva rezoluțiilor nr. 606/P/2011 din 25 noiembrie 2011, nr. 652/P/2011 din 13 decembrie 2011 și nr. 659/P/2011 din 13 decembrie 2011 date de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel lași, în condițiile în care textul de lege prevăzut la art. 278 1 alin. (1) C. proc.

pen. nu permitea formularea nici unei căi de atac în acest context procesual, hotărârea primei instanțe fiind definitivă, împrejurare care a atras inadmisibilitatea controlului judiciar prin recursul solicitat de petiționar în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție. Înalta Curte constată, pe de altă parte, constată că petentul, ulterior a mai formulat o altă plângere împotriva rezoluției nr. 606/P din 25 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel lași, plângere soluționată anterior prin sentința penală nr. 35 din 15 martie 2012 a Curții de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori. Astfel, exercitând o cale de atac în afara condițiilor stabilite de lege, demersul astfel realizat va fi sancționat cu inadmisibilitatea.

Față de considerentele precizate, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 385 15 alin. (1)pct. 1 lit. a) teza a ll-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul B.Ș. împotriva sentinței penale nr. 90 din 17 mai 2012 a Curții de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori. În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte, va obliga recurentul petent la plata cheltuielilor judiciare conform dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul B.Ș. împotriva sentinței penale nr. 90 din 17 mai 2012 a Curții de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Irevicabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 8 noiembrie 2012