ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3060/2008

Asupra conflictului

negativ de competență de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 20 iulie 2006

reclamanta SC U. SA Găești, reprezentată prin lichidator judiciar SC Ș.J. SRL

Târgoviște, cheamă în judecată pe pârâta SC M.S. SA Galați solicitând instanței

obligarea pârâtei la plata sumei de 23.767,05 lei cu titlu de preț parțial pentru

marfa livrată și neachitată.

Prin sentința civilă nr.

3998 din 11 mai 2007 Judecătoria Galați admite în parte acțiunea reclamantei și

obligă pe pârâtă să achite acesteia suma de 19.922,71 lei cu titlu de preț

marfă și 250 lei cheltuieli de judecată.

Prin Decizia civilă nr.

634 din 17 octombrie 2007 Tribunalul Galați, secția comercială și de contencios

administrativ, admite recursul declarat de pârâtă împotriva sentinței primei

instanțe pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Prin sentința civilă nr.

93 din 9 ianuarie 2003 - pronunțată în rejudecare după casare - Judecătoria

Galați admite excepția de necompetență teritorială invocată de reclamantă și

declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești,

reținând incidența în cauză a dispozițiilor art. 10 alin. (4) C. proc. civ.

întrucât obligația a luat naștere la Găești, unde s-a semnat contractul din 2001

dintre părți, reclamanta aflându-se și în procedura de lichidare potrivit art. 6

din Legea nr. 85/2006.

Prin sentința civilă nr.

926 din 14 mai 2008 Judecătoria Găești admite excepția de necompetență

teritorială - invocată din oficiu - și declină competența de soluționare în

favoarea Judecătoriei Galați și, constatând ivit conflictul negativ de

competență, dispune înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție

în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Reține instanța,

pentru a decide astfel, că, în caz de competență alternativă, reclamantul are

alegere între mai multe instanțe competente deopotrivă, drept pe care, însă, nu

și-l poate exercita decât o singură dată, la înregistrarea cererii la una dintre

instanțele competente, moment după care nu mai poate invoca altă competență a

altei instanțe, vizate de art. 10 pct. 4 C. proc. civ., cu atât mai mult cu cât

cauza a parcurs și faza căii de atac a recursului, aflându-se în rejudecare

după casare a sentinței pronunțate de Judecătoria Galați.

Examinând conflictul

negativ de competență cu care a fost investită se reține că reclamanta a

investit cu soluționarea cererii sale Judecătoria Galați, la care a înregistrat

acțiunea la data de 20 iulie 2006, această instanță având competența

teritorială de drept comun a soluționării cauzei, ca instanța de la „domiciliul

pârâtului”, așa cum stabilesc dispozițiile art. 5 teza I C. proc. civ., deși

avea posibilitatea de a alege - la data introducerii acțiunii - între mai multe

instanțe deopotrivă competente, prevalându-se de dispozițiile art. 10 pct. 4 C.

proc. civ.

Cum reclamanta,

potrivit art. 12 C. proc. civ., a făcut alegerea la momentul formulării cererii

prin înregistrarea acesteia la instanța de la sediul pârâtei, ea nu-și mai

poate modifica opțiunea pe parcursul judecării cauzei fără a săvârși un abuz de

drept.

Astfel fiind, urmează

a se stabili competența soluționării litigiului în favoarea Judecătoriei

Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

soluționării litigiului dintre reclamanta

SC U. SA Găești - prin lichidator judiciar SC

Ș.J. SRL și pârâta SC A.M. SA Galați în favoarea Judecătoriei Galați.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 23 octombrie 2008.