ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3060/2008

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 20 iulie 2006 reclamanta SC U. SA Găești, reprezentată prin lichidator judiciar SC Ș.J. SRL Târgoviște, cheamă în judecată pe pârâta SC M.S. SA Galați solicitând instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 23.767,05 lei cu titlu de preț parțial pentru marfa livrată și neachitată. Prin sentința civilă nr. 3998 din 11 mai 2007 Judecătoria Galați admite în parte acțiunea reclamantei și obligă pe pârâtă să achite acesteia suma de 19.922,71 lei cu titlu de preț marfă și 250 lei cheltuieli de judecată. Prin Decizia civilă nr. 634 din 17 octombrie 2007 Tribunalul Galați, secția comercială și de contencios administrativ, admite recursul declarat de pârâtă împotriva sentinței primei instanțe pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Prin sentința civilă nr. 93 din 9 ianuarie 2003 - pronunțată în rejudecare după casare - Judecătoria Galați admite excepția de necompetență teritorială invocată de reclamantă și declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești, reținând incidența în cauză a dispozițiilor art. 10 alin. (4) C. proc. civ. întrucât obligația a luat naștere la Găești, unde s-a semnat contractul din 2001 dintre părți, reclamanta aflându-se și în procedura de lichidare potrivit art. 6 din Legea nr. 85/2006. Prin sentința civilă nr. 926 din 14 mai 2008 Judecătoria Găești admite excepția de necompetență teritorială - invocată din oficiu - și declină competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Galați și, constatând ivit conflictul negativ de competență, dispune înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Reține instanța, pentru a decide astfel, că, în caz de competență alternativă, reclamantul are alegere între mai multe instanțe competente deopotrivă, drept pe care, însă, nu și-l poate exercita decât o singură dată, la înregistrarea cererii la una dintre instanțele competente, moment după care nu mai poate invoca altă competență a altei instanțe, vizate de art. 10 pct. 4 C. proc. civ., cu atât mai mult cu cât cauza a parcurs și faza căii de atac a recursului, aflându-se în rejudecare după casare a sentinței pronunțate de Judecătoria Galați. Examinând conflictul negativ de competență cu care a fost investită se reține că reclamanta a investit cu soluționarea cererii sale Judecătoria Galați, la care a înregistrat acțiunea la data de 20 iulie 2006, această instanță având competența teritorială de drept comun a soluționării cauzei, ca instanța de la „domiciliul pârâtului”, așa cum stabilesc dispozițiile art. 5 teza I C. proc.

civ., deși avea posibilitatea de a alege - la data introducerii acțiunii - între mai multe instanțe deopotrivă competente, prevalându-se de dispozițiile art. 10 pct. 4 C. proc. civ. Cum reclamanta, potrivit art. 12 C. proc. civ., a făcut alegerea la momentul formulării cererii prin înregistrarea acesteia la instanța de la sediul pârâtei, ea nu-și mai poate modifica opțiunea pe parcursul judecării cauzei fără a săvârși un abuz de drept. Astfel fiind, urmează a se stabili competența soluționării litigiului în favoarea Judecătoriei Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența soluționării litigiului dintre reclamanta SC U. SA Găești - prin lichidator judiciar SC Ș.J. SRL și pârâta SC A.M. SA Galați în favoarea Judecătoriei Galați. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2008.