ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3053/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 141 din 14 februarie 2008

pronunțată de Tribunalul Covasna s-a respins acțiunea formulată de reclamanta N.G.

în contradictoriu cu pârâta SC R. SA Buzău pentru obligarea pârâtei să solicite

judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului, numirea unui expert

autorizat care să stabilească prețul cuvenit reclamantei pentru acțiunile pe

care le deține, cu daune cominatorii de 1.000 lei pe zi de întârziere.

Instanța a reținut că

adunarea generală extraordinară a acționarilor ținută în data de 2 octombrie

2007 a aprobat modificarea actului constitutiv al SC R. SA Întorsura Buzăului

în sensul schimbării obiectului principal de activitate existent „Fabricarea

tractoarelor” cu „Fabricarea de construcții metalice” și „Fabricarea de

construcții metalice și părți componente ale structurilor metalice”.

Prin hotărârea A.G.E.A.

de la 28 decembrie 2007 s-a revocat modificarea obiectului de activitate

principal cu revenirea la cel inițial și anume „Fabricarea tractoarelor -

2931”, astfel că motivul invocat pentru retragerea din societate nu mai este în

ființă.

Reclamanta a formulat

apel susținând că hotărârea A.G.E.A. din 2 octombrie 2007 nu poate fi revocată,

că intenția de a se retrage din societate a fost notificată la 13 noiembrie

2007, când hotărârea produsese efecte juridice față de toți acționarii SC R. SA.

Prin Decizia nr. 57

din 27 mai 2008, Curtea de Apel Brașov-Secția comercială a respins apelul

reținând că Hotărârea A.G.E.A. din 2 octombrie 2007 a fost revocată prin

Hotărârea A.G.E.A. din 28 decembrie 2007, revenindu-se la obiectul de

activitate principal, iar în temeiul primei hotărâri nu s-au încheiat acte

juridice cu terții, astfel că față de art. 134 alin. (1) din Legea nr. 31/1990

este lipsită de obiect.

Împotriva deciziei

instanței de apel a declarat recurs reclamanta, solicitând în temeiul art. 304 pct.

9 C. proc. civ.; modificarea hotărârii și admiterea acțiunii.

În motivarea

recursului recurenta susține că hotărârea instanței de apel a fost dată cu

aplicarea greșită a legii deoarece Hotărârea A.G.E.A. de la 2 octombrie 2007 a

produs efecte, intrând în circuitul comercial și până la revocarea acesteia, a

solicitat retragerea din societate.

Recursul este

nefondat, instanța de apel a aplicat corect legea, reținând că motivul

reclamantei de a se retrage din societate în condițiile art. 134 din Legea nr. 31/1990

nu mai există, din moment ce prin Hotărârea A.G.E.A. de la 28 decembrie 2007,

s-a revenit la obiectul de activitate „Fabricarea tractoarelor - 2931”.

Față de cele de mai

sus, recursul fiind nefondat, urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de

reclamanta N.G. împotriva Deciziei nr. 57 din 27 mai 2008 a Curții de Apel

Brașov, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 23 octombrie 2008.